Piteryust.ru

Юридическая консультация онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дело N308-КГ16-10862 по делу N А32-2277/2015. Об оспаривании решения налогового органа.

Как оспорить действия (бездействие) органов власти и получить возмещение убытков

К нам часто обращаются за помощью представители бизнеса, которые заявляют, что власть имущие смотрят на них как на планктон в своей финансово-пищевой цепочке. Незаконные штрафы, чрезмерные доначисления по результатам выездных проверок, и даже рейдерство – захват предприятий – процветают на фоне несовершенства российского законодательства, благодаря широким возможностям для подкупа и ангажирования представителей власти.

О том, как оспорить действия (бездействие) органов власти, чтобы восстановить нарушенные права, взыскать убытки и расходы на привлеченного юриста (эксперта, оценщика), – рассказал директор антикризисной группы Сергей Стороженко.

Из статьи вы узнаете:

Реальные случаи, когда действия (бездействие) органов власти приводят к денежным потерям, мешают вести бизнес

3 способа, как оспорить действия (бездействие) органов власти:

обжаловать в вышестоящий орган

обратиться в Прокуратуру или к Уполномоченному по правам человека

обратиться в суд

Какие шансы выиграть спор с органом власти

Можно ли взыскать убытки с должностного лица или органа власти

Сколько у вас времени, чтобы оспорить решение органа власти

Нет времени читать? Получите прямо сейчас помощь эксперта или задайте свой вопрос:

Реальные случаи, когда действия и бездействие органов власти приводят к денежным потерям, мешают вести бизнес

Уполномоченные органы могут неверно оценивать стоимость земли и другой недвижимости, в результате чего граждане и компании платят завышенные налоги, аренду

За период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2017 г. инициировано более 27 000 судебных дел о перерасчете кадастровой стоимости. Иски предъявлялись к территориальным органам Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалам в субъектах РФ, комиссиям по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальных отделениях Росреестра.

СУММАРНАЯ КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ, ПОСЧИТАННАЯ ПО ЗАКАЗУ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ОКАЗАЛАСЬ ВЫШЕ РЕАЛЬНОЙ В 2 РАЗА.

Муниципалитеты завышают стоимость имущества, которое арендуют или выкупают граждане и предприниматели

На 1 127 000 рублей выше реальной рыночной стоимости оценили помещение по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Предприниматель решил выкупить у города нежилое помещение. Комитет указал цену объекта в договоре купли-продажи в размере 4 209 000 рублей (на основании отчета оценочной компании «Корпус»).

Предприниматель обратился в суд. Суд назначил независимую экспертизу, которая определила стоимость спорного объекта в размере 3 082 000 рублей. Так предпринимателю удалось снизить выкупную стоимость спорного помещения на 1 127 000 рублей (постановление 16-ААС г. Ессентуки от 10.12.2014 г. по делу № А63-600/2013).

Органы власти препятствуют в получении разрешений и лицензий, иногда – в корыстных целях

Руководитель одного из управлений областного Минздрава требовал деньги с соискателей лицензий на осуществление медицинской деятельности. Суммы «откатов» варьировались от 25 000 до нескольких миллионов рублей ( источник ).

Налоговые органы штрафуют и требуют доначисления налогов, иногда – незаконно и необоснованно

Так, по результатам выездной проверки налоговая служба доначислила компании 155 миллионов рублей за проведение «сомнительных операций». Налогоплательщику удалось через суд оспорить и отменить решение ФНС. Сроки проведения проверки и сроки вручения решения налоговой были нарушены ( Решение АС г. Москвы от 26.04.17 № А40-255380/2016).

В 99% случаев выездные налоговые проверки заканчиваются для бизнес-представителей санкциями в виде миллионных доначислений. Средний «чек» выездной проверки в Москве – 41 600 000 рублей, в Санкт-Петербурге – 71 800 000рублей (данные опубликованы в «Forbes»).

Должностные лица могут нарушать антимонопольное законодательство: заключать антиконкурентные соглашения, создавать отдельным участникам преимущественные условия участия в торгах, ограничивать доступ к торгам законных конкурентов

Администрация муниципального района нарушила закон «О защите конкуренции». В результате к участию в торгах не были допущены лица, желающие арендовать муниципальное имущество. Извещение о торгах администрация не разместила на своем официальном сайте, а отсылка на официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов не содержала номер извещения, что не позволяло найти нужные торги. Предприниматели не смогли ознакомиться с формой заявки и проектом договора аренды ( дело № 028-15-АЗ).

3 способа, как оспорить действия (бездействие) органов власти

Граждане и юридические лица могут обжаловать любые незаконные действия (бездействие), решения и акты органов власти, если они нарушают их права и интересы – любыми доступными способами, не выходя за рамки закона (ст. 45 Конституции РФ).

Обжаловать можно даже устные решения.

Обжаловать в вышестоящий орган

Можно обратиться с заявлением в тот же орган или в вышестоящий орган, наделенный контрольно-надзорными функциями в соответствующей сфере управления.

К примеру, жалоба на действия местной налоговой службы подается в вышестоящий налоговый орган, но через тот орган, чьи действия обжалуются.

В течение 3 дней с момента поступления жалобы, материалы будут направлены в вышестоящий орган ФНС (п.1 ст.139 НК РФ).

Важно: такой способ обжалования имеет недостатки:

решения по обращениям принимаются заинтересованными органами;

у лица, направившего жалобу, нет возможности присутствовать при принятии решения, влиять на результат;

нередко решение по обращению принимают лица без необходимого уровня правовой подготовки.

Поэтому даже правильно составленные жалобы, подкрепленные доказательствами, часто не удовлетворяют, а виновных лиц – не наказывают.

Обратиться в Прокуратуру или к Уполномоченному по правам человека

Права граждан или организаций могут защищать: прокурор, Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

Обращение в Прокуратуру с правильно составленной жалобой, которая подкреплена доказательствами, может стать результативным, оперативным и экономным способом добиться справедливости.

Подать жалобу можно любым удобным способом: через канцелярию прокуратуры, интернет-приемную Генпрокуратуры, сайт территориального подразделения или ценным/заказным письмом. Через 30 дней вы получите ответ.

Омбудсмен тоже рассматривает жалобы на решения органов власти и должностных лиц.

На сайте омбудсмена есть подробная видеоинструкция , «Как обратиться к Уполномоченному по правам человека в РФ через интернет-приемную».

Обратиться в суд

Определяющее преимущество судебного оспаривания – это равенство сторон в процедуре, возможность личного присутствия, отсутствие заинтересованности судей, принимающих решение. Вероятность справедливого и объективного рассмотрения жалобы существенно повышается, по сравнению с внесудебным и досудебным обжалованием.

Еще один плюс для заявителя – это то, что обязанность доказывать невиновность или правомерность оспариваемого решения возлагается на должностное лицо или орган власти. Однако это правило не освобождает истца от необходимости доказывания нарушенного права, причинения ему ущерба и причинно-следственной связи.

Трудности при судебном оспаривании обычно связаны с определением подсудности и подведомственности спора. Так как дела по спорам с органами власти рассматривают:

Заявление в суд составляется по требованиям ст. 220 КАС РФ, если подается административный иск, и по требованиям ст. 125 АПК РФ, если иск подается в арбитраж.

Какие шансы выиграть спор с органом власти

Самые высокие шансы выиграть спор в сфере земельных отношений и недвижимости.

Так, за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 гг. истцам удалось снизить суммарный размер кадастровой стоимости недвижимости вдвое – с 2, 76 триллионов рублей до 1, 44 триллионов рублей (по данным Росреестра).

Таблица 1. Результаты судебного оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости за период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2017 г.

Удовлетворено 86% исков:

В других сферах очень сложно выиграть судебный спор с органом власти или успешно обжаловать решение/нормативный акт.

Например, 80% споров с ФНС заканчивается проигрышем заявителя (данные озвучены начальником Правового управления ФНС России). Но это не повод, чтобы сдаться.

ГРАЖДАНЕ И ОРГАНИЗАЦИИ, КОТОРЫЕ ПРИБЕГАЮТ К ПОМОЩИ СИЛЬНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ, ДОБИВАЮТСЯ СПРАВЕДЛИВЫХ РЕШЕНИЙ.

Так, компании через суд удалось «отменить» доначисленные ФНС налоги на сумму 55 миллионов рублей ( Определение ВС РФ от 01.12.16 № 308-КГ16-10862).

Можно ли взыскать убытки с должностного лица или органа власти

С должностного лица или органа власти можно взыскать убытки. Это право гарантирует Конституция РФ (ст. ст. 52, 53).

Правовые нормы о возмещении вреда закреплены и в других законах. Например, это:

Чтобы взыскать убытки, необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) и вину органа власти, а также причинно-следственную связь между действиями и ущербом.

Сколько у вас времени, чтобы оспорить решение органа власти

По закону у вас есть 3 месяца, чтобы оспорить решение органа власти. Срок отсчитывается с даты, когда вы узнали о нарушении права.

Если время упущено, вам откажут в удовлетворении требований.

Но сроки можно восстановить в судебном порядке, если есть уважительные причины.

Выбор суда при оспаривании постановлений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за нарушение разрешенного использования земельного участка

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, привлеченным к административной ответственности за нарушение разрешенного использования земельного участка, необходимо определить в какой суд арбитражный или общей юрисдикции следует подавать заявление об оспаривании соответствующего постановления уполномоченного органа.

Данный вопрос сохранил актуальность и после того, как федеральным законом от 28.11.2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из АПК РФ было исключено понятие подведомственности и определена компетенция арбитражных судов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Срок на обжалование короткий, поэтому нужно быть внимательным при выборе компетентного суда, чтобы впоследствии не тратить времени и ресурсов на продление такого срока в случае передачи спора в другой суд по компетентности. В случае, если срок обжалования истекает в процессе передачи уже поданной в суд жалобы из одного суда в другой по компетенции, срок подлежит восстановлению по ходатайству заявителя (см. Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 г. №74-АД16-10).

Общей нормой, в которой установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению и (или) разрешенным использованием, является часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которая признана неконституционной согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 г. №42-П. Между тем, и после внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, лица будут привлекаться к административной ответственности за такие нарушения. Органом, уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности и налагать штрафы, является территориальный орган Росреестра.

В городе Москве уполномоченным органом является Госинспекция по недвижимости (см. п. 10 ст. 16.3 КоАП города Москвы). Ответственность лиц за нарушения разрешенного использования земельного участка наступает согласно ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Законом г. Москвы от 29.04.2019 N 15 в статью 6.7 КоАП города Москвы была введена часть 1.1, по которой стали чаще привлекать нарушителей к административной ответственности: «Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка». Штраф на юридических лиц установлен в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка и составил от 1,5 до 2 процентов.

Согласно части 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают иные споры, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 ст. 207 АПК РФ «производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших».

Из совокупности приведенных норм следует, что дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности относятся к компетенции арбитражных судов.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Разъяснения о порядке обжалования указанных постановлений даны в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, порядок обжалования зависит от того, каким органом рассматривалось дело и в отношении какого лица (должностного, юридического лица или предпринимателя). При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В Москве сложилась следующая судебная практика:

Если основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности Москвы за административное нарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 6.7 КоАП г. Москвы, послужило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка — на земельном участке осуществляются строительно-реконструктивные работы при отсутствии оформленных прав на земельный участок, градостроительного плана на земельный участок, положительного заключения экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, то такое административное правонарушение объективно связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование земельного участка, осуществление строительно-реконструктивных работ на земельном участке осуществляется в интересах деятельности юридического лица.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, напрямую связано с осуществлением предпринимательской деятельности, и поэтому жалоба на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости в силу п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

К такому выводу пришел Московский городской суд в Определении от 08.06.2020 по делу №7-5542/2020. Аналогичный вывод прослеживается в кассационном Определении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 года по делу № А40-300565/19.

Между тем, имеет место и противоположная практика.

Например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 по делу N 305-АД14-157, (№А40-178409/13), где указывается, что правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения (ч.1 ст.6.7.КоАП г. Москвы), имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения разрешенного использования земельного участка. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется.

Интересным примером является арбитражное дело № А40-151539/2016. При рассмотрении иска Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу как неподведомственное арбитражному суду (Определение от 07.10.2016 г.). Суд апелляционной инстанции (9ААС) отменил Определение от 07.10.2016 и вернул в арбитражный суд первой на рассмотрение по существу. Однако, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N Ф05-22315/2016 по делу N А40-151539/2016 сделан следующий вывод: так как состав административного правонарушения, предусмотренного в ч.1.1 ст. 6.7. помещен в главе 6 КоАП г. Москвы «Административные правонарушения в области землепользования» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду. При этом, арбитражный суд кассационной инстанции оставил в силе Постановление 9ААС о возврате дела в АСГМ на рассмотрение по существу. При новом рассмотрении дела АСГМ вынес Решение (от 27.02.2017 г.) о признании недействительным предписания Госинспекции по недвижимости и обязал устранить допущенные нарушения.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) установлено, что:

«…для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Названный перечень сфер не подлежит расширительному истолкованию, что подтверждается судебной практикой (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 №305-АД18-14214 по делу №А40-30900/2018; определения Верховного Суда Российской Федерации: от 26.09.2017 №307-АД17-6188 по делу №А56-5983/2016, от 19.02.2018 №306-АД17-16711 по делу №А72-2654/2017, от 20.06.2018 №305-АД18-864 по делу №А40-241271/2016).

Таким образом, для ответа на вопрос подведомственен ли спор суду общей юрисдикции или относится к компетенции арбитражных судов, следует руководствоваться указанными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации критериями, определив субъект и объективную сторону административного правонарушения.

Последняя судебная практика по спорам о нарушениях земельного законодательства, предусмотренных ч. 1.1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы, связывает такие нарушения с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, такие споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Исключением являются нарушения в сферах, прямо указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014). Такие споры рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем, при обжаловании постановлений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы, следует учитывать все фактические обстоятельства в каждом конкретном случае и соотносить их с тем, связаны ли действия данных лиц с предпринимательской (экономической) деятельностью.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 308-АД18-18441 по делу N А32-45373/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 ноября 2018 г. N 308-АД18-18441

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» в лице арбитражного управляющего Волкова В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-45373/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

открытое акционерное общество «НПО «Промавтоматика» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее — инспекция, административный орган) от 04.10.2017 N 16-47/4ю1 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 156 985 рублей.

Читать еще:  Долг по ЖКХ: срок исковой давности по закону 2021 года

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, заявление удовлетворено частично; размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снижен до 5 578 492 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», по обеспечению получения на банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки от реализации нерезиденту товаров на сумму 200 000 евро.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Назначенный обществу постановлением инспекции штраф снижен судом первой инстанции до 5 578 492 рублей 50 копеек с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. При этом вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

По изложенным основаниям суды пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФНС огласила решения по налоговым спорам за 2-е полугодие 2016 года

Налоговая служба России на своём официальном сайте www.nalog.ru разместила обширный обзор правовых позиций Конституционного и Верховного Суда РФ по налоговым спорам, которые приняты в период с июля по декабрь 2016 года включительно. Как заведено, в обзор попали решения по наиболее спорным налоговым вопросам, с которыми сталкиваются многие предприятия и ИП.

Приведем некоторые из этих позиций, которые будут наиболее полезны на практике.

Взыскание налоговой задолженности при переводе выручки и активов на других лиц, а также взыскание ущерба, причиненного бюджету

Понятие «иная зависимость» (п. 2 ст. 45 НК РФ) между плательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение. Это когда действия налогоплательщика и других лиц:
• носят согласованный (зависимый друг от друга) характер;
• приводят к невозможности уплаты налогов обязанным лицом, в т. ч. при отсутствии взаимозависимости (ст. 105.1 НК РФ).
Определение ВС РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/2015

В этом деле компания с целью уклонения от уплаты налогов, начисленных в ходе выездной проверки, фактически перевела свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданную фирму. Она была зарегистрирована в период такой проверки.

Инспекция обратилась за взысканием уже к этой фирме и не прогадала. Экономическая коллегия ВС РФ заключила: передача новой фирме имущества и прав на получение доходов после вступления в силу решения ИФНС по проверке привела к утрате источника уплаты налогов. Как следствие – плательщик не может исполнить свою налоговую обязанность. А вновь созданное юрлицо не могло не знать об этом в силу своей зависимости от компании.

С учетом особенностей деятельности перезаключение договоров с поставщиками и покупателями может приводить к передаче прав на получение доходов другому лицу. Для целей п. 2 ст. 45 НК РФ это – одна из форм передачи имущества (имущественных прав).

Первоначальной компании также не сыграло на руку, что она:

  • сразу после принятия решения по выездной проверке прекратила деятельность по своему фактическому адресу;
  • не проводила денежных операций по всем расчетным счетам;
  • была инициатором перезаключения договоров;
  • перевела сотрудников во вновь созданную фирму.

Таким образом, новая фирма:

  • не вела самостоятельно предпринимательскую деятельность;
  • не имела собственного коммерческого интереса.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не влечет реабилитацию обвиняемого, признание его невиновным

Прекращение уголовного преследования гендиректора за налоговое преступление в связи с истечением срока давности не освобождает его от возмещения ущерба перед бюджетомОпределение ВС РФ от 22.11.2016 № 58-КГПР16-22

Имейте в виду: вывод приговора суда о том, что вина генерального директора в причинении государству ущерба не установлена, не означает, что впоследствии будет отказано в иске о взыскании ущерба от преступления.

Расчетный метод: когда применим

Допустимо применять расчетный метод исчисления налогов как при неправомерных действиях, так и бездействии налогоплательщикаОпределение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не исключает возможность определения размера недоимки:

  • применительно к установленным гл. 14.3 НК РФ методам по взаимозависимым сделкам;
  • на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки, если с учетом всех обстоятельств эти сведения позволяют сделать вывод не о точной величине, но об уровне дохода, который действительно мог быть получен при совершении сделок аналогичными сторонами.

Когда отклонение цены от рынка имеет значение

Существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня имеет юридическое значение, если при проведении налоговой проверки установлены признаки получения необоснованной налоговой выгодыОпределение ВС РФ от 08.08.2016 № 305-КГ16-9205 по делу № А40-71974/2015

Отклонение цены – лишь один из признаков необоснованной налоговой выгоды

Отличие примененной налогоплательщиком цены от обычного уровня цен не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.
Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня – лишь один из признаков необоснованной выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами
Определение ВС РФ от 01.12.2016 № 308-КГ16-10862 по делу № А32-2277/2015

Необоснованная налоговая выгода

Доплата арендодателю и НДС

Дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на земельный налог имеет прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков. Поэтому ее учитывают в базе по НДС.Определение ВС РФ от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312 по делу № А40-144005/2015

НДС и правило пяти процентов

Налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), которые используют только в необлагаемой НДС деятельности, вычету не подлежит. Даже если доля совокупных расходов на необлагаемые приобретение, производство и/или реализацию составляет менее 5%Определение ВС РФ от 12.10.2016 № 305-КГ16-9537 по делу № А40-65178/2015

Расходы на увольнение: риск есть

Увольнение работника – это завершающий этапом его вовлечения в деятельность налогоплательщика. Поэтому вывод о несоответствии расходов при увольнении персонала требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ не может следовать из того факта, что в дальнейшем работник не сможет приносить доход организации результатом своего труда.
Однако это не означает, что экономически оправданными можно считать расходы, понесенные вне связи с экономической деятельностью. То есть, направленные на удовлетворение личных нужд уволенных граждан за счет бывшего работодателя.
Определение ВС РФ от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939 по делу № А40-94960/2015

В этом деле фирма учла по налогу на прибыль компенсации, выданные увольняемым работникам на основании соглашений о расторжении трудовых договоров. ВС РФ на это отметил, что выплаты по соглашениям о расторжении трудового договора могут выполнять функцию:

  1. выходного пособия (заработка на относительно небольшой период времени до трудоустройства);
  2. платы за согласие работника на отказ от трудового договора.

Обжалование решения налоговой инспекции в суде

С налоговыми проверками в своей деятельности сталкиваются все налогоплательщики. В конце любой проверки всегда составляется акт. Если вы с ним по какой-то причине не согласны, оспорить вы его не сможете, так как он не затрагивает прав и обязанностей налогоплательщиков. (Определение КС РФ от 27.05.2010 года №766-О-О). Но вы можете предоставить свои возражения на этот акт. Поговорим про обжалование решения налоговой инспекции (налогового органа) в суде.

Если вы считаете, что вынесенное решение ущемляет ваши интересы, у вас есть право его обжаловать. Но до подачи заявления в арбитражный суд обязательно обратитесь с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

У вас выездная налоговая проверка. Когда привлечь юриста/адвоката?

Конечно, лучше привлечь квалифицированного юриста с момента получения уведомления о проверке.

Что может сделать юрист в процессе проверки?

Помочь правильно ответить на запросы и требования налоговиков, фиксировать допущенные ими процессуальные нарушения, сопровождать работников налогоплательщика на допросах.

Если акт проверки уже вам вручен, то юрист поможет предоставить письменные возражения на акт, собрать доказательства отсутствия налогового правонарушения.

Если юрист не привлекался раньше, обязательно обратитесь за квалифицированной правовой помощью на этапе оспаривания решений налоговой инспекции. С помощью юриста вы сможете составить жалобу в вышестоящий налоговый орган и в суд, опровергнуть доводы налоговиков, подобрать подходящую судебную практику. Обжалование решения налоговой инспекции — тот самый случай, когда лучше довериться юристу (специалисту по арбитражным спорам и налоговому праву).

Юрист в налоговых спорах

Налоговые споры очень сложные и требуют определенной квалификации от юриста. Адвокат укажет суду на все нарушения, допущенные налоговым органом при проведении отдельных мероприятий в ходе проверки (например, при выемке, экспертизе). Это поможет признать часть доказательств налоговиков недопустимыми.

Консультация опытного адвоката по налоговым спорам

Вы получили акт проверки. Что делать?

Не позже пяти дней с момента составления акта выездной налоговой проверки он вручается налогоплательщику.

У вас есть один месяц, чтобы предоставить свои письменные возражения.

Надо ли это делать?
С одной стороны, после получения ваших возражений налоговики могут провести дополнительные мероприятия налогового контроля и составит дополнительный акт.

Но если вы уверены в своей правоте и готовы отстаивать ее в суде, то возражения предоставлять нужно. Ваши аргументы могут учесть при вынесении решения.

Возражения на акт налогового органа

В возражениях стоит указывать самые существенные аргументы.
Как писать возражения на акт проверки

В возражении обязательно укажите:

  • наименование ИФНС, адрес,
  • наименование, контакты, ИНН проверяемого лица,
  • дату и номер акта,
  • изложите ваше несогласие с позицией налоговиков,
  • обязательно ссылайтесь на законы и иные правовые акты, разъяснения Минфина и Федеральной налоговой службы, судебную практику,
  • перечислите все документы, прикладываемые к возражениям.

Как направить возражения в ИФНС

Возражения подписывает руководитель или представитель по доверенности. Не забудьте эту доверенность приложить, иначе возражения не рассмотрят.

Возражения можно отнеси лично или направить по почте.

Внимание! Если решение вынесут до окончания срока на предоставление возражений является, то его отменят, так как это грубое процедурное нарушение.

Налоговая вынесла решение

Решение вам направят не позднее 5 дней с даты его вынесения.

Дата вступления решения в силу напрямую связана с этим фактом — через месяц после вручения.

Что будет, если налоговики вручат решение позже? Для налоговиков это не влечет никаких негативных последствий, так как интересы компании не пострадают, срок на оспаривание привязан к дате получения ненормативного акта.

Апелляционная жалоба (обжалование решения ИФНС)

Решение вступит в силу через месяц со дня вручения. Чтобы отложить эту дату, подавайте апелляционную жалобу.

Обжалование решения налоговой через апелляцию означает, что у вас будет:

  • один месяц на предоставление жалобы,
  • один месяц на ее рассмотрение налоговиками,
  • возможно, еще месяц, на который продлят ее рассмотрение при необходимости.

Внимание! Налоговый кодекс не содержит возможность восстановить срок в случае его пропуска. Если вы подали жалобу за пределами срока, ее рассмотрят обычную жалоба, то есть она не отложит вступление решения в силу. Можно предоставить ходатайство о приостановлении исполнения решения, но к нему необходимо приложить банковскую гарантию.

Фото: РИА Новости

Куда подавать апелляционную жалобу?

Решения Управления ФНС, межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам обжалуются в Федеральную налоговую службу.

Решения районных, межрайонных ИФНС оспариваются в Управлении ФНС по соответствующему субъекту РФ.

Что писать в апелляционной жалобе по обжалованию решений налоговой?

Жалобу можно подать письменно или электронно (по ТКС или через личный кабинет).

Укажите в ней следующие сведения:

  • наименование вышестоящего органа, его местонахождение,
  • наименование, ИНН, контактные данные ИП или компании,
  • обжалуемое решение,
  • данные ИФНС, вынесшей спорное решение,
  • свои аргументы, опровергающие доводы налоговиков,
  • ваши требования,
  • способ получения решения по жалобе

Жалоба направляется через налоговый орган, который принял спорное решение.

Составим апелляционную жалобу

Оставьте заявку:

Внимание! Аргументы о процедурных нарушениях инспекции суд не примет, если о них вы не заявляли при досудебном обжаловании (Постановление ВАС РФ от 30.07.2013 №57)

Обжалование ненормативных актов налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц

На вступившее в силу решение жалобу можно подать в течении года с момента его вынесения, на иные ненормативные акты налоговиков, на действия, бездействие должностных лиц — в течение года, когда вы узнали о нарушении своих законных интересов.

Можно обжаловать различные действия (бездействие) налоговиков, которые вы считаете незаконными:

  • требования о предоставлении документов,
  • продление или отказ в продлении сроков представления документов,
  • принятие обеспечительных мер,
  • несвоевременную отмену обеспечительных мер,
  • поручение банку на списание денежных средств со счетов организации или ИП,отказ вернуть или зачесть излишне уплаченные налоги,
  • назначение экспертизы,
  • выемку,
  • несвоевременный возврат незаконно взысканных налогов и другие.

Жалоба подается в бумажном или электронном виде через ИФНС, которая приняла спорное решение.

Составим жалобу на действия/бездействия должностных лиц налоговых органов

Кратко опишите Вашу проблему в форме по ссылке

Судебное обжалование действий/бездействий должностных лиц налогового органа

Только после получения (неполучения в срок) решения по жалобе вправе направить заявление в арбитражный суд.

Заявление подается не позднее трех месяцев после получения решения налогового органа по жалобе.

Суд может восстановить срок, если признает причины уважительными.

Внимание! для ИП уважительными причинами признаются болезнь или длительные командировки. Что касается организаций, то нахождение в командировке, отпуске или на больничном руководителя, юриста, иного должностного лица не является уважительной причиной (Постановление ВС РФ от 30.06.2020 №12).

Если вы не обжалуете решение, а только требуете вернуть излишне взысканный налог, пени, то обращайтесь сразу в суд.

Как подать заявление в суд

Что писать в заявлении:

  • наименование и адрес суда,
  • наименование, контактные данные налоговой инспекции,
  • наименование, контактные данные заявителя,
  • номер и дату решения,
  • данные о досудебном обжаловании,
  • основания неправомерности действий должностных лиц,
  • указание на то, каким образом нарушены интересы заявителя,
  • требования,
  • приложение.

Приложите к заявлению копию обжалуемого решения, акта налоговой проверки, документы, подтверждающие вашу позицию.

Не забудьте оплатить госпошлину (3000 рублей для компаний, 300 рублей для ИП) и отправить копию в налоговый орган. К заявлению приложите доказательство ее направления.

Если просите взыскать с налоговой денежные суммы, то госпошлина рассчитывается как для имущественного требования.

Если просите принять обеспечительные меры (приостановить исполнение ненормативного акта), оплачивается дополнительно госпошлина в размере 3000 рублей.

В обоснование своих аргументов обязательно приведите примеры из судебной практики по своему региону или ВС РФ.

Подписывает заявление руководитель или представитель (с приложением доверенности).

Как вести себя в судебном заседании

В судебном заседании может принимать участие представитель с юридическим образованием. Но Конституционный суд в Постановлении №37-п от 17.07.2020 года разъяснил, что по налоговым и подобным спорам наряду с представителем с юридическим образованием может присутствовать должностное лицо компании, не имеющее юридического образования, но обладающее необходимыми сведениями (например, бухгалтер, исполнительный директор и т.п).

И хотя по закону именно налоговый орган должен доказать, что принятые им решения законны и не нарушают права налогоплательщика, все же именно от активной позиции последнего во многом зависит исход дела.

Заявляйте доказательства, ходатайства об истребовании доказательств, возражения на отзывы инспекции, ходатайства о вызове свидетелей, используйте возможность нотариального обеспечения доказательств (например, электронную переписку).

Административная ответственность юридических лиц. Обжалование постановлений в арбитражном суде

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Порой, осуществляя свою деятельность юридические лица, хотят они того или нет, попадают в сферу, регулируемую Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП). Деятельность юридических лиц может быть проверена несметным количеством контролирующих организаций. Это и органы внутренних дел, и налоговые органы, федеральная инспекция труда и Роспотребнадзор, пожнадзор и многие-многие другие (далее также административные органы).

Не буду оспаривать важность существования таких органов, по крайней мере большинства из них, однако, иногда проверки носят предвзятый характер, а назначенное наказание ни коим образом нельзя назвать соизмеримым с совершенным правонарушением.

Несмотря на то, что совершившие административные правонарушения лица, в соответствии с КРФоАП, равны перед законом, по логике законодателя юридические лица, по сравнению с должностными лицами, к которым в части назначения наказания приравнены индивидуальные предприниматели, а также по сравнению с физическими лицами, за одно и тоже административное правонарушение несут в разы большую ответственность.

Равенство, видимо, заключается в том, что административной ответственности юридические лица подлежат независимо от каких либо обстоятельств – подчиненности, организационно-правовых форм, места нахождения.

Административная ответственность юридических лиц

В целом, административная ответственность юридических лиц – это один из видов юридической ответственности, который заключается в применении административного наказания к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, уполномоченным органом или должностным лицом.

Соответственно административным правонарушением юридического лица признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Причем, для юридических лиц КРФоАПом не установлены формы вины. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАПом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Читать еще:  Доверенность на представление интересов в банке: правила составления

В большинстве случаев в качестве наказания юридическим лицам назначается административный штраф. При этом административные штрафы для юридических лиц могут устанавливаться до одного миллиона рублей, а за нарушение антимонопольных правил, при осуществлении торговой деятельности, а также за нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности, вовсе до пяти миллионов рублей. Как видно суммы не маленькие, а для некоторых просто неподъемные.

Производство по делам об административных правонарушениях

Для человека, впервые столкнувшимся с КРФоАП, разобраться что там в нем и к чему написано, очень трудно. По моему мнению, КРФоАП написан очень криво, его, как и Налоговый кодекс Российской Федерации, видимо, надо читать справа налево и сзади наперед.

Соответственно и сам административный процесс, процесс производства по делам об административных правонарушениях, недостаточно четко регламентирован.

Как говорится «суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет».

Если некоторые контролирующие органы достойно справляются со своей функцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то часть сотрудников некоторых административных органов вообще не имеет никакого представления об административном процессе.

Так вот, безграмотность сотрудников контролирующих органов, нередко бывает причиной того, что административные правонарушения юридических лиц остаются безнаказанными (естественно не без помощи квалифицированных юристов).

Кроме того, относясь поверхностно к своим обязанностям, сотрудники некоторых контролирующих органов забывают про такие задачи административного производства как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В результате, выносятся незаконные постановления о привлечении к административной ответственности.

Теперь, собственно, к вопросу об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КРФоАП постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с АПК РФ такая жалоба называется заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следует помнить, что заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Конечно, данный срок может быть восстановлен, но только если суд сочтет уважительными причины пропуска срока.

Арбитражное процессуальное законодательство, на которое ссылается в ч. 3 т. 30.1 КРФоАП – это Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку нельзя объять необъятное, для начала остановимся на втором параграфе 25 главы АПК, регулирующем рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Выбор сделан на обжаловании решений административных органов, поскольку именно административными органами, в отличии от судов, принимается подавляющее большинство незаконных постановлений.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 25 главе АПК РФ и КРФоАП (ст. 207 АПК РФ).

Для того, чтобы возбудить дело об оспаривании решения административного органа юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности в связи с осуществлением экономической деятельности, в том числе предпринимательской, должно подать в арбитражный суд заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа следующие:

– оно подается в письменной форме, подписывается заявителем или его представителем. Также как и исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего арбитражного суда в интернете.

– в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

– в заявлении должны быть указаны наименование заявителя, его место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

– в заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов;

– в заявлении должны быть указаны наименование и место нахождения административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по мнению заявителя, оспариваемым решением, а также требования заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

К заявлению должен быть приложен текст оспариваемого решения – по факту копия постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа должно быть направлено в соответствующий административный орган самим заявителем. Уведомление о вручении копии заявления или квитанция, подтверждающая направление копии заявления административному органу, также прилагается к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Что касается требований, подлежащих указанию в заявлении, то такие требования, как правило, указываются в самом конце, так сказать, в просительной части, и заключаются в просьбе признать оспариваемое решение незаконным и отменить оспариваемое решение полностью или в части, либо об изменении решения.

Обратите внимание, госпошлину при обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности оплачивать не надо.

Относительно оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, то это темя для отдельной статьи, которую я, надеюсь, в ближайшее время напишу.

Арбитражный суд должен рассмотреть заявление об оспаривании решения административного органа в двухмесячный срок со дня поступления заявления. При этом арбитражный суд не связан доводами заявления об оспаривании, и проверяет правильность принятого постановления в полном объеме.

Рассмотрев заявление об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд должен принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, если установит, что решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Если принятое арбитражным судом решение вас не устраивает вы также можете его обжаловать, правда не всегда. Об обжаловании таких решений арбитражного суда я также постараюсь рассказать в ближайшее время.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Возможно ли невынесение решения в судебном заседании по КАС?

Заседание по иску к ФССП-Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными. Приставы не приняли мер принудительного исполнения решения суда. Государственными прошло, но решение не вынесено. Это видно на сайт суда. Как такое может быть?

Ответы на вопрос:

Петр Викторович! Невынесение решения незаконно. Если был подан административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст.218-219, 360 КАС РФ), то должно было быть вынесено решение. Возможно дело было отложено. Имеет смысл запросить информацию через канцелярию суда либо ознакомиться с материалами дела лично. Тогда будет понятно. Заявитель вправе знакомиться с материалами дела. Стоит воспользоваться этим правом.

Сходите в суд и возьмите решение, ст.194 ГПК РФ.

На сайте могут быть неточности.

Такое может быть по недоработки секретаря судебного заседания либо иного секретаря суда. Надеюсь что мой ответ вам будет полезен!

Может просто не разместили решение на сайте. Такое бывает. Обращайтесь в суд с заявлением о выдаче решения.

Решение обязательно должно быть.

Либо признано бездействие незаконным, либо отказано в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконными.

Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

8. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.177 КАС РФ решение принимается немедленно после разбирательства административного дела, мотивированное решение может отложено на срок не более 5 дней.

Обращтитесь в суд с заявлением о выдаче решения по Вашему заявлению.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 308-КГ16-18921 по делу N А32-41938/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 января 2017 г. N 308-КГ16-18921

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Анохиной Нины Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 по делу N А32-41938/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 по тому же делу

по заявлению Анохиной Нины Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании недействительными требований и постановлений,

Анохина Нина Александровна (далее — заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (далее — пенсионный фонд) о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества за 2009-2014 годы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок и непредставлением необходимых сведений, пенсионный фонд выставил в адрес заявителя требования об уплате денежных средств, которые последним не исполнены. Учитывая отсутствие информации о наличии денежных средств на счетах плательщика в банковских учреждениях, пенсионный фонд вынес постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьями 198 — 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными оспоренных ненормативных актов пенсионного фонда.

При этом суды исходили из того, что поскольку пенсионный фонд не обладал сведениями об открытых расчетных счетах заявителя, у него имелись основания для взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующих постановлений.

Доводы жалобы о несоблюдении пенсионным фондом процедуры принудительного взыскания, о необходимости получения пенсионным фондом сведений о счетах плательщика страховых взносов и об отсутствии обязанности заявителя сообщать о наличии у него открытых счетов были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, в том числе, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/13.

Утверждение заявителя о незаконном взыскании страховых взносов вследствие незаконности их доначисления, несостоятельно, в связи с отсутствием сведений об оспаривании решений пенсионного фонда о доначислении страховых взносов, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10559/05.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать Анохиной Нине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки

Отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки не позволяет признать ее недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), но не исключает возможности ее оспаривания по правилам п. 1 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ.

Обоснование: Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ, а при наличии в законе специального основания недействительности — по этому основанию.
Пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве установлено специальное основание недействительности сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она состоялась в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление Пленума N 63) содержатся разъяснения о том, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно абз. второму — пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. вторым — пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. При этом установленные абз. вторым — пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми — они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (п. 6 Постановления Пленума N 63).
Буквальное толкование приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ оставляет неясность в том, исключает ли отсутствие у должника признаков неплатежеспособности возможность признания сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве либо только лишает истца права ссылаться на опровержимую презумпцию совершения должником такой сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, предполагая свободу доказывания указанного признака иными средствами.
Суды разрешают этот вопрос достаточно однозначно.
Так, в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 304-ЭС15-13145 по делу N А02-727/2014 выражена позиция, по смыслу которой отсутствие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества препятствует оспариванию сделки по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве (см. также Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 308-ЭС17-11302 по делу N А32-21438/2011).
Аналогичный подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2019 N Ф03-1268/2019 по делу N А80-394/2014, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 N Ф09-8083/18 по делу N А60-63428/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2018 N Ф06-32832/2018 по делу N А49-5707/2016.
В каждом из приведенных примеров суды пришли к выводу о том, что отсутствие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемых сделок не позволяет признать их недействительными на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве. Фактически этот признак является необходимым элементом состава недействительности сделки — совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
При этом само по себе наличие на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в отсутствие доказательств несоразмерного встречного исполнения, а также при недоказанности цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов не может являться основанием для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2018 N Ф01-772/2018 по делу N А79-10357/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N 01АП-4101/2019 по делу N А79-1563/2017).
Кроме того, имеется правовая позиция о том, что даже при наличии у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а равно осведомленность стороны сделки о финансовом состоянии должника, даже будучи доказанными, при отсутствии такого условия, как причинение в результате совершения сделок вреда имущественным правам кредиторов, не могут являться основанием для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 N Ф02-2907/2019 по делу N А33-17843/2017).
Между тем следует иметь в виду, что отсутствие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества не препятствует ее оспариванию по общим основаниям п. 1 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ.
Например, в обоснование требований о признании недействительным заключенного должником договора залога конкурсный управляющий сослался в том числе на подозрительность оспариваемой сделки, а также на совершение ее вопреки установленному ст. 10 ГК РФ запрету на злоупотребление гражданскими правами. Не усмотрев оснований для признания сделки недействительной в порядке, предусмотренном ст. 61.2 Закона о банкротстве, суды сочли доказанным допущенное должником злоупотребление правом и признали сделку недействительной по основаниям ст. ст. 10 и 168 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2018 N Ф02-1042/2018 по делу N А19-16009/2015).
В то же время недопустимо злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, представляющих интересы должника. Применение положений ст. ст. 10 и 168 ГК РФ не может подменять собой применение специальных положений ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и служить основанием для обхода ограничений в применении указанных норм, в том числе в случае пропуска срока исковой давности для оспаривания сделок по специальным положениям Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N Ф05-24525/2018 по делу N А40-150727/2016).

Как обжаловать решение налогового органа

Предприниматель может обжаловать решения налоговых органов, если он считает, что они нарушают его права. Рассказываем о том, как это можно сделать, какие документы и в какие сроки подать, на какие нюансы обратить внимание.

Читать еще:  Отмена ЕНВД в 2021 году: как комфортно поменять налоговый режим? 2021 г.

Обжалование в вышестоящем налоговом органе или в суде решения инспекции, которое не устраивает налогоплательщика, предусмотрено ст. 138 НК РФ. При этом сразу обжаловать решение в суде, то есть обратиться туда напрямую, заявитель не может — у него просто е примут заявление. Решения налоговой или ее должностных лиц можно обжаловать в вышестоящем налоговом органе или в том же органе, который вынес налоговый акт.

В вышестоящем налоговом органе можно обжаловать любые документы, которые подписаны начальником или заместителем начальника налогового органа.

Можно обжаловать в том же налоговом органе, который вынес налоговый акт, документы, подписанные другими сотрудниками налогового органа, — например, инспектором или начальником отдела.

Порядок обжалования решения налоговой может включать от одного до трех этапов.

Составление возражения на претензии, содержащиеся в акте налоговой проверки

Сначала налогоплательщик должен составить возражения на претензии, содержащиеся в акте налоговой проверки, и отправить их в ФНС в течение месяца с момента получения акта налоговой проверки. Можно представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Датой получения акта считается дата, которую налогоплательщик сам указал при его получении, поэтому нужно следить, чтобы в акте была проставлена реальная дата вручения, а не более раннее число, иначе срок подачи возражений может сократиться. Если акт был направлен по почте, то датой его вручения считается 6-й день с даты отправки ИФНС заказного письма.

В возражениях нужно указать номер и дату акта проверки и максимально подробно изложить, почему налогоплательщик не согласен с актом в целом или с его отдельными положениями, и по возможности подтвердить свои аргументы документально. Впоследствии, при подаче иска в суд, это будет доказательством того, что налогоплательщик достаточно активно отстаивал свою позицию. Также в перечне приложений надо указывать каждый прикрепляемый документ, чтобы исключить споры о составе заявки.

Налогоплательщику сообщают, где и когда будут рассматриваться акт проверки и возражения — он может присутствовать, давать устные пояснения и представлять подтверждающие документы. При этом аргументы налогоплательщика должны быть указаны в протоколе, который ведется при рассмотрении (п. 4 ст. 101 НК РФ).

Как правило, по итогам рассмотрения акта и возражений принимается одно из следующих решений:

  • о привлечении налогоплательщика к ответственности;
  • об отказе от привлечения ответственности;
  • о проведении дополнительного контроля.

Решения о привлечении к ответственности и об отказе можно обжаловать в вышестоящем налоговом органе и позже в суде. А результаты дополнительных мероприятий налогового контроля сами могут быть предметом для подачи возражений (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).

Образец возражения на акт налоговой проверки можно скачать в Информации ФНС «Подача возражений на акты налоговых проверок».

Что должен сделать руководитель налогового органа перед рассмотрением материалов налоговой проверки согласно п. 3 ст. 101 НК РФ:
  • объявить, кто занимается делом, материалы какой налоговой проверки будут рассматриваться;
  • установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении;
  • при необходимости проверить полномочия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка;
  • разъяснить тем, кто задействован в процедуре, их права и обязанности (ст. 21, 23 НК РФ);
  • вынести решение об отложении рассмотрения материалов, если лицо, участие которого важно, не явилось.

Если налоговый орган не отклонил претензии, его решение можно обжаловать в вышестоящем налоговом органе и позже в суде.

Как подавать возражения:

  • в канцелярию налогового органа или окно приема документов налогового органа;
  • по почте;
  • лично или через представителя.

В налоговый орган, составивший акт. Но для этого вам понадобятся номер, адрес и реквизиты этой налоговой. Необходимые реквизиты можно узнать с помощью сервиса «Адрес и платежные реквизиты Вашей инспекции».

Подача жалобы или апелляционной жалобы

Жалоба подается, когда акты налогового органа или действия/бездействия его должностных лиц уже вступили в силу и нарушают права налогоплательщика. Ее можно направить в течение года в вышестоящий налоговый орган через тот же орган, чье решение нужно обжаловать.

Апелляционная жалоба подается в том случае, если решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение еще не вступило в силу. Сроки подачи — в течение 10 дней с того момента, как получено решение налоговой. По окончании этого срока оно вступает в силу (п. 2 ст. 101.2 НК РФ).

Жалобу можно подать в письменном или электронном виде, в том числе через личный кабинет налогоплательщика. Она должна быть подписана руководителем или представителем. Если она подается уполномоченными представителями налогоплательщика, вместе с жалобой нужно представить доверенность.

Представлять интересы налогоплательщика без доверенности могут только законные представители организации (генеральный директор, руководитель, председатель) или физического лица (родители, опекуны, попечители).

Уполномоченный представитель налогоплательщика (физлицо или юрлицо) может представлять интересы налогоплательщика на основании доверенности (ст. 185-189 ГК РФ). Чтобы представлять интересы ИП, нужно нотариально удостоверить доверенность (п. 3 ст. 29 НК РФ).

Есть решения, которые нельзя обжаловать в апелляционном порядке, а только в судебном. Речь идет о решениях, вынесенных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Информация, которую необходимо включить в жалобу и апелляционную жалобу

Эта информация указана в ст. 139.2 НК РФ:

  • ФИО и адрес заявителя или наименование и адрес организации-заявителя;
  • обжалуемый акт, действия или бездействие его должностных лиц;
  • наименование налогового органа, действия которого обжалуются;
  • основания, по которым нарушены права заявителя;
  • требования лица, подающего жалобу;
  • способ получения решения по жалобе: на бумаге, в электронном виде или через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, допустимо внесение в жалобу дополнительных обстоятельств, которые могут смягчить или исключить ответственность налогоплательщика. Также в жалобе могут быть указаны другие необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.

Срок принятия решения по жалобе — в течение месяца после подачи (п. 6 ст. 140 НК РФ), однако он может быть продлен еще на 15 дней, если так решит руководитель или заместитель руководителя налогового органа.

Еще в течение трех рабочих дней налогоплательщику сообщат о принятом решении. Со дня принятия решения по апелляционной жалобе решение налогового органа по результатам проверки вступает в силу.

Апелляционная жалоба подается в тот же налоговый орган, который выносил решение. Он должен передать жалобу в вышестоящий налоговый орган в течение 3-х дней. Пока жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом, начисленные платежи не взыскиваются.

Вступившее в силу решение налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в общем порядке в течение года с момента вынесения обжалуемого решения.

Если вы пропустили срок подачи жалобы по уважительной причине, его можно восстановить, подав ходатайство в налоговый орган.

Зачем нужно подавать жалобу

  • чтобы впоследствии вашу заявку рассмотрел суд;
  • это бесплатно;
  • это несложно и не требует помощи юристов;
  • вам не нужно присутствовать на рассмотрении жалобы;
  • если в обжаловании отказано, можно понять, почему это произошло, и более тщательно подготовиться к защите своей позиции в суде;
  • если решение налоговых органов или должностных лиц в вышестоящем налоговом органе удалось обжаловать, оно будет приостановлено.

Как составить жалобу

Жалобу можно подать и на решение налогового органа в целом, и на отдельные его части. В жалобе должны быть указаны причины, по которым вы не согласны с решением налоговой, и изложено ваше требование — о полной или частичной отмене решения, проведении дополнительной проверки или изменении решения, иначе ее не примут.

Образец жалобы можно скачать на сайте ФНС.

Подача иска в суд

Если налогоплательщик не согласен с решением вышестоящего налогового органа или вышестоящий налоговый орган не рассмотрел жалобу в установленный срок, можно подать иск в суд (п. 2 ст. 138 НК РФ). Для этого нужно уплатить пошлину в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Информацию, которую нужно указать в иске

  • наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
  • для организаций — наименование истца, место нахождения; для ИП — место госрегистрации, номер телефона и e-mail;
  • наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт и вышестоящего налогового органа;
  • название, номер и дата принятия оспариваемого акта;
  • цену иска (если иск подлежит оценке);
  • какие права заявителя были нарушены;
  • ссылки на законы и нормативные правовые акты, которым не соответствует решение налогового органа;
  • требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Что приложить к заявлению

  • копию свидетельства о регистрации организации;
  • обжалуемый акт;
  • документы, на которые ссылается налогоплательщик;
  • документы о направлении заявления в налоговые органы;
  • доверенность представителя;
  • документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка;
  • подтверждение оплаты госпошлины.

Срок рассмотрения заявлений — 3 месяца, но он может быть продлен по решению председателя суда до 6-ти месяцев.

Физлица обжалуют решения налоговых органов в суде общей юрисдикции, а ИП и организации — в арбитражном суде по правилам АПК РФ.

Если арбитражный суд отказался удовлетворить заявление, решение суда можно обжаловать в апелляционной и кассационной инстанциях.

На что нужно обратить внимание налогоплательщику:

  • Важно активно и последовательно отстаивать свои интересы в ходе проверки, так как это поможет отстоять позицию в суде.
  • Возражения на акт налоговой проверки составляются в течение 2-х месяцев после окончания выездной проверки и 10 дней после окончания камеральной проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).
  • Подать возражения можно в течение месяца (п. 6 ст. 100 НК РФ), начиная с момента получения акта. Реальной датой считается дата, когда налогоплательщик подписал документ, поэтому нужно следить, чтобы в акте была проставлена реальная дата вручения, а не более раннее число, иначе срок подачи возражений может сократиться.
  • Если документы подаются по почте, нужно учитывать время почтового отправления, чтобы успеть в срок.
  • К возражению нужно прикладывать копии подтверждающих документов и указывать в перечне приложений каждый документ, чтобы исключить споры о составе заявки.
  • Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля сами могут быть предметом для подачи возражений (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).
  • В возражениях налогоплательщик должен максимально подробно описывать, почему он не согласен с актом, и по возможности подтверждать это документально. Впоследствии, при подаче иска в суд, это будет доказательством того, что налогоплательщик достаточно активно отстаивал свою позицию.
  • Пока результаты налоговой проверки рассматриваются, налогоплательщик может предоставить руководителю налогового органа устное несогласие с результатами проверки и дополнительные документы. Аргументы налогоплательщика должны быть указаны в протоколе, который ведется при рассмотрении (п. 4 ст. 101 НК РФ).
  • Когда руководитель налогового органа вынес по результатам проверки решение о привлечении к налоговой ответственности, можно обжаловать решение налогового органа в вышестоящем налоговом органе. Это обязательный этап (п. 2 ст. 138 НК РФ), без которого нельзя впоследствии подать заявление в арбитражный суд.
  • Если решение налогового органа еще не вступило в силу, нужно подать апелляционную жалобу в тот же орган, который вынес решение, в течение одного месяца (п. 9 ст. 101 НК РФ). В этом налоговом органе находятся все материалы налоговой проверки, и после получения жалобы чиновники самостоятельно направят жалобу в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 139.1 НК РФ).
  • Как и возражения, апелляционную жалобу можно подать лично, в электронном виде или через личный кабинет налогоплательщика.
  • Если налогоплательщик пропустил срок подачи апелляции, он может обжаловать решение налогового органа, которое уже вступило в силу, с помощью обычной жалобы (п. 2 ст. 139 НК РФ) в течение года после принятия решения.
  • Пропущенный срок можно восстановить перед вышестоящим налоговым органом, подав ходатайство с указанием уважительных причин. Решение о том, восстановить срок обжалования или нет, принимает вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 139 НК РФ).
  • Налоговый орган может оставить жалобу без рассмотрения (ст. 139.3 НК РФ).
Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

ФНС. Контроль за соблюдением налогового законодательства, а не за соответствием цены сделки рыночному уровню. Судебная практика.

ФНС. Контроль за соблюдением налогового законодательства, а не за соответствием цены сделки рыночному уровню.

Судебная практика, подборка.

Руководствуясь ст.421, 549-558 ГК РФ, Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 11542/2007, правомерно сделать вывод о том, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности, в полномочия инспекции входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. По общему правилу налоговые последствия совершенных налогоплательщиком операций определяются из условий заключенных им сделок, а исчисление налогов из рыночных цен вместо цен, согласованных сторонами сделки, допускается только в случаях, установленных законом. При этом нормы ГК РФ не регулируют вопрос о размере цены или ее соответствия рыночному уровню.

Суды учитывают, что ФЗ РФ от 18.07.2011 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», начиная с 01.01.2012 часть первая НК РФ дополнена разделом V.1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», положения которого сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами, ограничили сферу проведения такого контроля специальным перечнем сделок, отвечающих определенным в законе критериям (контролируемые сделки), по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием контроля цен (ст.40 НК РФ ).

Таким образом, в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ , налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров, указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении; налоговые последствия совершенных налогоплательщиком операций определяются из условий заключенных им сделок, а начисление налогоплательщику налогов исходя из рыночных цен товаров, реализованных взаимозависимому лицу, по результатам выездной налоговой проверки является незаконным (определения Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 308-КГ16-10862, от 29.03.2018 № 303-КГ17-19327).

Само по себе отличие примененной цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку ни налоговый, ни судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Если инспекция оспаривает соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.).

Данная правовая позиция содержится в п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Кодекса, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано ( п.9 Постановления N 53).

Взаимозависимость с покупателем, и отличие примененной цены от рыночной, не могут служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из имеющейся ценовой разницы, в отсутствие доказательств, порочащих деловую цель сделки, и свидетельствующих о том, что отраженная в налоговом учете операция не соответствует ее действительному экономическому смыслу.

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 308-КГ16-10862 по делу N А32-2277/2015 Требование: Об оспаривании решения налогового органа. Обстоятельства: По результатам налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, пени, штраф. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды; экспертное заключение об определении рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует федеральным стандартам оценки; ходатайство о назначении судебной экспертизы по существу заявлено в целях устранения недостатков налоговой проверки; налоговый орган не представил соответствующих доказательств.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 N Ф07-12155/2016, Ф07-12875/2016 по делу N А05-1679/2016 Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС. Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о реализации обществом недвижимого имущества взаимозависимым организациям по заниженной цене. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований АПК РФ не была дана оценка заключению эксперта по определению оценки рыночной стоимости спорного имущества и отчету об оценке имущества, представленных налоговым органом и обществом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 N Ф08-2491/2019 по делу N А63-21683/2017 Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на занижение предпринимателем стоимости реализованного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что действия предпринимателя направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы в отсутствие реальных хозяйственных операций

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2018 N Ф02-3304/2018 постановление апелляции отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в отношении доначисления земельного налога, начисления за его неуплату пени, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов, удовлетворения требований о взыскании задолженности по земельному налогу, пени и штрафа, взыскания государственной пошлины, в отмененной части дело передано на новое рассмотрение.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А13-1360/2018 Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС. Решение: Требование удовлетворено.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 N 14АП-9816/2018 по делу N А05-5548/2018 Требование: О признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: Требование удовлетворено в части.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N 16АП-5005/2018 по делу N А63-21683/2017 Требование: Об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 N 19АП-2385/2018 по делу N А48-6122/2017 Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.

(отрицательное) Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 N Ф06-18641/2017 по делу N А55-11741/2016 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком доходов, полученных от реализации взаимозависимому лицу недвижимого имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector