Piteryust.ru

Юридическая консультация онлайн
13 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что делать, если добросовестность контрагента вызывает сомнение?

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

Автор: Екатерина Соловьева Бухгалтер-консультант

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

Автор: Екатерина Соловьева
Бухгалтер-консультант

Даже самая добросовестная компания, которая работает по закону и исправно платит налоги, может иметь проблемы с налоговой инспекцией, если свяжется с недобросовестным контрагентом. Чтобы этого избежать, нужно проявлять должную осмотрительность при выборе делового партнера.

Из этой статьи вы узнаете, что такое должная осмотрительность и как ее проявить, чтобы обезопасить себя от доначислений и штрафов.

Должная осмотрительность при выборе контрагента – что это значит?

Это значит, что прежде чем заключать сделку с новым контрагентом, вы убедились, что это не «однодневка» и не формальное юрлицо, а реальная фирма, которая добросовестно работает, исправно платит налоги и имеет необходимые ресурсы для выполнения договора.

Если этого не сделать и связаться с проблемным контрагентом, который нарушает закон и уходит от налогов, результатом станут снятые вычеты по НДС и расходы налогу на прибыль, штрафы и пени. Так государство борется с незаконными налоговыми схемами и фирмами-однодневками.

Что говорит закон о должной осмотрительности?

Как ни странно – ничего. В законах и Налоговом кодексе нет такого понятия. Но это не мешает ФНС и Минфину оперировать этим понятием в своих письмах, давать рекомендации по проявлению должной осмотрительности, а судам – учитывать все это при рассмотрении споров.

Термин «должная осмотрительность» стали применять после того, как его употребили в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Исходя из текста постановления, сам факт, что ваш контрагент не исполняет свои обязательства перед бюджетом – еще не повод для доначислений, ведь вашей вины в этом нет. Но избежать санкций и обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды удастся, только если докажете, что вы ничего об этом не знали, сами в схеме не участвовали и со своей стороны сделали все возможное, чтобы убедиться в добросовестности контрагента.

Как проявить должную осмотрительность?

Строго определенного перечня мероприятий по проверке контрагента в нормативных документах нет. Все зависит от конкретных обстоятельств. Для суда и налоговой инспекции набор мероприятий одного налогоплательщика может оказаться достаточным, а другого – нет.

В письме ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872 так и говорится, что список документов и действий не может быть исчерпывающим. А в письме от 15.09.2017 № 14-15/145350 УФНС России по Москве уточняет, что проявление должной осмотрительности – это комплексный анализ многих аспектов деятельности контрагента, а не просто подтверждение факта его регистрации на сайте ФНС.

Чиновники рекомендуют руководствоваться общедоступными критериями оценки рисков, отраженными в Приказе ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Согласно п.12 Приложения 2 к этому приказу контрагент считается проблемным с точки зрения налоговиков, если:

  • нет информации о его регистрации в ЕГРЮЛ;
  • он не имеет собственного сайта и не дает рекламу в СМИ;
  • нет информации о фактическом местонахождении;
  • контрагент зарегистрирован по адресу массовой регистрации;
  • нет документов, которые подтверждали бы полномочия и удостоверяли личность руководителя контрагента или его представителя;
  • сделку обсуждали и заключали без личных контактов между руководством поставщика и покупателя.

Подозрение вызывают также такие факты, как недавняя регистрация фирмы, номинальные директора, плохая судебная практика в отношении контрагента и любое другое обстоятельство, которое наводит на мысль, что контрагент нечист на руку.

При этом контролеры в своих письмах и разъяснениях всегда уточняют, что не должно быть формального подхода. Нельзя обвинить налогоплательщика в том, что он не проявил осторожность и получил необоснованную налоговую выгоду только потому, что имеет место какое-то из вышеперечисленных обстоятельств. Это только повод присмотреться повнимательнее, но все факты рассматривают в совокупности.

Во главе угла реальность сделки

В 2017 году в Налоговом кодексе появилась статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая ставит во главу угла реальность сделки.

Согласно этой статье, организация может получить вычет или уменьшить базу по налогу, если не было искажения информации, у сделки была деловая цель, и исполнил ее действительно контрагент. А если контрагент нарушает налоговое законодательство или документы подписаны неуполномоченным лицом – это еще не повод наказывать за это налогоплательщика.

ФНС даже выпустила письмо от 28.12.2017 № ЕД-4-2/26807, в котором говорится, что при проверках налоговым органам не следует оперировать понятием «должная осмотрительность», а в письме от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ дала подробные рекомендации, как проводить проверки и на что обращать внимание с учетом новой статьи 54.1.

Все это не значит, что теперь можно заключать договоры с кем попало. Должная осмотрительность при этом никуда не делась, суды по-прежнему учитывают ее в своих решениях, но теперь для налогоплательщика важно доказать, что у сделки была четкая деловая цель и убедиться, что у контрагента есть все необходимые ресурсы, чтобы исполнить договоренности: персонал, оборудование, транспорт, производственные мощности и т.д.

Если все это есть, и контрагент действительно все сделал сам, налоговики не смогут отказать в вычетах, даже если контрагент не соответствует всем критериям благонадежности, обладает признаками однодневки и вызывает подозрения.

Этот принцип хорошо демонстрирует Постановление АС Уральского округа №Ф09-5555/18 от 24.09.2018 года по делу №А50-31119/2017. Репутация контрагента явно оставляла желать лучшего: было уголовное прошлое за спиной, номинальные директора, плохая судебная практика и т.д.

Налоговики решили, что сделка была нереальной, а работы заказчик выполнял сам. Но организация предоставила полный набор доказательств, что отношения с контрагентами были реальными: первичные документы, переписка, свидетельские показания, списки пропусков на объекты, документы СРО и т.д. Суд решил, что нужно руководствоваться фактами, а не домыслами, и встал на сторону организации.

Таким образом, важно не только изначально проверить регистрацию контрагента, но и убедиться, что у него есть ресурсы для исполнения договора, а потом суметь доказать реальность работ.

Какие документы запросить, чтобы проявить должную осмотрительность

Минимальный пакет документов, который нужно получить у контрагента, должен выглядеть так:

  1. Выписка из ЕГРЮЛ.
  2. Устав.
  3. Копия ИНН.
  4. Документ, который подтверждает полномочия лица, подписывающего документы.

Эти документы подтвердят существование и правоспособность организации, но данные нужно будет сверить с информацией из открытых источников.

В зависимости от ситуации, может понадобиться информация:

  • О выданных лицензиях, если деятельность контрагента лицензируется. Вы можете и самостоятельно проверить наличие действующих лицензий в открытых источниках. Список ресурсов для проверки доступен по этой ссылке.
  • О членстве в СРО. Информация о членах саморегулируемых организаций есть на сайтах этих организаций. Общий список СРО и их сайтов есть здесь .
  • О среднесписочной численности. Это поможет убедиться, что у контрагента есть персонал для осуществления сделки.
  • Бухгалтерская отчетность с отметкой налоговой инспекции. По ней можно увидеть, ведет ли компания хозяйственную деятельность, и оценить финансовую устойчивость.
  • Информация о наличии других ресурсов (оборудования, производственных мощностей, транспорта и т.д.) для выполнения сделки, или информация об этих ресурсах и субподрядчика, который будет исполнять сделку.

Со вступлением в силу Федерального закона от 01.05.2016 № 134-ФЗ не считаются налоговой тайной сведения: о среднесписочной численности, об уплаченных налогах, о налоговых нарушениях и задолженностях, штрафах, доходах и расходах по данным отчетов.

Сервисы, с помощью которых можно самостоятельно проверить контрагента

Комплексную информацию о контрагенте можно получить с помощью платных сервисов, таких как «1С: Контрагент», «Контур.Фокус», «Моё дело. Бухгалтер» и т.д.

Для клиентов, которые обслуживаются в нашей компании, мы можем подготовить бизнес-справку на контрагента из премиальной версии «Контур.Фокус». В ней гораздо больше информации, чем в обычной выписке из ЕГРЮЛ с сайта ФНС.

Много бесплатных возможностей предоставляет сама ФНС. На сайте налоговой службы есть сервисы , с помощью которых можно получить сведения о государственной регистрации будущего контрагента, о задолженности по налогам и сборам, и т.д.

Особого внимания заслуживает электронный сервис ФНС «Прозрачный бизнес». Его запуск откладывали несколько раз, но в 2018 году сервис наконец заработал. С его помощью можно узнать, действующая ли компания, не находится ли в стадии ликвидации, есть ли отметка о недостоверности сведений и т.д.

Также в сервисе есть данные о доходах, среднесписочной численности, применяемых режимах налогообложения и другие данные, но, чтобы получить их, придется покопаться, потому что данные размещены в виде XML-файлов, в которых нужно отыскать нужного налогоплательщика и его данные.

Обоснование выбора контрагента – образец

Всю информацию о контрагенте, которую вы получили от него или нашли самостоятельно, нужно собрать в отдельное досье и бережно хранить.

Если у налоговиков возникнут претензии, это досье поможет доказать, что вы проверяли контрагента всеми возможными способами. Также нужно хранить информацию о самой сделке, включая переписку, чтобы доказать, что сделка была реальной.

Налоговая инспекция при проверке может запросить обоснование выбора того или иного контрагента. В этом случае нужно отправить максимально подробный ответ и приложить документы из досье.

Образец ответа на запрос:

Чем подробнее будет информация, тем легче вам будет доказать, что вы предприняли все меры для проверки, сделка была реальной, и у вас не было умысла получить необоснованную налоговую выгоду. А если контрагент оказался недобросовестным, то вы об этом не знали и не могли узнать.

1С-WiseAdvice во главу угла ставит безопасность бизнеса клиента. В рамках бухгалтерского обслуживания мы проконсультируем, как подтвердить благонадежность контрагента , а также поможем доказать реальность и деловую цель сделки, если инспекция требует пояснений.

Но помните, что все риски, которые несет работа с неблагонадежными контрагентами, лежат на вас. Поэтому рекомендуем соблюдать предусмотрительность при выборе партнеров и выполнять рекомендации наших специалистов.

Добросовестность: как ее определяют суды в имущественных спорах

Все чаще и чаще при рассмотрении дел суды не ограничиваются формальной проверкой действий сторон на их соответствие правовым нормам, а пытаются разобраться в споре по существу, вникнув в ситуацию, говорит замруководителя Управления судебной и проектной работы АО «Дон-Строй Инвест» Артем Василевич. Из-за этого в последнее время получила широкое применение ст. 10 ГК, которая позволяет суду даже при отсутствии формальных оснований принять правильное справедливое решение, добавляет эксперт: «При оценке действий сторон суд, указывая на добросовестность, оценивает меру должного поведения участника гражданского оборота».

В такой ситуации сторона спора должна привести аргументы, которые подтвердят, что ее поведение не было направлено на злоупотребление своими правами. Однако в этом случае есть сложность установления добросовестности, так как отсутствуют четкие критерии должного поведения в той или иной ситуации, подчеркивает Василевич. В настоящий момент судебная практика активно занимается их формированием. Примерами такой работы стали и два дела, которые рассмотрел недавно Верховный суд.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Источник: ст. 10 ГК

Доверчивый продавец

Истец:Анна Рапашова*

Ответчик:Сергей Дьяков*, Ольга Ионова*,Татьяна Воронкина*

Суд:Верховный суд

Суть спора:Добросовестно ли был продан участок по слишком низкой цене

Решение:Отменить акты нижестоящих судов, отправить дело на новое рассмотрение

Анна Рапашова* решила продать свой участок категории «для сельхознужд» площадью 17 999 кв. м. Сама она не хотела этим заниматься, поэтому выписала доверенность на распоряжение землей от ее имени своему знакомому – Сергею Дьякову*. Тот в ответ дал расписку, что обязуется после успешной реализации недвижимости перечислить Рапшовой 7,5 млн руб. Однако, пользуясь полученными полномочиями, Дьяков продал участок Ольге Ионовой* всего лишь за 900 000 руб. По цепочке сделок и за ту же цену земля перешла в собственность Татьяне Воронкиной*. Рапашова так и не дождалась от своего знакомого денег за это имущество, а о серии операций с недвижимостью узнала случайно, запросив справку из ЕГРП.

Тогда пострадавшая решила в судебном порядке признать все сделки с землей недействительными и истребовать участок из незаконного владения. В обоснование своего требования она сослалась на то, что имущество продали на нерыночных условиях – по заниженной цене. Доказывая свою позицию, Рапшова представила в суд расписку Дьякова и справку ГУП «Крайтехинвентаризация» о том, что среднерыночная стоимость спорной недвижимости составляет 11 млн руб. Однако Прикубанский районный суд Краснодара отклонил иск. Первая инстанция сослалась на то, что заявитель сама выдала доверенность Дьякову, в которой разрешила тому самостоятельно определить существенные условия договора купли-продажи земли. Эту доверенность никто не оспаривал, подчеркнул суд (дело № 33-9704/2017). В цепочке сделок первая инстанция тоже не обнаружила нарушений закона. Апелляция оставила такое решение без изменений, дополнительно отметив, что Рапшова не представила достаточных подтверждений занижения цены участка при продаже.

Не согласившись с актами нижестоящих инстанций, истец оспорила их в Верховный суд. ВС отметил, что суды Краснодарского края не оценили доказательства заявителя в этом споре: расписку Дьякова и справку ГУП «Крайтехинвентаризация» о рыночной стоимости земли (дело № 18-КГ17-291).

Кроме того, первая инстанция и апелляция не установили обстоятельства добросовестности приобретения спорного участка покупателями по цепочке сделок, заметила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заниженная цена имущества и цепочка сделок – решающие факторы»

Сейчас при правовой квалификации действий участников имущественного оборота с точки зрения их добросовестности суды ориентируются на разъяснения ВС из Постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК», говорит Ирина Шамлиева, руководитель арбитражной практики национальной ЮК «Митра». В этом документе указано, что при оценке добросовестности следует исходить из поведения, которого ждут от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Соответственно, в рассматриваемом деле судам было необходимо сначала определить кадастровую и рыночную стоимость спорного имущества, сравнив ее с фактической ценой, говорит эксперт. А затем нужно было установить, знали ли покупатели о кадастровых номерах участка, а также его кадастровой и рыночной стоимости, добавляет юрист. Таким образом, в подобных делах о недобросовестности будет свидетельствовать заниженная цена имущества и его перепродажа в короткие сроки по цепочке лиц, резюмирует Василевич.

Приобретение недвижимости по цене значительно ниже рыночной, которая явно несоразмерна действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности покупателя. Предложенная цена покупки должна была вызвать у контрагента сомнения в отношении права продавца на отчуждение этого актива. Однако ответчик не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы участка.

Однако такая оценка поведения сторон оспариваемой сделки не должна исключать и изучение поведения самого истца, подчеркивает Шамлиева. Речь идет о последовательности его действий, сроках обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, включая вопрос о своевременности и размере полученной от продажи имущества суммы, отмечает эксперт.

Получить долю умершего

Истец:Виктор Мохнаткин* и Мария Кораблина*

Ответчик:ДГИ Москвы

Суд:Верховный суд

Суть спора:Когда можно получить долю в квартире умершего соседа в силу приобретательной давности

Решение:Отменить решение апелляции, отправить дело на новое рассмотрение

Вопрос добросовестности имел решающее значение и в споре за другое имущество. В 1993 году Виктор Мохнаткин*, Мария Кораблина* и Иван Шигин* приватизировали в общую совместную собственность (без определения долей) трехкомнатную квартиру. Спустя три года Шигин умер, не оставив после себя наследников. В течение 19 лет после смерти соседа Мохнаткин и Кораблина владели всей квартирой как своей собственной, оплачивая все коммунальные платежи. А в 2016 году жители «трешки» захотели в судебном порядке признать за собой право собственности на долю Шигина в недвижимости, ссылаясь на приобретательную давность. Однако ответчик по спору – Департамент городского имущества Москвы (ДГИ) – не согласился с требованиями заявителей и подал встречный иск, в котором попросил признать долю Шигина выморочным имуществом. Чиновники указали на недобросовестность оппонентов по владению жильем в спорной части.

Преображенский райсуд Москвы отказал Мохнаткину с Кораблиной и посчитал обоснованной позицию городских властей. Первая инстанция подчеркнула, что, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения, истцы пользовались 1/3 квартиры без законных оснований. Суд посчитал спорное имущество выморочным, указав на то, что ДГИ от него никогда не отказывался, так как просто не знал о его существовании (дело № 02-6716/2016). Апелляция оставила такое решение без изменений.

Но Мохнаткин с Кораблиной обжаловали акты нижестоящих судов в Верховный суд. ВС пояснил, что приобретательная давность является основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим активом как своим. А параллельно с этим необходимо еще одно условие – титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности, не проявляют интереса к такому активу, устраняются от владения им и не несут расходы на его содержание. Таким образом, целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние и уплату налогов, объяснил ВС.

В подобной ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение таким имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС. Судьи ВС обратили внимание на то, что в спорном случае все действия истцов по уходу за имуществом лишь подтверждают их добросовестность. А вот городские власти, наоборот, какого-либо интереса к доле в квартире за 19 лет не проявляли, о своих правах не заявляли и мер по содержанию жилья не предпринимали, заметил ВС (дело № 5-КГ18-3). Кроме того, бездействие публично-правового образования, не оформившего в разумный срок право собственности, создаёт предпосылки к его утрате, подчеркнул ВС, сославшись на Постановление Конституционного суда № 16-П от 22 июня 2017 года (см. «КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных покупателей»). Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала нижестоящим инстанциям и на неисследование вопроса о применении срока исковой давности к требованиям ДГИ. В итоге по этому спору ВС тоже отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Мосгорсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Юристы: «ВС расширил понимание добросовестности владельца»

Соглашаясь с выводами ВС, Шамлиева обращает внимание на то, что в спорном случае «фактическая брошенность» доли квартиры выражена не только в отсутствии наследников, но и в бездействии публично-правового образования по выявлению выморочного имущества в пределах разумного срока. Фаррух Саримсоков из КА «Юков и партнеры» разъясняет, что в этом деле суды столкнулись с такой правовой категорией, как «добросовестность владения» в контексте приобретательной давности (ст. 234 ГК). Он рассказывает, что пленумы высших судов ранее определили: давностное владение является добросовестным, если лицо все это время думало, что является собственником имущества (п. 15 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года).

Но в рассматриваемом деле ВС высказал прямо противоположную позицию, замечает юрист: «Можно сказать, что ВС расширил понимание добросовестности владельца, сведя ее к «внешне правомерному» вступлению во владение без противоправных действий». Павел Хлюстов, партнер КА «Барщевский и партнеры», не соглашается с такой позицией ВС. В этой ситуации можно было указать, что давностным владельцем признается и недобросовестное лицо, если виндикация имущества невозможна из-за истечения срока исковой давности, резюмирует эксперт.

1) На момент совершения сделки по приобретению недвижимости право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем.

2) Договор купли-продажи недвижимости заключили в период, когда существовали судебные запреты на совершение распорядительных действий с имуществом. И об этом в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

3) Приобретатель знал, что в нарушение установленного порядка контрагент и его правопредшественники не зарегистрировали право собственности на недвижимость.

4) Договор купли-продажи недвижимости заключили в период, когда ещё не истек срок на обжалование определения суда об отмене ареста этого имущества, а переход права собственности на него был зарегистрирован после отмены указанного определения вышестоящим судом.

5) В период регистрации перехода права собственности на недвижимость уполномоченный орган предупредил приобретателя имущества о приостановлении госрегистрации перехода права собственности из-за ареста этих объектов.

6) Аффилированность между истцом и ответчиком на момент совершения сделок по отчуждению имущества, родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок.

7) Спорное имущество не передавалось в фактическое владение приобретателя.

8) Имущество приобретено покупателем по цене значительно ниже рыночной, которая явно несоразмерна действительной стоимости этой недвижимости.

9) Сделки по отчуждению имущества совершены в короткий период времени, расчеты производились за счет заемных средств последующих приобретателей недвижимости. А имущество фактически оставалось во владении и пользовании истца на основании договоров аренды. При этом заключенные сделки (договор купли-продажи и договор аренды) являлись явно убыточными для истца.

Источник: Павел Хлюстов, партнер КА «Барщевский и партнеры», опираясь на подходы судебно-арбитражной практики

* имена и фамилии изменены редакцией

Должная осмотрительность при выборе контрагента: практический аспект

Доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента нередко помогают налогоплательщикам отменить в судебном порядке доначисления и санкции фискальных органов. В чем же выражается должная осмотрительность? Как ее добиться с помощью внутренних документов и доступных электронных сервисов? Как аргументировать, что были приняты все разумные меры по проверке поставщиков? Обо всем этом читайте в статье.

Понятие должной осмотрительности

Априори считается, что стороны гражданских отношений проявляют должную осмотрительность, поскольку это соответствует их интересам. На такое положение прямо указано в п. 5 ст. 10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В отношении налоговых споров понятие должной осмотрительности было введено Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Вместе с тем соответствующее бремя доказывания возлагается и на налогоплательщика.

Так, в Определении от 15.01.2018 по делу № А67-4506/2016 Верховный суд указал на необходимость приведения налогоплательщиком доводов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Из числа последних судебных актов следует выделить Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.05.2020 № 307‑ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017. В нем определена граница между законными интересами бюджета и ответственностью налогоплательщика за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По мнению суда, один лишь факт отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога из‑за неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика и (или) поставщиками предыдущих звеньев не может быть достаточным, чтобы можно было считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

Признаки проявления должной осмотрительности

Согласно позиции Минфина, в целях проявления должной осмотрительности налогоплательщик вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов и на основании полученных сведений принимать решение о целесообразности заключения договоров с теми или иными лицами (Письмо от 23.12.2016 № 03‑01‑10/77642).

Приведем примерный профиль добросовестного контрагента на основании Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, а также писем официальных органов. Какие‑то из перечисленных параметров обязательны для исполнения (например, регистрация партнера в ЕГРЮЛ), иные — могут не соответствовать контрольным значениям (например, лимит участия в других организациях руководителей и учредителей контрагента).

Читать еще:  Индексация военных пенсий и зарплат в 2019-2021 годах

Признаки добросовестности контрагента

I. Проверка контрагента через электронный сервис ФНС
«Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»

Контрагент занесен в ЕГРЮЛ

Решений о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала контрагента не принято

Решение о предстоящем исключении контрагента из ЕГРЮЛ отсутствует

В состав исполнительных органов контрагента не входят дисквалифицированные лица

Адрес контрагента не является адресом массовой регистрации в качестве места нахождения юридических лиц

В состав исполнительных органов контрагента не входят лица, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке

Информация о том, что с контрагентом нельзя связаться по указанному им адресу (месту нахождения), отсутствует

Контрагент не имеет долгов по налогам и налоговой отчетности

Руководитель контрагента исполняет обязанности руководителя не более чем в пяти юридических лицах

Участники контрагента являются таковыми не более чем в десяти юридических лицах

II. Проверка документов контрагента

Копии заверенных контрагентом документов (учредительные документы, свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лицензии, приказы о назначении руководителей) подтверждают его юридический статус

Копия паспорта руководителя контрагента подтверждает его полномочия

Подлинность представленных доверенностей, уполномочивающих то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, сомнений не вызывает

Бухгалтерская отчетность подтверждает наличие мощностей для выполнения взятых контрагентом на себя обязательств

Численность персонала подтверждает реальность деятельности

Копии документов о собственности и арендных договоров подтверждают сведения о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей

III. Анализ открытых источников информации

Контрагент имеет положительный профиль в специализированных информационных сервисах (СПАРК и т. п.)

Контрагент имеет работающий сайт

В Интернете присутствуют отзывы о работе контрагента

Контрагент размещает рекламу в Интернете и СМИ

IV. Сведения о контактах с представителями контрагента

Контакты с сотрудниками контрагента проведены путем (видеосвязи, личной встречи)

Объем собранных сведений и тщательность проверки контрагента должны быть таковы, чтобы в дальнейшем налогоплательщику нельзя было вменить в вину, что на момент заключения договорных отношений имелись доступные, но не предпринятые им меры. Исчерпывающий объем признаков отсутствия вины помогает опровергнуть позицию контролеров.

Так, суд, встав на сторону налогоплательщика, справедливо отметил, что, обвиняя налогоплательщика в неосмотрительности при выборе контрагента, налоговый орган не указал, из каких источников и какую информацию налогоплательщик должен был получить о данном контрагенте (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 № 11АП-12961/2018 по делу № А72-13818/2017).

Дополнительно предлагаем изучить перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению у сотрудников и руководителей относительно выбора контрагентов, приведенный в приложениях 1
и 2 Методических рекомендаций «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» .

Государственные источники информации

Государственные органы не только контролируют соблюдение организациями должной осмотрительности, но и содействуют этому, предоставляя соответствующие услуги. Основным источником выступает электронный сервис ФНС «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». ФНС как регистрирующий орган обладает открытыми данными, необходимыми для первичного анализа контрагентов на предмет их благонадежности. В этом сервисе можно проверить интересующую организацию, введя ее ОГРН (ИНН) или наименование.

Кроме того, можно получить сведения о наличии судебных дел и исполнительных производств на сайтах ФНС, ФССП, ВС РФ, проверить достоверность данных паспортов руководителей на сайте МВД.

Вместе с тем информация, подтверждающая существование организации, является необходимым, но недостаточным условием благонадежности контрагента. Как указано в Постановлении АС СКО от 18.01.2017 № Ф08-9955/2016 по делу № А32-2566/2016, свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о государственной регистрации юридического лица и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, а также как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ).

Негосударственные источники информации

Проверить добросовестность контрагентов можно и через коммерческие службы. Подробнее остановимся на Системе профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), поскольку она довольно часто приводится всеми сторонами судебных споров как источник информации о контрагенте.

СПАРК создана агентством «Интерфакс» в 2004 году и содержит ряд системных списков, помогающих выявить компании с рисками:

  • реестр недобросовестных поставщиков;
  • список дисквалифицированных лиц;
  • список юрлиц, не предоставляющих налоговую отчетность более года;
  • список юрлиц, имеющих задолженность по уплате налогов.

Информация о вхождении компании в данные системные списки служит дополнительным фактором при оценке рисков. Согласно методике СПАРК, большинство компаний, не сдающих отчетность, уже имеют высокий индекс должной осмотрительности (ИДО). А включение организации в один из списков дополнительно сигнализирует о том, что компания «брошена». В случае, если компания входит в состав таких негативных списков, в ее карточке отображается данный факт, который свидетельствует о возможном факторе риска потенциально ненадежной организации.

Проверка контрагента с помощью негосударственных источников информации становится уже не желательным, а обязательным элементом проявления должной осмотрительности. Приведем примеры из арбитражной практики.

1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 № 10АП-1440/2020 по делу № А41-108989/2017: информация, полученная непосредственно от контрагентов и с использованием информационной системы «СПАРК», не характеризовала контрагентов как недобросовестных, ненадежных и нестабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

2. Постановление ФАС МО от 28.01.2013 по делу № А40-62435/12‑116‑140: согласно полученной из СПАРК информации численность персонала организации составляла от 51 до 100 человек, кредитный риск — низкий, адрес регистрации не относился к адресам массовой регистрации, компания не являлась убыточной.

3. Постановление АС СКО от 09.09.2019 № Ф08-7548/2019 по делу № А18-1861/2018: анализ сведений из общедоступного ресурса «СПАРК» указывает на то, что контрагент обладал признаками недобросовестного налогоплательщика.

4. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 № 11АП-12961/2018 по делу № А72-13818/2017: согласно информационно-поисковой базе данных «СПАРК-Интерфакс» контрагент на момент взаимоотношений с заявителем имел низкий уровень риска по ИДО.

5. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 № 16АП-186/2020 по делу № А15-4532/2018: согласно информационному ресурсу «СПАРК» контрагент имел высокой риск.

Локальный акт по проверке контрагентов

Факт наличия регламентированной процедуры отбора поставщиков и следования этой процедуре принимается судами как дополнительное доказательство добросовестности.

Например, суд при рассмотрении дела № А41-108989/2017 счел, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, поскольку применялась введенная приказами система проверки добросовестности контрагентов, отбор носил конкурсный характер, сохранились документальные подтверждения проведения соответствующей проверки в отношении спорных контрагентов.

Из материалов другого дела (Постановление АС ВСО от 24.03.2017 № Ф02-856/2017 по делу № А19-2223/2016) видно, что заключение сделок без соблюдения установленных внутренних процедур согласования и выбора контрагентов (документированные процедуры «Управление закупками») в числе прочих признаков фиктивности поставщика и сделки позволили налоговому органу наложить соответствующие санкции.

Аналогичным образом при вынесении решения суды приняли во внимание наличие регламента по отбору контрагентов (см. Постановление АС ЦО от 01.02.2018 № Ф10-5960/2017 по делу № А36-2336/2016), составление карты контрагента (см. Постановление АС УО от 28.06.2018 № Ф09-3173/18 по делу № А71-10166/2017).

Как показывает арбитражная практика, налаженная процедура отбора поставщиков не является избыточным проявлением должной осмотрительности. Это, скорее всего, становится данностью. При таких обстоятельствах крупным налогоплательщикам выгоднее создать программный продукт с базой данных по контрагентам. Прочим налогоплательщикам было бы неплохо иметь досье на основных поставщиков. Возможно, целесообразнее вести досье на контрагентов не в бумажном, а в электронном формате, с сохранением собранной информации в виде электронных копий, отсканированных изображений, скриншотов.

Личные контакты с контрагентами

Налогоплательщик не должен ограничиться только формальным получением документов от контрагента, ему следует удостовериться в личности и полномочиях лица, подписавшего договор, его деловой репутации, платежеспособности, наличии у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 № 09АП-54168/2016‑АК по делу № А40-112921/16 суд встал на сторону контролеров, поскольку личные контакты, переговоры между генеральным директором налогоплательщиком и должностными лицами спорных контрагентов отсутствовали. Налогоплательщик не смог указать, каким образом осуществлялось взаимодействие в рамках заключенных договоров с контрагентами, как и с кем из должностных лиц устанавливались контакты при поставке продукции, не назвал конкретных лиц, контролировавших процесс транспортировки товара, каким образом фактически осуществлялась грузоперевозка и на каких транспортных средствах.

Действующее налоговое законодательство довольно либерально в вопросах, касающихся налоговых вычетов. Если перейти с языка права на язык математики (понятно, где убыло, а где прибыло), то становится очевидной следующая ситуация. Благодаря всеобъемлющему электронному контролю конечный получатель налоговой выгоды контролерам известен. При этом пострадавшей стороной выступает бюджет, защита интересов которого — прямая обязанность фискалов.

Как долго государство будет наблюдать за потерей денег через разрывы в цепочке НДС? Рано или поздно наступит момент, когда только исключение контактов с фирмами-«однодневками», а не внушительные досье помогут компаниям предотвратить притязания налоговиков.

Как теперь нужно проверять делового партнера?

Коммерческая осмотрительность – новый термин для российских компаний. Что это словосочетание включает в себя, как проводить такую процедуру и чем она отличается от привычной большинству бухгалтеров и руководителей компаний должной осмотрительности?

О новой процедуре проверки контрагентов в интервью журналу «Расчет» рассказали Кира Гин, управляющий партнер, и Елена Констандина, старший налоговый юрист юридической фирмы «Гин и партнеры».

После публикации письма ФНС России от 11 марта 2021 года № БВ-4-7/3060@ правила оценки добросовестности контрагентов изменились. В соответствии с документом вводится новое понятие – «коммерческая осмотрительность».

До публикации письма ФНС в марте этого года словосочетание упоминалось в судебной практике, например, во время рассмотрения дела «Мурманской “Звездочки”», при этом ни в каких нормативных документах этот термин не встречался.

Толковый словарь

Какое определение «коммерческой осмотрительности» можно дать?

Елена: По нашему мнению, этот термин подразумевает более широкий подход к исследованию деятельности делового партнера, нежели должная осмотрительность, и охватывает в том числе проверку всей бизнес-истории потенциального контрагента.

Коммерческая осмотрительность обязывает компании проверять том числе деловую репутацию, качество выполненных ранее работ по другим контрактам, исследовать численность персонала, даже запрашивать подробную информацию у контрагента о том, кто будет непосредственно производить работы.

Коммерческая осмотрительность предполагает изучение сайтов компаний. Другими словами, бизнес должен проводить всестороннее исследование деятельности своего будущего делового партнера.

Это значит, у компаний появляется больше обязанностей?

Елена: Определенно! В части коммерческой осмотрительности уместно говорить о расширении коридора доказывания, появляются дополнительные функции в части проверки реноме потенциального контрагента.

Кира: Изучая смысл, заложенный в термин «коммерческая осмотрительность», мы говорим об анализе присутствия контрагента в публичном пространстве, в том числе в Интернете.

Подпишитесь на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» на 2-е полугодие 2021 года! Скачать счет на подписку

Другими словами, ФНС ожидает от бизнеса проведения процедуры оценки известности компании, ее публичного позиционирования, рекламного продвижения.

Если потенциальный деловой партнер ведет деятельность, значит, упоминание о нем в сети будет не только на одном-единственном сайте, принадлежащем самой компании, ссылки на нее будут и на других страницах поиска. Таким образом, налогоплательщик после процедуры анализа может составить примерное представление о потенциальном деловом партнере, о его деловой репутации.

Замруководителя ФНС сформулировал подход так: оценка деятельности компании во времени и пространстве. То есть у бизнеса должно быть сформировано представление о том, насколько давно работает будущий деловой партнер и как хорошо выполняет взятые на себя обязательства по контрактам.

Получается, что документарной проверки теперь уже недостаточно?

Елена: В целом такой подход ФНС кажется логичным, отказ от документарной проверки в большей степени носил формальный характер. Давайте представим, что мы как физические лица пытаемся найти и заказать нужный нам товар в интернет-магазине. Мы выбираем не вслепую.

Скорее всего, перед тем как сделать заказ, мы почитаем отзывы, возможно, спросим у друзей что-то о товаре или его продавце.

Аналогичного подхода при заключении сделок ожидает от бизнеса и ФНС: выбирая контрагента, мы попробуем узнать мнение о нем у своих деловых партнеров, если такая возможность есть, изучим отзывы о будущем деловом партнере.

Кира: Ранее также нужно было проверить деловую репутацию будущего контрагента и попытаться заранее узнать, может ли он исполнить договор. Тем не менее репутация не занимала такую важную роль при выборе делового партнера, как теперь.

Сейчас проверка именно репутации, а также возможности реализовать условия договора, существенно возрастает. Если не принимать во внимание, что оценка этих параметров стала требованием ФНС, то в целом бизнес в любом случае и так изучал деятельность своих деловых партнеров, любой предприниматель хочет заранее быть уверенным, что компания, с которой бизнес заключает контракт, выполнит все условия сделки.

Для тех компаний, которые уже изучали работу своих потенциальных контрагентов, ничего не меняется?

Кира: Не совсем, проблема бизнеса заключается в том, что теперь компания должна зафиксировать результаты своего исследования. Нужно доказать, что сайт делового партнера действительно изучали, отзывы о контрагенте на самом деле читали и т. д. Это значит, что если ваша компания будет перезаключать договор, проявить коммерческую осмотрительность лишним не будет.

Подпишитесь на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» на 2-е полугодие 2021 года! Скачать счет на подписку

Как проводить?

Как именно нужно документально подтверждать подобные исследования?

Елена: Самый простой вариант – показать нотариально заверенные скриншоты, если речь идет об информации, полученной в Интернете, например, изучении отзывов о компании, размещенных в общем доступе, или страниц сайта, на которых рассказывается, что компания успешно реализовала проекты, сопоставимые с задачами, которые стоят перед вашей компанией.

Получается, что на предприятия существенно возрастает нагрузка в части не только сбора информации, но и ее документирования.

Елена: Нагрузка действительно возрастает, но критерии проявления осмотрительности для случаев ординарного пополнения запасов и в ситуациях, когда приобретается дорогостоящий актив не являются одинаковыми.

В письме ФНС есть условное разграничение, согласно которому в отношении тех деловых партнеров, которые будут выполнять незначительные работы, допустим, привозить офисную бумагу или воду, допускается проведение минимальных исследований. В то же время, если речь идет о крупных сделках, например, приобретении активов или заказе работ на большую сумму, то лучше собрать досье, и чем объемнее оно будет, тем лучше.

Кира: Проблема состоит в том, что у крупного бизнеса есть ресурсы на выполнение такой процедуры, но у средних и малых компаний возможности организовать все эти работы нет. Тем не менее собирать такую информацию нужно, хотя бы минимальное ее количество.

ФНС советует поделить контрагентов на три группы, разделить все договоры на операции с низким риском, средним и высоким. Категория сделки определяется в зависимости от стоимости сделки.

Далее для каждой группы необходимо разработать критерии и соответственно использовать их при подборе контрагента и подписании нового контракта. Чем крупнее сделка, тем больше пакет документов необходимо собирать.

Давайте перечислим документы, которые нужно положить в досье будущего делового партнера.

Елена: В настоящее время этот список не сформирован, все бизнес-сообщество буквально требует от ФНС и других ведомств такого перечня документов, который бы подтверждал проявление коммерческой осмотрительности. По этой причине придется руководствоваться субъективными категориями.

Перечислим некоторые виды доказательств, которые, по нашему мнению, будут иметь существенный вес в случае необходимости доказать ревизорам, что деятельность спорного контрагента проверялась компанией перед заключением договора:

  • учредительные документы,
  • рекомендации,
  • скриншоты,
  • письма
  • коммерческие предложения,
  • заключение о компании, сформированное сервисами онлайн-проверки контрагентов,
  • штатные расписания,
  • договоры аренды офиса,
  • видеофиксация встречи с директором контрагента перед заключением договора.

Список неполный, чем больше фактов реальности деятельности делового партнера в нем будет, тем лучше. Все документы нужно подшить в одну папочку.

Уточню также, что будет крайне полезным регламент, действующий в компании, который устанавливает порядок отбора контрагентов. Если такого регламента еще нет, лучше его создать.

Документ, кроме прочего, может определить порядок согласования работы с потенциальным контра­гентом: кто и когда будет проверять его деятельность, кто согласовывает условия и текст договора и т. д.

Сила предложения

А что делать новым компаниям, у которых еще не сложилась деловая репутация?

Кира: В этом случае можно руководствоваться репутацией тех физических лиц, которые стоят за этим юридическим лицом. Как можно проверить компетенции исполнителей или владельцев новой компании?

Запросить коммерческое предложение, в котором будущий деловой партнер опишет свой бизнес-опыт, а также профессиональный опыт при выполнении тех работ, которые, как предполагается, должны быть исполнены при заключении контракта с вашей компанией.

Письмо должно быть составлено таким образом, чтобы заказчик смог сделать для себя однозначный вывод, что сделка будет завершена, что у исполнителей достаточно ресурсов и опыта для выполнения условий сделки.

Наша компания сейчас сопровождает налоговую проверку, в которой контра­гент выполнял научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, на стадии заключения договора клиент не запросил никакой информации о том, кто состоит в штате и какой квалификацией обладают эти люди.

Налоговый орган сейчас в отсутствие каких-либо подтверждений компетентности исполнителей строит свои претензии. Если бы на стадии заключения договора компания запросила коммерческое предложение от контрагента, то уже тогда было бы известно, какое количество научных сотрудников, обладающих определенными дипломами о высшем образовании и квалификацией, будут выполнять работы, а значит, сейчас было бы как минимум на одну проблему меньше.

Нелишним будет также поговорить лично с сотрудниками будущего делового партнера и удостовериться, что в коммерческом предложении изложена правдивая информация. И, кстати, это в целом обычная практика в деловом обороте, на многие переговоры от компании приходят не ее руководители, а именно те люди, которые будут в последующем исполнять или контролировать исполнение договора.

Если в полученном коммерческом предложении все же окажется ложная информация, это защитит бизнес от претензий проверяющих?

Кира: Да, даже если в письме окажется неправда, то у проверяемой ФНС компании в любом случае будет, грубо говоря, индульгенция.

Документ можно показать ревизорам и сказать: смотрите, мы проверяли этого контрагента по общедоступным источникам информации, а когда поняли, что у нас повышенные риски, то запросили дополнительные сведения.

И исходя из полученного коммерческого предложения, в котором нам сообщили, что реализация сделки не вызовет затруднений, мы заключили договор.

Да, нашу компанию обманули, но что мы можем с этим сделать, если нам обещали выполнить все условия контракта и мотивировали свое утверждение определенными фактами? В этом случае получается, что компания попадает в ситуацию, когда она не владела и не должна была владеть определенной информацией.

Если же бизнес не сделает даже этих шагов, то налоговые инспекторы могут предъявить компании претензии.

Грубо говоря, речь идет о перекладывании ответственности.

Елена: Не совсем, бизнес также заинтересован запрашивать эти сведения не для налоговых инспекторов, а для того, чтобы убедиться в возможностях нового делового партнера исполнить условия договора.

Спорные сделки

Кира, вы как руководитель компании наверняка сталкивались с ситуацией, когда бюджет на определенные действия компании, например, маркетинг, почти исчерпан, но продолжать работы в этом направлении компании необходимо, тогда приходится искать деловых партнеров, сделавших самое выгодное ценовое предложение, при таких сделках часто появляются дополнительные финансовые риски, но разве это не часть процесса предпринимательской деятельности? При этом коммерческая осмотрительность словно подталкивает бизнес рисковать меньше.

Кира: Сейчас, как мне кажется, ревизоры предлагают бизнесу сформировать новую систему оценки сомнительных сделок, ФНС обращает внимание коммерсантов на то, что если бизнес руководствуется только коммерческой привлекательностью сделок, то налоговые риски увеличиваются.

Если компания гонится только за коммерческой привлекательностью, что с точки зрения предпринимательской деятельности вполне нормально, то очевидно, что впоследствии такой контрагент может оказаться неблагонадежным.

И если этот факт выяснится, то потребуется доказать, что компания проявила коммерческую осмотрительность, что сделки были реальными.

Что делать в случае, когда компания готова начать развивать новые для себя направления, например, клиенты ожидают, что часть услуг компании будет доступна в цифровом виде, иначе они перейдут к конкурентам, и тогда компании приходится искать подрядчиков в области, о которой ей ничего не известно. Как в этом случае проявить коммерческую осмотрительность?

Кира: Тут может быть использован тот же механизм, что и в случае заключения сделок, когда основной критерий – минимальная цена. Бизнесу нужно запросить информацию о квалификации сотрудников, силами которых будет исполняться договор, узнать, есть ли в компании необходимое техническое оснащение.

Попросить подтвержденный опыт реализации подобных услуг или поставки товаров. Запросите рекомендации у бывших партнеров, отзывы – это очень хороший инструмент проверки возможности исполнения договора.

Подпишитесь на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» на 2-е полугодие 2021 года! Скачать счет на подписку

Есть ли способ защитить бизнес от налоговых претензий?

Кира: Если включить в договор налоговую оговорку, иначе говоря, условие, согласно которому в случае, если к предприятию будут предъявлены налоговые претензии по этой сделке, оно может переадресовать их своему деловому партнеру.

Бизнес с таким подходом не всегда согласен, ведь, если выяснится, что деловой партнер действительно ведет сомнительную деятельность, то рассчитывать на налоговое возмещение от него уже не приходится.

Налоговый орган отвечает так: если бизнес гонится за коммерческой выгодой и низкой ценой, то он должен оценивать возможность не только исполнения условий договора, но и возмещения потенциальных налоговых убытков.

Другими словам, высокорискованные сделки – это решение компаний, но они не должны исполняться или не исполняться в ущерб бюджету.

Недобросовестный контрагент

Риски работы с недобросовестными контрагентами состоят не только в том, что вам не поставят товары, не окажут услуги или не заплатят. Если ИП или юридическое лицо ведет дела с теми, кто на плохом счету у налоговой, привлек внимание ФАС (антимонопольная служба) или Роспотребнадзора, то у него могут возникнуть проблемы:

  • ФНС следит за тем, чтобы сделки не были фиктивными и не были частью схем обналичивания средств организаций или неправомерного ухода от налогов;
  • ФАС, как и Роспотребнадзор, в числе прочего, пресекает незаконную (без лицензий и разрешений) предпринимательскую деятельность.

К сожалению, презумпция невиновности, которой придерживается отечественное законодательство, в данном случае превращается в принцип бумеранга. Часть ответственности за нарушения гражданского и налогового законодательства контрагентом может быть переложена на организацию или индивидуального предпринимателя, которые заключали с ним сделки. Не всегда. Вероятно — удастся доказать невиновность. Но попасть на карандаш к налоговой и испортить деловую репутацию в этой ситуации легко.

Закон: постановлением Высшего арбитражного суда РФ № 53 в обиход введено определение «должная осмотрительность». Ею должен руководствоваться предприниматель, когда планирует заключить сделку с контрагентом.

Хотя, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского и пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса, налогоплательщик по умолчанию добросовестен, арбитражные суды далеко не всегда трактуют закон буквально. В результате, недобросовестный контрагент тянет на дно и своего не вполне осмотрительного поставщика, покупателя или заказчика.

С непроверенными контрагентами работать опасно: главным образом из-за того, что быстро понять, насколько он чист, не всегда просто.

Как проверить контрагента

Проверка недобросовестности контрагентов, если они новые — обязательный этап подготовки к совершению сделки. И хотя далеко не вся информация о юрлице или ИП может быть доступной, того, что есть, хватает, чтобы сформировать первое впечатление о потенциальном партнере по сделке.

Важно! С 2016 года Федеральная налоговая служба ежемесячно публикует данные о контрагентах на своем официальном сайте. То, что раньше было налоговой тайной, таковой уже не является. Поэтому, если повезет, на портале ФНС можно найти информацию о балансе, хозяйственных операциях, долгах и нарушениях.

Какие-то данные можно найти и в других открытых источниках. Реестров недобросовестных контрагентов, как созданных Роспотребнадзором и ФАС, так и стихийно возникших в соцсетях и на тематических форумах, немало. Но времени на их изучение, как правило, нет совсем. Поэтому одним из основных источников информации о недобросовестности или ненадежности стороны сделки может стать просто наблюдение на переговорах и изучение предоставленной самим контрагентом информации.

Читать еще:  Как рассчитать пособие при отсутствии справки с предыдущего места работы?

Признаки недобросовестных контрагентов

Насторожиться стоит, если:

  • нет данных о реальном адресе офиса, склада или производства;
  • не удается пообщаться лично с руководством контрагента;
  • право подписи «с той стороны» у человека, должность которого не предполагает участия в заключении сделок;
  • в пакет документов для сделки не входит выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Что делать, если есть подозрения

Хотя единственная, кто признает контрагента недобросовестным на официальном уровне, — это ФНС, опираться только на ее данные не получится. Они не всегда полны и актуальны. Поэтому подозрения в недобросовестности контрагента — это повод более плотно заняться сбором информации. И не обязательно самостоятельно. «Юридическое агентство Санкт-Петербурга» готово помочь вам в проверке контрагентов. Мы проводим:

  • поиск по ЕГРЮЛ, ЕГРИП и другим источникам;
  • анализ предоставленных для сделки документов (как по отдельности, так и с точки зрения комплектности пакета);
  • поиск по базе адресов (с выяснением, не является ли адрес юрлица фиктивным).

Специалисты агентства берутся за защиту прав клиента, если ему грозит ответственность за недобросовестного контрагента. Услуги агентства позволят:

  • снизить риск того, что вы заключите сделку с ненадежным контрагентом;
  • избежать пристального внимания ФНС и ФАС;
  • не попасть в черные списки контролирующих организаций;
  • обосновать и получить налоговые вычеты (в них часто отказывают, ссылаясь на сомнительность сделки).

Судебные решения

Отзывы клиентов

Благодарю Юридическое агентство Санкт-Петербурга за теплый душевный прием и подробную, грамотную, обстоятельную, добросовестную юридическую позицию адвоката Андрея Валерьевича.

Очень рада, что меня принимали на консультацию к Соловьеву Константину Васильевичу. Прекрасный, очень грамотный юрист. Примите мою благодарность за отличное обслуживание. Спасибо!

Валадзе Г.Г.
17.08.2018 г.

Выражаю благодарность Юрию Владимировичу за грамотную, высокопрофессиональную консультацию по вопросу о “Защите прав потребителей”, четкое разъяснение моих дальнейших действий в моей ситуации, а также благодарность Ольге Анатольевне за внимательное и чуткое отношение к посетителям. Была рада знакомству с вашим агентством!

Воронова Татьяна Анатольевна

тел. 8 905 259 41 02

Выражаю благодарность Василию Анатольевичу за профессиональную и грамотную помощь в решении вопроса о защите моих прав потребителя. В результате мной была получена достойная компенсация от компании – «обидчика». Спасибо!

Волкова Н.Е.
30.11.2018г.

Хочу выразить огромную благодарность Степанову Денису Юрьевичу за очень грамотное, высококвалифицированное ведение моего непростого дела по расторжению ДДУ с проблемным застройщиком, многократно переносившим сроки завершения строительства и полностью игнорировавшим наши претензии (от других юридических компаний). Претензия и жалобы Дениса Юрьевича поставили все на свои места достаточно быстро, избавив нас от угрозы штрафных санкций от застройщика, неправомерно включившего в договор их. Успехов Вам в отстаивании наших законных интересов! Спасибо!

С уважением, Щербакова Т.И.
04.12.2017г.

Киккас В.П. благодарна Юридическому Агентству Санкт-Петербурга за понимание ситуации и своевременную помощь в моей ситуации, казалось бы, безнадежной, лично Степанову Денису Юрьевичу, надеюсь и впредь на сотрудничество.

Киккас В.П.
08.11.2018г.

Прошу выразить благодарность Мавричеву Сергею Вячеславовичу за чуткое отношение и понимание к клиентам. Вопрос был разрешен в течении одного дня. Очень благодарен Сергею Вячеславовичу.

Плисецкий В.В.
19.10.2018 г.

Я, Лурье Л.Д., хочу выразить свою признательность и благодарность за грамотную консультацию и сердечное отношение ко мне, как к клиенту.

Хочу выразить признательность за квалифицированное и дружелюбное консультирование юристом-практиком Запрудной Дарье Игоревне, Каваляускас Василию Анатольевичу и Кутузовой Дарье Валентиновне.
Обстановка в юридической компании радушная и профессиональная.
Желаю дальнейшего процветания.
Благодарю за помощь.

С уважением, Гурова Наталия.
06.07.2018 г.

У меня нет просто слов, чтобы выразить благодарность Сергею Вячеславовичу. Спасибо, что есть такие юрист. Спасибо за помощь по возникшему вопросу по трудовому договору.

Что делать, если добросовестность контрагента вызывает сомнение?

Шаг первый – запросить документы

Для чего нужно запрашивать учредительные документы юридического лица? Во-первых, проверить правоспособность, а во-вторых, для того, чтобы понять, не фирма ли это «однодневка».

У фирмы, которая действует реально, все учредительные документы в полном порядке и всегда под рукой. Без документов заниматься предпринимательской деятельностью невозможно – чтобы собрать необходимые лицензии, разрешения и оформить необходимые документы в органах госвласти необходимо иметь полный пакет учредительных документов.

В учредительных документах отражается реальная история юридического лица – для чего оно было создано, как функционирует, кто им управляет и как. Главное – знать, какие документы смотреть и как эти документы читать.

Какие документы нужны нам?

1. Свидетельство ОГРН – это свидетельство, выдаваемое юридическому лицу налоговым органом при регистрации. Это основное свидетельство, и его не нужно путать с последующими свидетельствами, которые фирма получает при внесении изменений в учредительные документы (эти свидетельства печатаются на бланке единого образца, но отличить их достаточно просто – возле номера в свидетельстве ОГРН написано «за основным государственным регистрационным номером», а в последующих просто «за государственным регистрационным номером»). Вам нужны все свидетельства ГРН – их полный перечень можно найти на сайте налоговой egrul.nalog.ru.

2. Свидетельство ИНН.

3. Выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее, чем за месяц до ее предоставления. По телефонам, указанным в выписке, лучше позвонить, а в адрес – сходить. Вы ведь пока не уверены, что документы вам направил реальный директор, а не мошенник, заполучивший документы под предлогом аналогичной проверки.

4. Устав юридического лица должен быть представлен в полном объеме, так как уставы юридических лиц, содержащие в себе сведения об учредителях и уставном капитале (что может являться основанием для отказа в предоставлении устава со ссылкой на коммерческую тайну), – не соответствуют действующему законодательству и должны быть приведены в соответствие с Федеральным законом России № 312-ФЗ от 30.12.2008, при этом, самая ранняя редакция должна быть датирована не раньше, чем 2009 годом.

5. Решение о создании юридического лица, решение о внесении изменений в учредительные документы (если учредитель один) или протоколы общего собрания учредителей (если их несколько) о создании и о внесении изменений. Указанные документы не должны быть подтверждены оттиском печати, а дата их составления должна быть ранее осуществления регистрационного действия.

6. Приказ о назначении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и наименование его должности (директор, генеральный директор и т.д.), а также приказ о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета. Эти документы должны быть датированы датой позднее, чем основная государственная регистрация или регистрация изменений, так как издаются эти приказы единоличным исполнительным органом юридического лица, а его полномочия начинаются с момента регистрации юридического лица. В приказах должны быть указаны паспортные данные директора, соответствующие сведениям, указанным в строках 55-61 выписки ЕГРЮЛ.

7. Уведомление банка об открытии расчетного счета. Судебная практика знает, как регистрируются несколько юридических лиц с одним и тем же наименованием, и в договоры включается одно юридическое лицо, а расчетный счет указывается другого, далее просто никто не обращает внимание на ИНН в счетах. В уведомлении необходимо проверить ИНН, чтобы он совпадал с ИНН в свидетельствах и выписке из ЕГРЮЛ, а также, он же был указан в счетах на оплату.

Получив пакет документов (не имеет значения, в каком виде – хоть в бумажном (копии должны быть заверены), хоть в электронном), приступаем к шагу второму, а именно – проверке фирмы в глобальной сети.

Шаг второй – проверить в глобальной сети

Документы, выдаваемые в налоговой, можно проверить прямо на сайте налоговой: egrul.nalog.ru, введя ИНН вы получите электронную выписку, содержащую номера ОГРН, ГРН, ИНН, а также адрес и контактный телефон налогового органа, выдавшего эти свидетельства. Если налоговая менялась, этот вопрос необходимо выяснить, и лучше позвонить в налоговую и спросить в связи с чем юридическое лицо перешло в новый орган. Обычно, это связано со сменой юридического адреса, но также бывает, что инспекция имеет претензии камерального характера, о которых лучше знать. Поэтому, раздобудьте номер камерального отдела (контакты есть здесь: nalog.ru/admmap) и поинтересуйтесь историей камеральных проверок.

Юридический адрес также подлежит проверке, фирмы-однодневки регистрируют в «резиновых домах», и о массовой регистрации по юридическому адресу вашего контрагента можно узнать здесь: service.nalog.ru/addrfind.do.

Если все документы сходятся с данными, размещенными на сайте налоговой, то, скорее всего, ваш контрагент добросовестен. Но посетите еще два адреса в интернете: сайт арбитражного суда и федеральной службы судебных приставов.

Одно дело, когда юридическое лицо подало заявление о признании себя несостоятельным, это легко проверить на сайте «Вестника госрегистрации»: vestnik-gosreg.ru, а совсем другое дело, когда ваш контрагент погряз в судебных спорах, которые грозят ему банкротством, либо ваши деньги будут изъяты приставами в счет погашения долгов. Об этом нужно знать до того, как заключаете договор.

На сайте приставов: fssprus.ru/iss/ip вы вводите данные контрагента и получаете полный список исполнительных производств и контакты пристава-исполнителя, с которым лучше созвониться и уточнить о ходе производства.

В картотеке «Моего арбитра» (kad.arbitr.ru) по запросу с помощью ИНН узнаете обо всех делах – как тех, которые находятся в производстве, так и тех, которые уже окончены вынесенным решением, или только-только поступили в суд.

Если интуиция подсказывает, что контрагент не такой добросовестный, каким желает казаться, то предложенная проверка в два шага позволит вам понять, есть ли реальные основания переживать. Если у контрагента туча исполнительных производств, преимущественно, штрафов и санкций, то это говорит о том, что в ваших отношениях есть риск проблемной бухгалтерии; если к контрагенту предъявлены иски и взысканиях – то, вполне возможно, ваш контрагент любит предоплату, но не любит исполнять обязательства. Если представленные документы не соответствуют действительности, то налицо контрагент, безалаберно относящийся к бумагам, и это может сказаться губительно как в возмещении НДС, так и в исполнении обязательств, что неминуемо приведет вас не к светлому будущему, а к судебным спорам.

Когда клиент прав: доказываем добросовестность банку

Банки имеют право отказывать в обслуживании, если считают операции клиента подозрительными. Может, он платит слишком мало налогов или у него в партнерах фирмы-однодневки. Но иногда отказы несправедливы и безосновательны. И возражать клиенту бывает непросто, потому что закон дает банку широкое поле для усмотрения. Остается надежда на судебный порядок. Если у вас на руках все документы, а у банка – лишь подозрения, то успех практически гарантирован.

Нужно собрать все документы по запросу банка и представить их, чтобы рассеять сомнения в законности деятельности. При необходимости составляйте пояснения, в чем состоит экономический смысл операции. Надо помнить, что банки могут проводить проверки сродни налоговым и таможенным.

Они могут прийти по указанному адресу и проверить, правда ли там располагается офис, могут позвонить по телефону и спросить директора. Банки руководствуются принципами «знай своего клиента» и «знай клиента своего клиента». Это общемировая практика согласно рекомендациям межправительственной Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, поясняет Карноухов.

Если банк отказал, но вы уверены, что он поступил неправильно, то обращайтесь в межведомственную комиссию при Центральном банке Российской Федерации или сразу в суд. Судебная процедура займет гораздо больше времени.

Мировая практика исходит из ограничения работы с наличностью, комментирует Карноухов, который рекомендует заводить бизнес-карты. По его словам, часто встречается, что физлицо использует «обычные» банковские карты для предпринимательской деятельности «без регистрации». Но это повлечет проблемы с банком, предупреждает эксперт.

А чтобы их не было, нужны финансовая грамотность и финансовая дисциплина. «Они обеспечат добросовестному клиенту выигрыш в споре с банком, если реабилитационные процедуры не помогли», – говорит Карноухов.

Это подтверждает судебная практика. Ниже три дела, где компании одержали победу.

Нет, банк должен будет обосновать свой отказ доказательствами. Одних подозрений недостаточно. И позицию банка можно опровергать.

В деле № А40-25547/18 компании «Спецстройконстракшн» (ССК) удалось признать незаконным отказ Промсвязьбанка от исполнения договора комплексного банковского обслуживания. Суды обязали банк продолжить сотрудничество с компанией. Оно началось в январе 2017-го, когда «Спецстройконстракшн» получил доступ к электронной системе платежей. Но уже через полгода компанию заблокировали. Затем банк несколько раз запрашивал и получал различные документы (от договоров аренды до гарантийных писем). В августе он пояснил, что четыре контрагента ССК находятся в «стоп-листе банка». На это клиент ответил, что это подрядчики по договорам, отношения между ними обычные, работы выполняются и оплачиваются. Но банк так и не возобновил доступ к счету. Осенью компания продолжила писать в ПСБ и даже Центробанк, все безрезультатно.

Защитить свои права фирма смогла только в суде. Там банк утверждал, что приостановил обслуживание на основании закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Но суд отклонил эту ссылку, потому что счел отказ безосновательным. Компания передала банку все документы, а он отказал в обслуживании в одностороннем порядке. Суд расценил это как злоупотребление правом. Более того, запросы документов были неофициальными. Банк не разъяснял, на каких условиях он может продолжить оказывать услуги, какие истцу надо передать бумаги, чтобы устранить сомнения банка в законности деятельности фирмы. Суды приняли во внимание и то, что контрагенты истца не подвергались ограничительным мерам со стороны ФНС или правоохранительных органов, не входят в «террористический» список Росфинмониторинга. Суды обосновали, почему поддержали «Спецстройконстракшн».

В деле № А46-4749/2018 ООО «Феликс» взыскивало с Промсвязьбанка 665 000 руб., взысканные в январе 2018 года в качестве комиссии за закрытие расчетного счета. Оставшиеся на нем 3,3 млн руб. клиент попросил перевести на счет в другом банке. Но ПСБ перечислил лишь 2,6 млн, а остальное удержал под видом повышенной (20%) комиссии. Согласно условиям обслуживания, подобный тариф существовал для клиента, который «предоставил ненадлежащие документы, информацию» в обоснование законности операций. Такой запрос банк посылал в конце 2017-го.

«Феликс» не был согласен с этим решением и подал в суд, где потребовал вернуть неосновательное обогащение. Банк возражал против иска. Он напомнил про запрос в конце 2017 года, когда клиент якобы представил не все документы. В подтверждение своей позиции банк представил заключение от 12 апреля 2018 года. Там говорилось, что бумаг недостаточно.

Но четыре инстанции встали на сторону клиента и сочли правильным вернуть ему комиссию. Банк не смог доказать обоснованность подозрений, что клиент мог заниматься «отмыванием». Из доказательств у банка были лишь выписка по счету и заключение от 12 апреля 2018 года, составленное лишь после того, как клиент обратился в суд. И тем более после списания спорной комиссии.

В деле № А70-13750/2017 клиент КБ «Союзный» (ООО «Гранд Престиж») требовал возместить 400 000 руб. повышенной комиссии, которую банк снял за переводы пяти индивидуальным предпринимателям. Компания перечислила их в декабре 2016 года за разные услуги: строительные, консалтинговые и т. д. Но кредитному учреждению эти операции показались подозрительными, поэтому оно обложило их повышенной комиссией. Кроме того, в ходе обслуживания банк неоднократно запрашивал у клиента «оправдательные» документы.

Но «Гранд Престиж» не согласился со списанием комиссии и решил вернуть ее через суд. Ему это удалось: две инстанции встали на сторону истца, а в поведении ответчика обнаружили противоречия. Например, в очередном запросе банк дал клиенту меньше рабочего дня на выполнение сложного запроса. Ему понадобилась выписка за три месяца со счета в другом банке, который компания уже успела закрыть. «Союзный» заведомо поставил клиента в ситуацию, когда исполнить требование затруднительно», – указал суд. Он также обратил внимание на противоречия банка касательно результата выполнения этого запроса. «Союзный» утверждал, что выписку так и не получил, но в другом письме оценивал полученные от истца документы.

Такая непоследовательность вкупе с недоказанной позицией привела банк к поражению.

Если банк отказался проводить операцию и заморозил средства на счету, то клиенты могут отправиться в суд взыскивать убытки. Но доказать их сложно, суды часто указывают на отсутствие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями банка, говорит управляющий партнер югруппы Legal Group «NOVATOR» Вячеслав Косаков. Основания для отказа в операциях – это в том числе подозрения, что может трактоваться очень широко и дает большое поле для злоупотреблений. А п. 12 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ не позволяет возлагать гражданско-правовую ответственность на кредитную организацию за отказ в проведении операции и за блокировку денег на счете, объясняет Косаков.

Законопроект закрепляет безусловную обязанность известить о времени и причине отказа в срок не позднее пяти дней. Правило распространяется на случаи отказа в операции или в заключении договора банковского счета, а также на решение расторгнуть такой договор.

Решение об этом будет принимать руководитель банка или уполномоченное им лицо. Также законопроект ориентирует ограничить банки в том, какие документы они смогут требовать для проверок. «Это улучшит положение добросовестных предпринимателей», – прокомментировал премьер-министр Михаил Мишустин.

Как доказать налоговым органам свою добросовестность при выборе контрагента

При рассмотрении налоговым органом вопроса о возврате налога из бюджета будет рассматриваться целый комплекс аспектов, включая выявление недостатков у контрагента (зарегистрирован ли контрагент в ЕГРЮЛ, не массовый ли у него адрес регистрации, реален ли учредитель, ведет ли организация реальную деятельность и т. д).

Обязанность проверять контрагента на законодательном уровне не установлена, однако проявление должностной осмотрительности важно. Это вытекает из положений ст. 54.1 НК РФ, Письма ФНС России от 31.07.2017 № ЕД-4-9/22123@.

Судебная практика также исходит из того, что налогоплательщику необходимо приводить доводы в обоснование выбора контрагента. По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта работы (Определение ВС РФ от 15.01.2018 по делу № А67-4506/2016).

Признаки недобросовестного контрагента

  • отсутствие записи о контрагенте в ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 16.04.2010 № 03-02-08/25);
  • учредитель, участник или руководитель являются массовыми (письма Минфина России от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228, от 22.10.2020 № 03-12-13/91957);
  • юридический адрес компании является массовым (Письмо ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@);
  • отсутствие расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности;
  • отсутствие трудовых ресурсов;
  • отсутствие основных средств;
  • отсутствие складских помещений, если есть такая производственная необходимость.

Указанный перечень не является исчерпывающим. В каждом конкретном случае перечень оснований, по которым налоговый орган может усомниться в добросовестности вашего выбора контрагента, может отличаться в зависимости от специфики деятельности, например. При этом объем собранных сведений и тщательность проверки контрагента должны быть таковы, чтобы в дальнейшем налогоплательщику нельзя было вменить в вину, что на момент заключения контракта имелись доступные, но не использованные компанией меры.

Этапы проверки контрагента

Минфин считает, что в целях проявления должной осмотрительности налогоплательщик вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов и на основании полученных сведений принимать решение о целесообразности заключения договоров с конкретным контрагентом (Письмо Минфина от 23.12.2016 № 03-01-10/77642).

Кроме того, Минфин отмечает, что следует тщательно оценивать риски заключения сделки с контрагентом при одновременном наличии следующих признаков (Письмо Минфина от 22.10.2020 № 03-12-13/91957):

  • полномочия единоличного исполнительного органа документально не могут быть подтверждены;
  • отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, его производственных или торговых площадей;
  • имеются сомнения в возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

Итак, разберем примерные этапы проверки контрагента.

  1. Запрашиваем у контрагента копии следующих документов:
  • лицензии (если деятельность подлежит лицензированию);
  • доказательства наличия полномочий на подписание документов (если подписывает не генеральный директор);
  • устава;
  • одобрения сделки (если совершаемая сделка этого требует);
  • бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату;
  • паспорта генерального директора.
  1. Получение информации о контрагенте через сеть Интернет, СМИ:
  • сайт контрагента;
  • рекламные объявления;
  • отзывы клиентов.
  1. Проверка через государственные сервисы:
  • www.egrul.ru – скачиваем выписку в отношении контрагента;
  • service.nalog.ru/zd.do – проверка исполнения контрагентом налоговых обязательств и факта сдачи отчетности;
  • nalog.ru/opendata/7707329152-taxoffence – информация о привлечении контрагента к налоговым правонарушениям;
  • nalog.ru/opendata/7707329152-snr – применение контрагентом специального режима;
  • service.nalog.ru/svl.do – не заявлял ли директор о недостоверности сведений о нем;
  • pb.nalog.ru – сервис «Прозрачный бизнес» – комплексная информация о контрагенте;
  • vestnik-gosreg.ru/publ/fz83 – наличие (отсутствие) публикаций о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (проведении реорганизации);
  • www.kad.arbitr.ru – судебные споры с участием контрагента;
  • www.fssprus.ru – наличие исполнительных производств в отношении контрагента;
  • http://reestr-dover.ru – проверка актуальности нотариальной доверенности, на основании которой представитель подписывал документы;
  • www.fsrar.ru/licens/reestr – проверка наличия у контрагента необходимой лицензии;
  • http://сервисы.гувм.мвд.рф/info –service.htm?did=2000 – проверка действительности российского паспорта гражданина РФ;
  • www.fedresurs.ru – наличие (отсутствие) публикаций о намерении кредиторов обратиться с заявлением о признании контрагента несостоятельным (банкротом).

Кроме того, компания может использовать одну из имеющихся информационно-поисковых баз данных, в которых содержится сводная информация о контрагенте (например, СПАРК, СБИС) (постановления 10 ААС от 11.03.2020 по делу № А41-108989/2017, АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 по делу № А18-1861/2018, 11 ААС от 19.09.2018 по делу № А72-13818/2017, 16 ААС от 23.06.2020 по делу № А15-4532/2018). Такие комплексные системы также позволяют оперативно установить аффилированность компаний между собой, получить краткий экспресс-анализ о финансовом состоянии контрагента.

Каждая компания вправе дополнительно создать регламентированную процедуру отбора поставщиков и следовать утвержденной процедуре. Суды также склоняются к тому, что корпоративная процедура выбора контрагента является дополнительным доказательством добросовестности налогоплательщика и проявлением должной осмотрительности (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2017 по делу № А19-2223/2016, АС Центрального округа от 01.02.2018 по делу № А36-2336/2016, АС Уральского округа от 28.06.2018 по делу № А71-10166/2017).

Также рекомендуется создать папку «Проверка контрагента» и сохранять в нее все документы, связанные с проверкой контрагента: выписку из ЕГРЮЛ, документы, полученные от контрагента, Print Screen информации из сети Интернет в отношении контрагента (Письмо ФНС от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@). Для систематизации информации лучше всего создать карточку проверки контрагента.

Пример карточки проверки контрагента

Наименование контрагента

ОГРН/ИНН

0000000000000/0000000000

Чужая недобросовестность: ответственность за контрагента

Алексей Петров, исполнительный директор
интернет-бухгалтерии «Моё дело»

Термин «добросовестность налогоплательщика» существует и широко применяется уже не первый год, как налоговиками, так и в судебной практике, ни смотря на то, что в законодательстве он не закреплен. Хуже то, что данное понятие используется в основном с приставкой «не-», и познакомиться с ним лично могут даже те фирмы или ИП, которые сами исправно платят налоги и отчитываются перед ИФНС. Дело в том, что поставить под вопрос правильность расчета бюджетных платежей может сомнительная репутация контрагента, в результате чего бизнесмену фактически приходится отвечать за чужую недобросовестность.

На что обращают внимание контролеры

Для начала немного налоговой теории. Недобросовестность контрагента может привести к печальным последствиям в двух случаях: при проверке обоснованности применения вычета при расчете НДС и при контроле состава расходов, принятых при расчете налога на прибыль или единого «упрощенного» налога. Для ИП на общей системе в этой связи также актуальна проблема уменьшения за счет расходов базы по НДФЛ.

Дело в том, что обоснованным вычет по НДС является, если соблюдается три условия. Казалось бы, проконтролировать их легко: товары, работы или услуги должны быть приобретены для использования в облагаемых этим налогом операциях, приняты надлежащим образом к учету у налогоплательщика-покупателя, а суммы вычета по ним – оформлены соответствующим корректным счетом-фактурой (ст. 169, 171 и 172 НК РФ).

Похожие требования прописаны в статье 252 Налогового кодекса, которая применяется как «общережимными» организациями, так и «упрощенцами» со ставкой 15% при определении собственных затрат. Представленные в ней положения предполагают, что расходы, уменьшающие «прибыльный» налог, должны быть экономически обоснованны, направлены на получение дохода и документально подтверждены соответствующим образом оформленными накладными или актами.

Читать еще:  Льготы и выплаты детям инвалидам в 2021 году

Любой первичный документ или счет-фактура должны содержать обязательные реквизиты обоих сторон сделки. И разумеется если любой из них будет отсутствовать или содержать ошибку, для налоговиков это будет поводом снять вычет или расходы, объявив сделку ненадлежащее оформленной. Аналогичная судьба постигнет документы с допущенными ошибками в арифметике, или подписью не уполномоченного на то лица.

На этом границы возможных претензий налоговиков не заканчиваются. Бывает так, что документы составлены без ошибок, но их происхождение все равно вызывает сомнения у проверяющих. Так, неминуемо приведет к доначислению налогов, пеням, и возможно штрафам встречная проверка, в ходе которой окажется, что ваш продавец не подавал отчетность, представлял нулевые декларации или спорная сделка не была отражена у него в реализации. Подозрение может вызвать фирма-продавец, с которой осуществлялись единичные сделки, особенно если она была зарегистрирован незадолго до заключения договора. А ее отсутствие по юридическому адресу лишь усугубит положение.

Все зависит от степени тяжести и… мнения судей

Итак, перечисленные основания, по которым фирма может «попасть» на доначисление налогов из-за своего недобросовестного контрагента, довольно разные по степени тяжести. Но как показывает практика, налоговые инспекторы не заинтересованы разбираться в смягчающих обстоятельствах. В итоге под одну гребенку идут и случайные ошибки в счетах-фактурах или накладных, и сделки с фирмами-однодневками. Другое дело арбитражная практика. Мнения судей в этом вопросе весьма рознятся в зависимости от обстоятельств, что находит свое отражение в различных решениях ФАС.

Основательной базой, на которой по данному вопросу строят свои суждения арбитры, является Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53. В нем говорится, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды (то есть доказательством неправомерности применения вычета по НДС или отнесения тех или иных затрат на уменьшающие налог расходы). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если будет доказано, что фирма действовала без должной осмотрительности и осторожности или ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Проще говоря, следуя известной пословице «доверяй, но проверяй», бизнесмены могут значительно снизить собственные риски нарваться на недобросовестного партнера.

Соблюдая принцип осмотрительности

Прежде всего отметим, что на сегодняшний день бизнесменам предлагаются самые широкие возможности по онлайн-проверке данных о партнере. Так, на портале ФНС можно сделать запрос в реестр юридических лиц, что называется, не выходя из офиса, также запроса выписки из единого реестра доступен всем пользователям сервиса «Моё дело» . Кроме того, на сайте представлены базы данных по сомнительным юридическим адресам, и соответственно приписанным к ним фирмам. Реестр недобросовестных поставщиков и подрядчиков опубликован и на сайте ФАС России.

Впрочем конечно же эти данные не дадут стопроцентной гарантии того, что потенциальный контрагент действительно безгрешен.

Так что при заключении договора с новым партнером не лишним будет напрямую потребовать от него копии учредительных документов, свидетельства о регистрации, ИНН, лицензии, приказы, подтверждающие право подписи того или иного уполномоченного лица. Пункт об обязательном представлении данных бумаг можно включить даже в само соглашение. Идеальным будет наличие свежей выписки из ЕГРЮЛ, например, запрошенной электронно или даже оригинала из ИФНС, а также проверка нахождения фирмы по юридическому адресу. Последнее легко реализовать, послав по имеющимся данным, запрос в виде почтового отправления с уведомлением о вручении или проверив лично. Кроме того, при подписании любого соглашения по поставку товара, оказание работ или услуг, заказчик должен отдавать себе отчет, насколько возможности исполнителя соответствуют прописанным в договоре обязательствам. Проще говоря, достаточно ли у организации-партнера квалифицированных кадров, производственных мощностей, технологического оборудования для того, чтобы заключаемая сделка, во-первых, в действительности состоялась, во-вторых, была квалифицирована, как состоятельная.

Наличие подтверждающих вышеуказанные аспекты документов судьи признают достаточным доказательством того, что, заключая контракт, фирма проявила должную осмотрительность и не может быть привлечена к ответственности за неправомерное уменьшение налоговой базы ввиду обнаружившейся недобросовестности партнера. Примеры тому – постановления Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 года № 18162/09 и ФАС Московской области от 24 августа 2009 года № КА-А40/7853-09. И напротив, отсутствие подобного документального подтверждения осторожности в отношении нового контрагента склонит судей на сторону налоговых инспекторов (постановление ФАС Поволжского округа от 25 января 2010 года № А55-9448/2009, ФАС Западно-Сибирского округа 20 марта 2013 года № А27-13517/2012).

Еще один способ проверки добросовестности партнера предложили в самом Минфине. Так, в письме от 04 июня 2012 года № 03-02-07/1-134 специалисты ведомства повествуют о возможности запросить в ИФНС по месту нахождения контрагента информацию об исполнении последним его налоговых обязанностей или о нарушении им законодательства о налогах и сборах. Причем в письме особо подчеркивается, что инспекция не может отказать в предоставлении такой информации, поскольку последняя не является налоговой тайной. Наличие же ответа от ИФНС поможет уберечь вас от сделки с фирмой-однодневкой, а также от связанных с этим налоговых последствий.

Как доказать свою добросовестность, если ИФНС посчитала контрагента однодневкой

Что делать, если налоговая инспекция подозревает вашего контрагента в недобросовестности? Например, его могут посчитать однодневкой из-за отсутствия активов и персонала, регистрации по массовому адресу и транзита денежных средств через его счета. Сделки, которые компания проводила с таким контрагентом, могут посчитать нереальными, а ее саму обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды. Результатом станут доначисления, пени и штрафы.

Если это произошло, и ваш бизнес пострадал из-за ненадежного контрагента, есть возможность отстоять свою правоту в суде. В этой статье рассмотрим, с помощью каких доводов и документов налогоплательщикам в последнее время удавалось убедить суд в том, что сделки с подозрительными партнерами носили реальный характер.

Больше документов, хороших и разных

Когда речь идет о реальности сделки и добросовестности контрагента, целесообразно представить суду как можно больше различных документов, подтверждающих это.

В ход могут пойти счета-фактуры, договоры и прочие документы, подтверждающие взаимоотношения спорного контрагента с его другими партнерами по бизнесу.

Именно такой подход выбрала компания из Северо-Кавказского ФО, пытаясь доказать, что сделка на самом деле была проведена. Помимо обычных документов, которые подтверждали отношения между ним и ненадежным (по мнению ИФНС) контрагентом — договоров, счетов-фактур, товарных накладных — в суд были представлены бумаги, подтверждающие перевозку товара:

  • счет на оплату услуг перевозчика;
  • акт оказанных услуг;
  • счет-фактура;
  • распечатки из 1С рекламации по поводу брака;
  • фотографии бракованного товара и другое.

В данном случае суд также расценил, что компания проявила должную степень осмотрительности — это подтверждалось отчетом о предварительной проверке поставщика на основе различных ресурсов Налоговой службы. В итоге суд посчитал, что компания и спорный контрагент провели реальные сделки, поскольку ИФНС не доказала обратного (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 года по делу №А53-25393/201).

Похожий подход применила компания из Москвы, однако она пошла еще дальше. К суду были приобщены сведения в виде ведомостей, в которых налогоплательщик отразил покупку строительных материалов у разных поставщиков. Среди них был и тот, относительно добросовестности которого у налоговой инспекции возникло сомнение. К таблице были приложены первичные документы — договоры, счета-фактуры, акты, справки, накладные и прочие, которые подтверждали содержащиеся в ведомости сведения.

Тем самым налогоплательщик продемонстрировал суду, что приобретал строительные материалы как у спорного контрагента, так и у множества других. И эти материалы использовались в строительных работах, которые компания осуществляла для заказчиков (постановление АС Московского округа от 16.02.2018 года по делу №А40-249120/2016).

Итак, не стоит останавливаться на стандартном наборе документов, пытаясь доказать реальность сделки или другие обстоятельства, из-за которых ИФНС начисляет налоги и штрафы. Тем более что судебная практика показывает — сами налоговики, пытаясь доказать свою правоту, привлекают всевозможные доказательства.

Например, доказывая нереальность факта перевозки товара, они могут предоставить сведения от оператора мобильной связи о том, что аппарат водителя не покидал домашнего региона, а также данные с видеокамер наружного наблюдения и из журналов пропуска о том, что он на территорию покупателя не въезжал.

Доказательства реальности поставщика

Если ИФНС настаивает на том, что контрагент существует лишь на бумаге, нужно убедить суд в обратном. В качестве доводов можно привести показания других его партнеров по бизнесу. Естественно, это не отменяет необходимости представить все документы, в том числе и такие, о которых сказано выше.

Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-260/18 от 19.03.2018 года по делу № А76-32147/2016. В этом споре налогоплательщику удалось доказать, что он произвел налоговый вычет обосновано. Подтверждая реальное существование и ведение деятельности спорными контрагентами, налогоплательщик указал следующие:

  • все сделки были отражены в налоговом и бухгалтерском учете;
  • товары, которые закуплены у спорных поставщиков, были использованы в хозяйственной деятельности компании;
  • сами эти контрагенты ведут реальную деятельность, о чем говорят заключенные ими договоры на транспортировку топлива, их исполнение и оплата;
  • ИП, с которыми указанные в предыдущем пункте договоры были заключены, подтвердили то, что осуществляли перевозку топлива.

Налоговая же настаивал на том, что спорными контрагентами руководили номинальные лица, а суммы НДС в сделках с ними не отражались в счетах-фактурах. Кроме того, документы от этих компаний были подписаны неустановленными лицами, а сами компании не находились по адресам регистрации.

По мнению арбитров, представители ИФНС не смогли убедительно доказать свои предположения, как и того, что компания и контрагент действовали в сговоре и осуществляли номинальные сделки, имея целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Другой пример — постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 года по делу № А13-12372/2016. В этом деле компания заключила договор с перевозчиком через посредников. Это стало причиной внимания со стороны ИФНС — проверяющие посчитали посредников звеном номинальным. Исход дела решил предприниматель, который в итоге осуществлял перевозку в интересах налогоплательщика. Он рассказал о подробностях сделки и убедил суд в том, что посредники не были номиналами.

Чтобы подтвердить реальность деятельности контрагента, можно использовать самую разную информацию. Например, сведения из интернета и СМИ. Помимо сайта организации, можно использовать отраслевые и региональные ресурсы, каталоги, справочники и так далее. Хорошим подспорьем станут отзывы покупателей или клиентов, особенно если они оставлены в разные годы.

Учет ранее вынесенных решений суда

В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 года по делу № А53-32464/2016 в качестве доказательства надежности контрагента выступило другое судебное решение. Проверяя налогоплательщика, ИФНС углядела в его сделках связи с однодневками. Однако сгоряча к разряду таковых проверяющие отнесли вполне добропорядочных партнеров организации. Подтверждая их надежность, компания представила доказательства своего долгосрочного с ними сотрудничества. Кроме того, их добросовестность ранее уже была подтверждена судом в других разбирательствах.

Похожая ситуация сложилась и в другом деле, в отношении которого вынесено постановление АС Поволжского округа №Ф06-30805/2018 от 03.04.2018 года по делу №А12-17016/2017.

Доказательство реальной потребности в товарах и услугах

Иногда налогоплательщики придерживаются такой тактики: доказывают, что сделка была, поскольку закупленные товары были ей нужны для осуществления деятельности. И главное — показывают, что эти товары действительно использовались для дела: были реализованы или пошли в производство. Причем в качестве доказательства целесообразно представить не только документы, но и показания сотрудников — как собственных, так и контрагента, поставившего спорные точки зрения ИФНС товары.

Приведем пример — постановление АС Поволжского округа №Ф06-28668/2017 от 13.02.2018 года по делу № А12-10631/2017. ИФНС подозревала компанию в приобретении продуктов у недобросовестных поставщиков. Однако налогоплательщику удалось доказать, что приобретенный товар — овощи и фрукты — были поставлены в торговые сети.

Были выборочно проверены товарные накладные и фрагментарные карточки счета по спорным поставщикам. В итоге выяснилось, что в сети были поставлены именно те продукты, покупка которых вызвала у ИФНС сомнения.

Дополнительным доказательством реальности поставки послужил тот факт, что налогоплательщик арендовал специальные помещения для хранения приобретенных овощей и фруктов.

Налоговая приводила стандартные аргументы — отсутствие у поставщиков имущества, транспорта, сотрудников и их нахождение не по адресу регистрации. Суд указал, что все это не говорит о нереальности контрагентов и сделок, и встал на сторону налогоплательщика.

Помощь поставщика спорного контрагента

Хорошо, если удастся привлечь к разбирательству организацию или ИП, которые осуществляли поставку спорному контрагенту товаров, впоследствии попавших к налогоплательщику. В судебной практике последнего времени есть пример, как это смогло перевесить чашу весов на сторону компании (постановление АС Уральского округа №Ф09-197/18 от 15.02.2018 года по делу №А76-31970/201).

ИФНС обвинила налогоплательщика в работе с лишним посредником. Однако поставщик этого посредника рассказал суду, что он является их региональным представителем и работает добросовестно. Факт сотрудничества подтверждался договорами об организации поставок и дилерским соглашением. В итоге суд признал решение ИФНС недействительным.

Лучшая защита — нападение

ИФНС убеждена в том, что компания сотрудничает с однодневками. Налогоплательщик решается на неожиданный ход — вместо того, чтобы отпираться, сам нападает на налоговый орган и указывает на его недоработки. Такая тактика была применена в ходе разбирательства по делу №А71-2901/2017, по которому АС Уральского округа вынес постановление № Ф09-66/18 от 08.02.2018 года.

Налогоплательщик настаивал: ИФНС не приняла во внимание, что Налоговый кодекс не ставит право на применение вычета НДС в зависимость от действий контрагента. Он указал на следующее:

  1. То что контрагент нарушил свои налоговые обязательства, не подтверждает получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
  2. Заявляя свое право на вычет, налогоплательщик не должен представлять документы, подтверждающие фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков.
  3. Налоговый орган не доказал, что спорные контрагенты не включили в базу по НДС выручку, полученную от налогоплательщика.
  4. ИФНС не доказала, что налогоплательщик и его контрагент действовали в сговоре с целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд признал правоту компании и отметил, что ИФНС не смогла доказать его недобросовестность.

Доказать проявление должной осмотрительности

Если налогоплательщик серьезно подходит к выбору подрядчиков и поставщиков, это всегда ему на руку — суды принимают во внимание проявление должной осмотрительности.

В следующем примере из судебной практики (постановление АС Уральского округа №Ф09-8685/17 от 08.02.2018 года по делу №А60-9439/2017) компания искала подрядчиков для ремонта торгового центра. Был объявлен открытый конкурс, рассмотрены заявки и выбран победитель, который впоследствии показался ИФНС номинальным. Ремонт он выполнял не сам, а привлек для этого субподрядчиков.

Налоговики указывали на то, что у субподрядчиков отсутствовали квалифицированные кадры, техника и прочее мощности для проведения ремонтных работ. Суд установил, что это не имеет правового значения, поскольку ИФНС не доказала, что налогоплательщик об этом знал.

К выводу о том, что подрядчик является номинальной организацией, инспекция пришла на основании показаний руководителя, который отрицал какое-либо причастие к деятельности этой компании. Однако документально подтвердить этот факт ИФНС не смогла. Также не были приняты во внимание бездоказательные доводы инспекции о том, что компания-контрагент обналичивала денежные средства либо осуществляла их транзит.

А вот налогоплательщик смог доказать, что работы реально были проведены. На помощь пришли охранники и прочие сотрудники Торгового центра, которые письменно подтвердили проведение ремонта.

Забыть события трехлетней давности не грех

Надо признаться, выглядит довольно странно, когда сотрудники компании слово в слово повторяют обстоятельства, имевшие место 2-3 года назад. Подспудно возникает мысль, что дело тут вовсе не прекрасной памяти, а в тщательной подготовке.

Между тем суды признают: забыть обстоятельства, которые произошли 3 года назад, вполне нормально. Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-1549/18 от 03.04.2018 года по делу №А76-18751/2016. В нем судьи сослались на то, что с момента сделки прошло более 3 лет, поэтому участники и путаются в показаниях. Арбитры решили, что это не говорит о нереальности сделки.

О применении статьи 54.1 НК РФ

Многие налогоплательщики уповают на статью 54.1 НК РФ. Но не стоит забывать, что она распространяется на правоотношения, возникшие после 19 августа 2017 года. Правда, иногда суды этот момент упускают и применяют эту норму закона в делах, относящихся к более ранним периодам, что играет на руку налогоплательщикам. Но не стоит на это рассчитывать, собираясь в суд. Пример тому — постановление АС Уральского округа №Ф09-8934/17 от 17.02.2018 года по делу №А50-11339/2017.

Лучший способ — тщательно выбрать контрагента

Чтобы избежать необходимости доказывать свою правоту, целесообразно заранее проверить контрагента. Ярким примером служит компания из постановления АС Центрального округа от 04.04.2018 года по делу №А35-9246/2016. Она проявила полнейшую осмотрительность при подготовке сделки, запросив у контрагента:

  1. Документы о подготовке регистрации юрлица — решение единственного участника, гарантийное письмо арендодателя о предоставлении юридического адреса, заявление по форме Р11001, расписку в получении документов инспекцией, решение о регистрации.
  2. Документы, подтверждающие регистрацию — свидетельство, выписка из ЕГРЮЛ, лист записи о создании юридического лица, копию письма из статистики.
  3. Сведения об учредителях и директоре, включая копию приказа о назначении последнего, а также копию паспорта представителя компании.
  4. Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности контрагента — договор аренды нежилого помещения, письмо о расторжении договора аренды, договор на оказание бухгалтерских услуг, книгу продаж, скриншоты из программы электронного документооборота о подаче деклараций по НДС, выписку об операциях по расчетному счету.

В итоге суд убедился в проявлении компанией должной осмотрительности.

Налоговики настаивали на том, что сделка на поставку товаров носила формальный характер. Однако у налогоплательщика была в порядке вся «первичка», плюс он подтвердил наличие спорной продукции и то, что она применяется в хозяйственной деятельности. В итоге суд встал на сторону налогоплательщика.

Подтверждение проявления должной осмотрительности. Критерии, выработанные судебной практикой

Ведущий юрист-консультант «Что делать Консалт»

Как организации подтвердить факт проявления должной осмотрительности при выборе контрагента? Чтобы ответить на этот вопрос, ведущий юрист-консультант Татьяна Славкина обратилась к действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Стороны гражданских правоотношений по умолчанию должны проявлять должную осмотрительность. Указанный вывод можно сделать исходя из содержания пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующее законодательство не содержит указаний на то, как субъектам предпринимательской деятельности подтвердить проявление должной осмотрительности. Более того, ни налоговое, ни гражданское законодательство не закрепляют настоящего понятия.

Отдельные разъяснения о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента содержатся в письмах Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ.

Указанное понятие впервые было введено в Постановлении Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2020 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В целях определения перечня документов, которые служат доказательством проявления субъектом предпринимательской деятельности должной осмотрительности, предлагаем обратиться к сложившейся судебной практике.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ), выраженной в Постановлении № 18162/09 от 20.04.2010 по делу № А11-1066/2009, для проявления достаточной осмотрительности участнику делового оборота необходимо проверить государственную регистрацию контрагента путём получения выписки из ЕГРЮЛ.

Однако в Постановлении № 15658/09 от 25.05.2010 по делу № А60-13159/2008-С8 Президиум ВАС РФ высказал иное мнение, исходя из которого в целях проявления должной осмотрительности субъекты предпринимательской деятельности до заключения договора должны обратить внимание на следующие условия:

1) условия сделки;

2) коммерческая привлекательность условий сделки;

3) деловая репутация;

5) риск неисполнения обязательств;

6) наличие необходимых ресурсов, к коим относятся производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал, опыта выполнения работ/оказания услуг в выбранной сфере деятельности.

Противоположной Постановлению ВАС РФ № 18162/09 от 20.04.2010 по делу № А11-1066/2009 позиции придерживается Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. В своём Постановлении № Ф04-1435/2016 от 13.05.2016 по делу № А27-15861/2015 суд указал, что сведения о регистрации контрагента как юридического лица, подтверждённые выпиской из ЕГРЮЛ, постановке его на учёт в налоговом органе не могут служить доказательством проявления должной осмотрительности, поскольку носят справочный характер. В целях надлежащей проверки потенциального контрагента необходимо запросить документы, подтверждающие наличие достаточных для выполнения сделки ресурсов, персонала, проверить деловую репутацию.

Схожее мнение выразил Арбитражный суд Волго-Вятского округа, ссылаясь в Постановлении № Ф01-6467/2019 по делу № А43-47362/2017 на недостаточность проверки правоспособности контрагента и получения подтверждения его государственной регистрации для вывода о соблюдении налогоплательщиком указанной степени осмотрительности.

Арбитражный суд Московского округа в своём Постановлении № Ф05-1148/2016 от 09.03.2016 по делу № А40-88765/2015 посчитал, что получение копий учредительных и регистрационных документов контрагентов является подтверждением правоспособности поставщика и проявлением достаточной осмотрительности налогоплательщика.

В Постановлении от 17.02.2009 по делу № А55-8304/2008 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа признал проявлением должной осмотрительности истребование копий документов, свидетельствующих, что контрагент является действующим юридическим лицом и осуществляет хозяйственные операции с иными лицами.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-2402/2018 от 03.07.2018 по делу № А43-3318/2017 установлен следующий перечень документов, подтверждающих соблюдение осмотрительности при выборе контрагента:

1) копии регистрационных документов;

2) копии учредительных документов;

3) копии распорядительных документов;

4) копии документов о членстве контрагента в саморегулируемых организациях (СРО).

Не является проявлением должной осмотрительности активное участие контрагента в проведении государственных торгов и конкурсов, членство в СРО (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № Ф02-6172/2018 от 09.01.2019 по делу № А19-3871/2018).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа посчитал, что выписка из ЕГРЮЛ, копии свидетельств ОГРН и ИНН, документы о наличии расчётного счёта в банке являются достаточным доказательством указанной осмотрительности при выборе контрагента (Постановление № Ф02-312/2020 от 12.08.2020 по делу № А10-2855/2019).

Проявлением должной осмотрительности являются проверка полномочий лиц, подписывающих первичные документы, деловой репутации контрагента, его платёжеспособности, предоставление документов, подтверждающих наличие ресурсов, которые необходимы для исполнения им обязательств по договору (материальные ресурсы, транспортные средства, трудовые ресурсы), документов, позволяющих оценить налоговые риски (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № Ф02-7074/2019 от 17.02.2020 по делу № А19-8926/2019)

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-2182/2018 от 22.06.2018 по делу № А27-12868/2017 подтверждением проявления достаточной осмотрительности суд признал предоставление копий учредительных документов, проверку деловой репутации, личности лиц, действующих от имени организации, объёма их полномочий, а также местонахождения контрагента (исключение — нахождение по адресу массовой регистрации).

Проанализировав сложившуюся судебную практику, можно сделать вывод об отсутствии однозначных критериев, при соблюдении которых налогоплательщик признаётся проявившим должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

По нашему мнению, наиболее полный перечень документов, подтверждающих проявление субъектом делового оборота указанной осмотрительности, составляют копии следующих документов:

1) регистрационные и учредительные документы (свидетельства ОГРН, ИНН, устав);

2) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора от имени контрагента;

3) выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

4) документы, подтверждающие наличие ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по договору (материальные ресурсы, трудовые ресурсы);

5) документы, подтверждающие надлежащее выполнение контрагентом обязанностей налогоплательщика (налоговая и бухгалтерская отчётность);

6) сведения о деловой репутации (письма контрагентов, иные сведения, полученные из открытых источников).

Согласно судебной практике проявление должной осмотрительности напрямую связано с необходимостью подтверждения реальности сделки. При наличии признаков, свидетельствующих о мнимом характере сделок, суды выносят решения в пользу налоговых органов и не признают предоставленные субъектом предпринимательской деятельности документы, полученные от контрагента, как подтверждение проявления осмотрительности.

Таким образом, однозначно установить перечень документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, не представляется возможным, поскольку при вынесении решения судами учитываются наряду с указанными документами иные обстоятельства дела, в том числе реальность совершённой сделки.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector