Piteryust.ru

Юридическая консультация онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Ст. 123 НК РФ. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Налоговый агент – это субъект, осуществляющий расчет и выплату сумм, установленных законодательством, в бюджет. Данные платежи представляют собой определенную часть дохода работающих у него лиц (в качестве штатных сотрудников, например).

Отличие от плательщика

Налоговый агент – это, проще говоря, наниматель (работодатель). В отличие от плательщика (сотрудника), он не осуществляет отчисление НДФЛ с собственных доходов. При этом он должен рассчитать налог, удержать его при выплате зарплаты служащему. Эта сумма должна быть направлена в бюджет.

Обязанности и права

Агент обладает теми же юридическими возможностями, что и плательщик, если другое не предусматривается в Налоговом кодексе. Субъект осуществляет расчет, взимание и отчисление установленных сумм в бюджет, вне зависимости от того, выплачивает ли он сам НДФЛ. Кроме этого, налоговый агент должен:

  1. Своевременно и правильно рассчитывать, взимать и направлять в бюджет установленные суммы.
  2. Сообщать контрольным органам о невозможности осуществить удержание налога (данное уведомление направляется в письменном виде).
  3. Учитывать начисленные и выплаченные доходы, налоги по каждому плательщику отдельно.
  4. Предоставлять территориальному подразделению ФНС документацию, необходимую для обеспечения контроля за расчетом, взиманием и направлением установленных сумм в бюджет.
  5. Сохранять отчетность на протяжении 4-х лет.

Ответственность

За невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и/или перечислению налогов предусматривается санкция. Она выражена в деньгах. Устанавливается штраф ст. 123 НК РФ. Его размер составляет 20% от суммы, подлежащей взиманию или отчислению в бюджет. Рассмотрим далее ст. 123 НК РФ с комментариями.

Особенности нормы

Санкция по рассматриваемой статье назначается за неполное удержание или отчисление установленной суммы в бюджет. Субъект недоплачивает работнику часть его дохода. Эта сумма направляется в бюджет в качестве НДФЛ.

Если у нанимателя отсутствует возможность удержать налог, он должен сообщить об этом в контрольный орган. Уведомление направляется в течение месяца. Если доход плательщика, выступающий в качестве объекта обложения, заключается в экономической выгоде либо предоставляется в натуральной форме, при том что денежных выплат в соответствующем периоде не осуществлялось, у лица отсутствует обязанность удерживать налог с плательщика.

В такой ситуации работодатель предоставляет информацию в орган ФНС по правилам, установленным ст. 24 (п. 3, подп. 2) Кодекса.

Объект нарушения

Взыскание штрафа в соответствии с рассматриваемой нормой осуществляется, если был нарушен порядок отчисления установленных сумм в бюджет, предусмотренный в Кодексе. В данном случае виновное лицо допускает нарушение нескольких статей. В частности, им не соблюдаются положения норм 46, 47, 24, 23 и 9.

В качестве непосредственного объекта нарушения, ответственность за которое определена ст. 123 НК РФ, выступают отношения, касающиеся выполнения предписаний законодательства по расчету, взиманию и отчислению установленных сумм в бюджет.

Объективная часть

Опасность нарушения, наказываемого по ст. 123 НК РФ, заключается в том, что данное деяние подрывает систему финансового обеспечения функционирования государства либо МО. Это обуславливается тем, что плательщик, хотя и не по собственной вине, не соблюдает положения ст. 57 Конституции и ст. 3 Кодекса.

При характеристике объективной стороны нарушения, санкция за которое устанавливается ст. 123 НК РФ, следует отметить несколько важных моментов:

  • Предписания, которые не соблюдает субъект, определяются не только Кодексом, но и прочими нормативными актами.
  • Из всех обязанностей, предусмотренных для агента, рассматриваемая статья охватывает полное или частичное неудержание налога. При этом, для взимания установленной суммы, необходимо сначала ее рассчитать. Согласно правилам ст. 52-56, эту процедуру осуществляет не плательщик, а налоговый агент.

Нюансы

Несмотря на то что в ст. 123 НК РФ речь идет о безналичном отчислении сумм, необходимо учитывать, что в некоторых случаях Кодекс допускает внесение наличных денег. Соответственно, ситуации, когда и это действие не было осуществлено, также охватываются рассматриваемой нормой.

Объективная часть нарушения имеет место и тогда, когда виновное лицо одновременно не удержало, не перечислило (не внесло) соответствующий налог в бюджет, не выполнило одну из указанных обязанностей либо реализовало их частично. При этом для привлечения субъекта к ответственности во внимание не принимается величина невыплаченной суммы в бюджет. Но вместе с тем, незначительный размер налога может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

Субъективная часть

Ответственность по рассматриваемой норме наступает только в отношении налоговых агентов-юрлиц. Наказание применяется к гражданам, если в нарушении отсутствуют признаки преступления. Привлечение к ответственности агента-юридического лица не освобождает руководителя организации или иного субъекта, реализующего управленческие функции, от уголовных, административных и иных мер, при наличии к тому достаточных оснований.

Данное положение закреплено статьей 108 (часть 4) НК. Кроме этого, субъект, привлеченный к ответственности по рассматриваемой норме, должен отчислить в бюджет невыплаченные суммы. Субъективная часть нарушения характеризуется наличием неосторожной формы вины и умысла.

Дополнительно

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС №15483/11 от 03.04.2012 г., если иностранное лицо не состоит на учете в российском территориальном органе ФНС, независимо от условий оформления договора с ним, за невыполнение отечественным предприятием, зарегистрированным в налоговой инспекции, обязанности по удержанию НДС из выплачиваемых средств контрагенту не освобождает последнее от расчета этого налога и перечисления его в бюджет. В случае, если общество не рассчитает и не отчислит причитающуюся с зарубежной компании сумму, контрольный орган вправе привлечь его к ответственности. Наказание наступает в соответствии со ст. 123 НК.

Особенности санкции

В рассматриваемой норме установлено, что виновному лицу назначается штраф, размер которого составляет 20% от той суммы, которая не была рассчитана и отчислена в бюджет с дохода плательщика. При этом величина санкции может изменяться.

В частности, как выше указывалось, при рассмотрении вопроса о привлечении виновного к установленной ответственности могут быть учтены смягчающие обстоятельства. Кроме незначительной суммы, невыплаченной в бюджет, на размер санкции может повлиять тот факт, что субъект допустил нарушение впервые. В результате, по решению уполномоченного органа размер штрафа может быть уменьшен.

Однако во внимание могут быть приняты и отягчающие обстоятельства. К ним относят большую сумму, неотчисленную в бюджет, многократность нарушения и пр. В таких случаях величина санкции может быть увеличена. При наличии достаточных оснований субъект дополнительно может быть привлечен к административной, уголовной или иной ответственности, установленной в законодательстве.

Заключение

Руководитель любого предприятия, набирая штат сотрудников или заключая договоры с физлицами на производство тех или иных работ, должен понимать ответственность за невыполнение требований налогового законодательства.

В Конституции установлено, что каждое лицо должно выплачивать определенную часть своего дохода в бюджет. За работников данную обязанность исполняет наниматель. Именно он рассчитывает, взимает и переводит установленные суммы в бюджет. Во избежание привлечения к ответственности по рассматриваемой норме, руководителю необходимо своевременно и в полной мере выполнять свои обязанности.

Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Комментарий 1

Комментарий 2

Комментируемая статья устанавливает ответственность налогового агента за неперечисление налогов в бюджет.

Ответственность налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена статьей 123 НК РФ.

Налоговый агент может быть оштрафован не только за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, но и за неправомерное неудержание или неполное удержание сумм налога.

НК РФ не предусматривается различное применение статьи 123 НК РФ в зависимости от конкретного налога, по которому совершено соответствующее налоговое правонарушение.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 15.10.2012 № 03-02-07/1-253.

Как отметило финансовое ведомство в письме от 24.07.2012 № 03-02-08/64, штраф по статье 123 НК РФ может быть увеличен на 100 процентов в случае совершения лицом налогового правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа о привлечении лица к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения.

НК РФ не предусмотрена возможность взимания налоговым агентом с налогоплательщика вознаграждения за выполнение налоговым агентом обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Разъяснения об этом даны Минфином России в письме от 01.02.2011 № 03-02-07/1-31.

Применение статьи 123 НК РФ в действующей редакции наглядно проследить на деле, рассмотренном в Постановлении ФАС За-падно-Сибирского округа от 20.12.2012 № А45-21317/2011. Суд указал следующее.

На основании статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Начиная с 02.09.2010 указанная статья действует в новой редакции: неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налого-плательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания пунктов 3 — 5 статьи 75 НК РФ следует, что для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить факт несвоевременного перечисления налоговым агентом НДФЛ в бюджет, сумму этого налога, а также дату, с которой должны начисляться пени.

Судом установлено, что организация в проверяемом периоде с 01.01.2007 по 30.11.2010 несвоевременно перечисляла в бюджет НДФЛ, удержанный с выплат своим работникам.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, акт сверки расчета задолженности по НДФЛ, представленный организацией контррасчет пени и штрафа по НДФЛ, своды начислений по видам оплат и своды заработной платы по видам удержаний, справки по форме 2-НДФЛ, балансы формы 1 за проверяемый период, копии документов в отношении реестров по зачислению денежных средств на картсчета сотрудников организации с ее расчетного счета, копии чеков на выплату заработной платы, сведения о движении денежных средств по банковскому счету, пришел к выводу, что налоговый орган правомерно в целях исчисления налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 НК РФ, и пени в порядке статьи 75 НК РФ исчислил сумму задолженности по НДФЛ, исходя из суммы доходов, фактически полученных работниками организации (налогоплательщиками), с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, а также полученных сведений и документов (данных по оборотным ведомостям по НДФЛ, в которых отражены суммы начисленного и перечисленного налога, справкам 2-НДФЛ и иным кассовым документам).

Суд указал на то, что в ходе налоговой проверки и после получения акта проверки организация перечислила в бюджет значительные суммы налога в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2007 — 2010 годы, что также свидетельствует о признании организации указанной задолженности.

Ссылки организации на неправильное исчисление суммы НДФЛ, подлежащей перечислению в бюджет, что налоговый орган не учитывал периоды, за которые выдавалась заработная плата (заработная плата за 2007 год выдавалась работникам в 2008 году, соответст-венно, за 2008 год — в 2009 году, за 2009 год — в 2010 году, в связи с чем согласно расчету организации сумма задолженности по НДФЛ за проверяемый период составляет 155980 руб.); что налоговый орган произвел неправомерный расчет пени и штрафа по статье 123 НК РФ, исходя не из суммы неперечисленного налога, а исходя из НДФЛ, определенного им расчетным путем, судом отклонены.

В Определении ВАС РФ от 24.10.2012 № ВАС-13457/12 поддержана позиция нижестоящих судов, которые признали правомерным привлечение организации к ответственности по статье 123 НК РФ исходя из того, что несоблюдение условий освобождения от налогооб-ложения доходов, выплаченных иностранной организации из источника в Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ, обязывает организацию как налогового агента произвести удержание суммы этого налога и ее перечисление в бюджет.

Установив, что документы, подтверждающие постоянное резидентство, не были представлены иностранной организацией налоговому агенту ни на дату выплаты дохода, ни на момент проведения налоговой проверки и принятия решения налоговым органом, суды пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения организации к ответственности в виде штрафа и начисления пеней.

Ссылка организации на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 1646/07 в обоснование довода о том, что организация не может быть привлечена к ответственности по статье 123 НК РФ в силу самого факта отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате налога на территории Российской Федерации вне зависимости от представления подтверждающих это обстоятельство доказательств, также является несостоятельной.

В силу данного Постановления отсутствие состава правонарушения по названной статье констатировано исходя из того, что отсутствие обязанности иностранного юридического лица по уплате налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения было подтверждено соответствующими доказательствами на момент выездной налоговой проверки.

В рассматриваемом судом случае таких доказательств в ходе выездной налоговой проверки организацией представлено не было.

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы.

Объект нарушения

Специальными нормами НК устанавливается не только ответственность налогоплательщиков. В ряде случаев она может касаться третьих лиц.

Примером выступает ст. 123 НК, предусматривающая наказание для налоговых агентов, допустивших нарушения при налогообложении.

В качестве такового выступают защищаемые государством правовые отношения, связанные с исполнением обязанностей налоговым агентом, по внесению в бюджет обязательных платежей.

Когда происходит нарушение, вред причиняется интересам публично-правовых образований. Это связано с тем, что последние осуществляют управление бюджетом того или иного уровня.

Субъект нарушения

Налоговым агентом может выступать как физическое лицо, так и организация. При этом, ответственность несет только гражданин, обладающий статусом ИП. На них возлагаются обязанности по удержанию и перечислению денежных средств в бюджет по той причине, что последние оказываются в распоряжении этих субъектов.

Необходимость совершения таких действий вытекает из различных отношений. Примером выступает трудовой договор. Работодатель несет ответственность, являясь налоговым агентом.

Другим примером служит инвестиционное товарищество. Соответствующая обязанность в отношении прибыли иностранных участников выполняется ответственным товарищем. Аналогично обстоит дело с НДС

Получить взыскание за это нарушение может любой субъект, имеющий статус налогового агента. Для этого требуется прямое указание в нормах закона, регулирующих правоотношения, касающиеся уплат конкретного сбора или налога.

Особенности субъективной стороны

Ст. 123 не содержит условий о форме вины. Это позволяет сделать вывод о возможности всех вариантов.

Нарушитель может действовать умышленно. Решение о невыполнении обязанностей принимается уполномоченным лицом. Его причины не имеют юридического значения и не служат квалифицирующими признаками.

Вина в форме неосторожности предполагает неисполнение обязанностей ввиду ошибки и других небрежностей ответственного за эти операции сотрудника.

Несмотря на то, что этот признак не является квалифицированным, неумышленная форма вины может приниматься в расчет в качестве смягчающего обстоятельства и служить основанием для того, чтобы снизить ответственность нарушителя.

Особенности объективной стороны

Этот элемент нарушения характеризуется бездействием. Содержание ст. 123 НК позволяет говорить о следующих вариантах виновного поведения:

  • ситуации, когда невыполнение обязанностей налогового агента заключается в том, что он не исчислил полагающуюся к уплате сумму. Следствием этого выступает неуплата;
  • случаи, когда исчисление осуществлено, однако удержания не произошло. Результатом также является неуплата;
  • ситуации, при которых исчисление, удержание и перечисление производится не в полном объеме;
  • случаи, когда происходит исчисление и удержание. При этом не производится перечисление;
  • ситуации исчисления и удержания налога в неполном объеме, дополняемая невыполнением перечисления.

Учитывая рассмотренные примеры и изучив текст ст. 123 НК, можно говорить о том, что объективную сторону этого нарушения могут составлять все указанные действия в отдельности.

Если речь идет о технической ошибке, связанной с неверным указанием идентификатора платежа, поступившего в казну, то указанная норма не применяется. Такую позицию поддерживает судебная практика. Главным аргументом выступает отсутствие ущерба, нанесенного бюджету.

Дополнительным признаком выступает несоблюдение срока исполнения обязанностей. Он предусмотрен специальными правилами об отдельных видах налогов.

Специалисты критикуют такой подход, поскольку ст. 123 НК фактически содержит 2 состава правонарушения. Они считают недопустимым применение одного наказания за деяния разной степени тяжести. В одном случае казна не получает средства, а в другом они, хотя и с опозданием, перечисляются в бюджет.

Основанием привлекать нарушителя за просрочку выступает перечисление им налога, как минимум, на следующий день после истечения установленного законом срока.

Возможны ситуации, когда агент уплатил налог из своих средств. Если этот факт выяснится, он подлежит ответственности за неисчисление и неудержание налогов, поскольку не выполнил указанные обязанности.

Доказательной базой выступает документация налогового агента. Это может быть, как главная книга, так и персональные учетные карточки по НДФЛ, находящиеся у налоговиков. Кроме того, выявить нарушения по исчислению, удержанию и перечислению поможет документ о выдаче заработка наличными деньгами, а также соответствующие банковские проводки предприятия.

Ответственность за нарушения

Ст. 123 НК устанавливает штраф, составляющий 1/5 от суммы подлежащей перечислению. Именно по этой причине специалисты настаивают применении более мягких мер за просрочку, поскольку она характеризуется меньшим ущербом для публичных финансов.

Лицо, ведущее дело, должно применять указанное наказание с учетом имеющихся смягчающих или отягчающих обстоятельств. В отсутствие отдельного состава нарушения, при просрочке, позиция агента имеет перспективы применения ответственности, сниженной, как минимум, в 2 раза.

Сложившаяся судебная практика рассматривает перечисление не в срок в качестве смягчающего обстоятельства.

Интересен вопрос, связанный с возложением на нарушителя дополнительных обязательств. Если им осуществлено исчисление и удержание, то, помимо штрафа, он заплатит саму недоимку, а также пени, рассчитываемые до фактического внесения в бюджет суммы налога.

Иное положение возникает, если суммы не подверглись удержанию. В этом случае, нарушитель не должен уплачивать недоимку.

В отношении пеней применяется специальное правило. Согласно нему, их начисление происходит за период с первого дня после окончания срока перечисления налога до окончания временного отрезка, предоставленного налогоплательщику на самостоятельное исполнение соответствующих обязанностей.

После наступления указанной даты пени будет уплачивать сам налогоплательщик, при условии невыполнения им своей обязанности по уплате.

Статья 123 НК РФ. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Новая редакция Ст. 123 НК РФ

1. Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

2. Налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Комментарий к Статье 123 НК РФ

Налоговый агент удерживает необходимые суммы налога из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. В случае если налоговый агент не имеет возможности удержать налог у налогоплательщика, он обязан сообщить об этом в течение месяца в налоговый орган.

Если доход налогоплательщика, подлежащий обложению налогом у налогового агента, состоит в экономической выгоде либо получен в натуральной форме, и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ.

Читать еще:  6-НДФЛ: что это за отчет и как его заполнить?

При применении п. 1 ст. 46 НК РФ необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, взыскивается с налогового агента по правилам взыскания недоимки, т.е. в бесспорном порядке (за исключениями, установленными п. 1 ст. 45 НК РФ).

В отличие от налогоплательщика, в отношении которого оговорен момент исполнения обязанности по уплате налога (он определяется по общему правилу моментом предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога либо моментом внесения денежной суммы в банк или кассу), Налоговый кодекс не оговаривает, когда обязанность налогового агента по перечислению налога считается выполненной.

Объектом налогового правонарушения является предусмотренный Кодексом и другими актами законодательства о налогах порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм налогов. При этом виновный допускает нарушение норм целого ряда статей настоящего Кодекса, в частности ст. ст. 9, 23, 24, 46, 47 НК РФ.

Непосредственным объектом данного налогового правонарушения являются отношения, связанные с исполнением налоговым агентом своих обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет сумм налогов. Опасность данного деяния состоит в том, что подрывается система финансового обеспечения деятельности государства и(или) муниципального образования, так как налогоплательщик (хоть и не по своей вине) не исполняет лежащей на нем конституционной обязанности по уплате налога (ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ).

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, следует обратить ваше внимание на ряд важных положений:

а) обязанности налогового агента возлагаются на последнего нормами не только самого Кодекса, но и других законов, посвященных отдельным видам налогов;

б) из всего круга обязанностей, возложенных на налогового агента правилами п. 3 ст. 24 НК РФ, объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 123 НК РФ, охватывает:

— невыполнение обязанностей по удержанию сумм налогов. Однако для того чтобы иметь возможность удержать налог, необходимо по общему правилу его исчислить. Поэтому именно налоговый агент (а не налогоплательщик) в данном случае обязан исчислить сумму налога в соответствии с правилами ст. ст. 52 — 56 НК РФ;

— невыполнение виновным обязанностей по перечислению в бюджет сумм удержанных налогов. При этом следует обратить внимание на ряд важных моментов:

1) хотя в комментируемой статье 123 Налогового кодекса России и говорится о перечислении суммы налогов, все же следует учесть, что в ряде случаев Кодекс допускает возможность уплаты налога путем внесения наличных денег. Поэтому и случаи такого невнесения охватываются объективной стороной данного правонарушения;

2) объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, налицо и тогда, когда виновный одновременно и не удержал, и не перечислил (не внес) в бюджет соответствующую сумму налогов, и тогда, когда он, хотя и удержал сумму налога, не перечислил (не внес) ее, и тогда, когда виновный не полностью удержал сумму налога либо не полностью перечислил (внес) удержанную сумму налога;

в) для наступления ответственности не имеет значения размер неудержанной (неперечисленной) суммы налогов. Однако весьма незначительный размер такой суммы может быть учтен при определении меры ответственности как смягчающее обстоятельство (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

Субъектами анализируемого деяния могут выступать только налоговые агенты, т.е. лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Однако российские организации, не наделенные статусом юридических лиц (это возможно в соответствии со ст. 8 Закона о профсоюзах, ст. 3 Закона об объединениях), не могут считаться субъектами данного правонарушения (так как они не могут являться налоговыми агентами, пока законодатель не внесет поправок в ст. ст. 11, 24, 123 и ряд других норм НК РФ).

Предусмотренное комментируемой статьей деяние и ответственность, когда оно совершено физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления.

Привлечение налогового агента — организации к ответственности за совершение данного правонарушения не освобождает ее руководителя (иное лицо, выполняющее в организации управленческие функции) при наличии достаточных оснований от административной, уголовной, иной предусмотренной законом ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Привлечение налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ не освобождает его от обязанности удержать и перечислить в бюджет сумму налога (п. 5 ст. 108 НК РФ).

Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется наличием или умысла, или неосторожной формы вины.

Санкции за совершение данного правонарушения:

— виновный привлекается к уплате штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению;

— сумма штрафа подлежит увеличению или уменьшению с учетом правил ст. 112 НК РФ и п. п. 3, 4 ст. 114 НК РФ.

Другой комментарий к Ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации

Статья 123 Кодекса устанавливает налоговую ответственность за неисполнение налоговыми агентами установленной подп. 1 п. 3 ст. 24 Кодекса обязанности правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Согласно п. 4 ст. 24 Кодекса налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (см. комментарий к ст. 24 Кодекса).

КС России в Определении от 2 октября 2003 г. N 384-О указал, что ответственность, установленная ст. 123 Кодекса, применяется независимо от того, была или не была соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика. Там же указано, что в соответствии с п. 5 ст. 108 Кодекса привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 11 июня 1999 г. N 41/9 разъяснено, что в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 3 ст. 24 Кодекса, т.е. в течение одного месяца письменно в налоговый орган по месту своего учета.

Как разъяснил Пленум ВАС России в п. 44 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, необходимо учитывать, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 123 Кодекса, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

Статья 199.1 УК предусматривает уголовную ответственность за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента является крупный или особо крупный размер неперечисленной (неполно перечисленной) суммы налога. Правила определения крупного или особо крупного размера неуплаченных налогов и (или) сборов в целях ст. 199.1 УК содержатся в примечании к ст. 199 УК (см. комментарий к ст. 122 Кодекса).

Ответственность налоговых агентов

  • Когда применяется статья 123 НК РФ
  • Как можно снизить штраф по ст. 123 НК РФ?
  • Наступает ли ответственность по ст. 123 НК РФ, если налог уплачен до фактической выплаты доходов работникам?
  • Итоги

Когда применяется статья 123 НК РФ

Ст. 123 НК РФ применяется налоговыми органами в том случае, когда налоговый агент имел возможность удержать налог у налогоплательщика при выплате ему доходов, но не сделал этого или выполнил свои обязанности несвоевременно либо не в полном объеме (не полностью удержал или перечислил). Сумма штрафа может составлять 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

О том, как налоговый агент исчисляет и в какие сроки уплачивает НДФЛ, читайте в этой статье.

Рассмотрим эти ситуации подробнее.

  1. Налоговый агент мог удержать налог, но не сделал этого.

В этом случае налоговики вправе наложить на него штраф по ст. 123 НК РФ. Но, наказывая налогового агента, они должны убедиться в том, что у последнего имелась возможность удержать и перечислить налог из выплачиваемых налогоплательщику доходов (подп. 4 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 88 НК РФ, п. 21 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57). Если такой возможности не было (например, при расчетах бартером), оштрафовать налогового агента нельзя.

Также в этом случае начисляются пени: за период с момента, когда налог должен был быть удержан агентом и перечислен в бюджет, и до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

  1. Налоговый агент удержал налог, но не перечислил его в бюджет или перечислил, но с опозданием.

Такая ситуация также может повлечь за собой штраф по ст. 123 НК РФ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, и пени (ст. 75 НК РФ), так как налог поступит в бюджет с опозданием.

Кроме того, налоговому агенту следует помнить, что в случае неуплаты налога в срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно (п. 1 ст. 46 НК РФ).

ВАЖНО! С 28.01.2019 налоговые агенты могут освобождаться от штрафа при соблюдении определенных условий (п. 2 ст. 123 НК РФ). Подробности см. здесь.

Как можно снизить штраф по ст. 123 НК РФ?

Налоговый агент по разным причинам не всегда может исполнить в полном объеме свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов. При определении размера наказания инспекторы должны принять во внимание все обстоятельства, способные смягчить или исключить вину налогового агента (ст. 111, 112 НК РФ).

Например, снизить размер штрафа в суде налоговым агентам удавалось при следующих смягчающих обстоятельствах:

  • Тяжелое материальное положение агента, в т. ч. организации (постановления АС Дальневосточного округа от 15.02.2019 по делу № А51-14441/2018, Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 по делу № А45-15136/2015).
  • Совершение правонарушения впервые (постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 по делу № А81-2796/2015).
  • Добровольное погашение недоимки (постановление ФАС Московского округа от 16.04.2014 по делу № А41-42709/13).
  • Правонарушение вызвано технической ошибкой бухгалтера (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 по делу № А19-913/07-41).
  • Частая смена руководства и бухгалтеров за налоговый период (постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2009 по делу № А65-20641/2008) и др.

Наступает ли ответственность по ст. 123 НК РФ, если налог уплачен до фактической выплаты доходов работникам?

Налоговому агенту может быть спокойнее и проще, если у него есть «подушка безопасности» в виде переплаты налогов. Это позволяет снизить риски налоговых санкций, если финансовое положение компании внезапно ухудшится и средств на своевременную уплату налогов не хватит.

Но в случае с НДФЛ есть особые правила: по п. 4 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан удержать налог при фактической выплате доходов своим работникам. А в п. 9 ст. 226 НК РФ указано на недопустимость уплаты налога за счет средств налогового агента. Налоговики и чиновники не раз указывали на это (письма Минфина от 13.02.2019 № 03-04-06/8932, ФНС от 04.07.2011 № ЕД-4-3/10764).

Что же делать, если НДФЛ уплачен раньше? Если следовать позиции чиновников, то налог придется уплатить повторно в установленный срок, а деньги, перечисленные заранее, вернуть (но не как налог, а как ошибочно уплаченные) или зачесть в счет погашения задолженности по иным федеральным налогам, но не в счет НДФЛ.

Подробнее о переплате по НДФЛ см. здесь.

Будет ли в этом случае штраф? Нет, не будет. Есть позиция президиума ВАС РФ (постановление от 23.07.2013 № 784/13), согласно которой в данной ситуации факт неперечисления налога признать нельзя. Придерживаются ее и налоговые органы: указывают, что в случае уплаты налоговым агентом налога ранее даты фактической выплаты доходов физлицам состав правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ, отсутствует (письмо ФНС от 29.09.2014 № БС-4-11/19716@).

ВНИМАНИЕ! С 2020 года налоговые агенты смогут за свой счет платить НДФЛ, доначисленный при проверках.

Итоги

Ответственность для налогового агента наступает, если он не удержал, не перечислил или невовремя перечислил налог в бюджет. Помимо штрафа с него причитаются и пени. В некоторых обстоятельствах штраф может снижаться или вообще не взиматься, если выполняются установленные НК РФ условия.

Статья 123 НК РФ. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (действующая редакция)

1. Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

2. Налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 123 НК РФ

Комментируемая статья устанавливает ответственность налогового агента за неперечисление налогов в бюджет.

Ответственность налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена статьей 123 НК РФ.

Налоговый агент может быть оштрафован не только за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, но и за неправомерное неудержание или неполное удержание сумм налога.

При этом такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В письме Минфина России от 10.02.2015 N 03-02-07/1/5483 отмечено, что днем совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является день, когда налоговый агент должен был удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога, но не исполнил эту обязанность по удержанию и (или) перечислению такой суммы налога.

ФНС России в письме от 29.12.2014 N СА-4-7/27163 пояснила следующее.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В этом случае днем совершения правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, признается день, следующий за днем фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также днем перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 226 НК РФ в иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В этом случае днем совершения правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, признается второй день со дня фактического получения налогоплательщиком дохода — для доходов, выплачиваемых в денежной форме, или второй день со дня фактического удержания исчисленной суммы налога — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

По мнению ФНС России, изложенному в письме от 29.09.2014 N БС-4-11/19716@, ежемесячные платежи в бюджет, осуществляемые налоговым агентом ранее даты фактической выплаты дохода физическим лицам, не являются налогом и не могут рассматриваться как перечисление в установленный НК РФ срок сумм удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем подлежат применению штрафные санкции по статье 123 НК РФ с учетом пункта 9 статьи 226 НК РФ.

ФНС России отметила, что в указанном случае отсутствует факт неперечисления в бюджет суммы налога, в связи с чем не возникает задолженности перед бюджетом.

Таким образом, в действиях налоговых агентов отсутствует состав правонарушения, установленного статьей 123 НК РФ, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность налоговых агентов за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.

Вместе с тем в настоящее время складывается неоднозначная судебная практика по рассматриваемому вопросу на уровне судов федеральных округов: в пользу налоговых органов — Постановления ФАС Уральского округа от 03.12.2013 N Ф09-13260/13, ФАС Московского округа от 29.06.2012 N А41-29929/11; в пользу налогоплательщиков — Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А56-16143/2013, от 04.02.2014 N А26-3109/2013.

По мнению ФНС России, в рассматриваемой ситуации следует учитывать позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 23 июля 2013 г. N 784/13.

В силу положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Учитывая, что в платежных документах счет Федерального казначейства указан правильно и сумма налога, удержанная предприятием с доходов, выплаченных сотрудникам обособленных подразделений, находящихся на территории поименованных муниципальных образований, поступила в бюджетную систему Российской Федерации, исходя из смысла статьи 45 Кодекса налог считается уплаченным, то есть у предприятия отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц.

В этой связи Президиумом ВАС РФ признаны правомерными выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части начисления сумм пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в бюджеты названных муниципальных образований.

НК РФ не предусмотрено освобождение налогового агента от ответственности за несвоевременное перечисление удержанных с налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации в случае представления им в налоговый орган достоверных сведений о доходах физических лиц за соответствующий налоговый период и перечисление налога в полном размере до представления указанных сведений в налоговый орган и проведения налоговой проверки.

Такие разъяснения приведены в письме Минфина России от 16.02.2015 N 03-02-07/1/6889.

НК РФ не предусматривается различное применение статьи 123 НК РФ в зависимости от конкретного налога, по которому совершено соответствующее налоговое правонарушение.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 15.10.2012 N 03-02-07/1-253.

Как отметило финансовое ведомство в письме от 24.07.2012 N 03-02-08/64, штраф по статье 123 НК РФ может быть увеличен на 100 процентов в случае совершения лицом налогового правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа о привлечении лица к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения.

НК РФ не предусмотрена возможность взимания налоговым агентом с налогоплательщика вознаграждения за выполнение налоговым агентом обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Разъяснения об этом даны Минфином России в письме от 01.02.2011 N 03-02-07/1-31.

Читать еще:  С каких счетов налоговики могут произвести взыскание?

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 18290/13 по делу N А40-146836/12, не отвечает принципу справедливости ситуация, когда налоговые агенты, допустившие искажение сведений, повлекшее неполную уплату налога в бюджет, ставятся в более выгодное положение по сравнению с налоговыми агентами, представившими достоверную информацию об удержанных и перечисленных суммах налога, однако нарушившими срок перечисления этих сумм в бюджет.

На недопустимость подобного толкования неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями.

Изменяя диспозицию статьи 123 НК РФ и вводя по существу ответственность налоговых агентов за нарушение сроков перечисления удержанного налога в бюджет, законодатель тем не менее не исключил возможность для налоговых агентов наряду с налогоплательщиками и плательщиками сборов, основываясь на положениях статьи 81 НК РФ, корректировать налоговую базу и устранять допущенное нарушение без финансовых последствий со стороны налоговых органов.

То обстоятельство, что общество не исказило налоговую отчетность и до представления первичного расчета уплатило налог в полном размере, свидетельствует о добросовестном поведении участника налоговых правоотношений, что, по мнению Президиума, должно влечь освобождение его от налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, разъяснено, что в целях обеспечения выполнения требований главы 23 НК РФ об уплате налога, исчисляемого за граждан налоговыми агентами, положения пункта 1 статьи 230 НК РФ возлагают на налоговых агентов обязанность вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.

Ненадлежащее выполнение этой обязанности в том случае, когда полученная гражданами экономическая выгода не являлась обезличенной (объективно может быть разделена), не должно служить обстоятельством, исключающим ответственность налогового агента за неудержание и неперечисление налога в бюджет.

Поэтому привлечение налогового агента в этой ситуации к предусмотренной статьей 123 НК РФ ответственности в виде штрафа следует признать допустимым и в том случае, когда налоговым агентом надлежащим образом не велся учет дохода, получаемого работниками, а размер штрафа налоговым органом определен исходя из всей стоимости оплаченных за работников услуг.

Обязанность по восстановлению учета доходов, полученных работниками, исчислению и перечислению налога в бюджет, а при необходимости, его взысканию с работников в соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ в данном случае также сохраняется за налоговым агентом.

В свою очередь, при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к предусмотренной статьей 123 НК РФ ответственности.

Например, арбитражный суд поддержал доводы налогового агента о невозможности определения дохода, полученного гражданами в той ситуации, когда им была предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ (возможность потребления напитков и блюд, наблюдения выступления артистов и т.п.). Поскольку выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения налогового агента к ответственности (по материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа).

Письмом Минфина России N 03-00-РЗ/16236 от 09.04.2014 было специально обращено внимание, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения) несет налоговый агент. Как указано в пункте 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

При этом особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате дохода в пользу иностранной организации по решению суда НК РФ не установлено.

Юридическая компания Консультант

Юридическая компания Консультант помогает в урегулировании юридических вопросов организациям и физическим лицам Москвы и Московской области. Более 10 лет мы решаем возникшие проблемы наших клиентов в соответствии с законодательством. Делается это посредством консультации либо представление интересов в суде.

Нашу компанию представляют более 100 юристов. Имеющих огромный опыт работы. Благодаря накопленным знаниям и опыту, они могут справиться даже с самыми сложными делами. Чем заслужили уважение не только коллег, но и постоянных клиентов и партнеров компании. Профессионализм юристов подтверждают благодарные отзывы клиентов. Которым была оказана помощь в их судебных делах.

Нарушение гражданских прав человека нередкое событие. Попытка разобраться во всем самостоятельно, зачастую приводит к печальным последствиям. От ухудшения положения дела в судебном процессе, до полного поражения. Помимо финансовых потерь, это приводит и к сильному моральному давлению. Не допустить это и иметь высокие шансы на положительный результат в суде, можно обратившись за помощью к профессионалам. Наша компания гарантирует Вам поддержку и грамотную помощь.

Как мы сможем Вам помочь?

Провести бесплатную консультацию на личном приёме у нас в офисе,
по телефону горячей линии 8 (800) 201-48-16, в онлайн чате или по WhatsApp и Telegram

В ходе консультации будет проанализирована Ваша ситуация с точки зрения
законодательства Российской Федерации с последними изменениями на сегодняшний день.

После чего наш специалист сможет определить все возможные пути решения Вашей ситуации
выявить все возможные подводные камни и подскажет как их избежать.

Как показывает практика данной консультации бывает достаточно для решения Вашего вопроса.
Если нет, то Вы всегда сможите воспользоваться нашими услугами на выгодных условиях.

Статья 123 НК РФ. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Комментарии к ст. 123 НК РФ

При этом ответственность по статье 123 НК РФ установлена только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности, указанной в подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, — перечислять налог в бюджет.

КС РФ в Определении от 02.10.2003 N 384-О определил, что ответственность, установленная статьей 123 НК РФ, применяется независимо от того, была или не была соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ, согласно которому налоговый агент обязан письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Как разъяснил Пленум ВАС России в пункте 44 Постановления от 28.02.2001 N 5, необходимо учитывать, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

КС: Самостоятельное устранение налогового нарушения должно вести к освобождению от ответственности

Конституционный Суд опубликовал Постановление от 6 февраля 2018 г. № 6-П по делу о проверке положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 Налогового кодекса РФ. Их конституционность оспаривало ОАО «ТАИФ», которое по результатам выездной налоговой проверки за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г. было привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 123 Общество было оштрафовано почти на 300 тыс. руб., также ему была начислена пеня.

Арбитражный суд признал решение налогового органа недействительным в части штрафа в размере около 60 тыс. рублей. При этом Общество ссылалось на то, что допущенное им как налоговым агентом несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц было устранено самостоятельно, причем задолго до окончания налогового периода и до срока подачи соответствующих расчетов в налоговые органы, а также уплачены пени за просрочку, однако суд не принял это во внимание и отказал в освобождении от налоговой ответственности в другой части штрафа. Суд посчитал, что положения п. 4 ст. 81 НК РФ связывают освобождение от штрафа, предусмотренного его ст. 123, с представлением уточненных декларации или расчета, а также с уплатой недостающей суммы налога и начисленных за просрочку пеней, тогда как компания представила налоговому органу расчет по налогу на доходы физических лиц сразу без ошибок и не уточняла его впоследствии, что не позволяет применить освобождение от налоговой ответственности.

Апелляционный суд и суд округа оставили решение первой инстанции без изменения. Судья Верховного Суда РФ отказал Обществу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, с чем согласился и заместитель председателя ВС РФ.

Компания обратилась в Конституционный Суд. По ее мнению, п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ противоречат Конституции, поскольку позволяют освобождать налогового агента от налоговой ответственности (штрафа) за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных им сумм налога на доходы физических лиц лишь в том случае, если он представит уточненную налоговую отчетность; поскольку же при изначально правильно составленной отчетности это условие исполнить нельзя, освобождением от налоговой ответственности за такую просрочку могут пользоваться лишь налоговые агенты, представившие недостоверную налоговую отчетность.

Общество отдельно обосновало свою позицию относительно неконституционности ст. 123 НК РФ, указав, что установленный данной статьей штраф за неперечисление удержанных сумм налога взыскивается с налоговых агентов в одинаковом размере – независимо от того, что допущенная просрочка в уплате налога могла быть незначительной и была самостоятельно устранена задолго до окончания налогового периода с уплатой пеней в возмещение ущерба казне.

Суд отметил, что в отношении данной статьи он не раз высказывался в своих постановлениях от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. и других. Он указывал, что применение мер ответственности без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ идеям справедливости и гуманизма, а также несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за правонарушения. «Меры юридической ответственности и правила их применения должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений», –подчеркнул КС.

Конституционный Суд указал, что налоговый агент, привлекаемый к ответственности за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, в любом случае вправе рассчитывать на возможность установления в его деле существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, в частности на учет смягчающих ответственность обстоятельств. Таким образом, КС не усмотрел неопределенности в вопросе о конституционности регулирования размера штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Суд сослался на свое Постановление от 14 июля 2005 г. № 9-П, где отмечал, что система налогообложения основывается на информации о доходах, представляемой самим налогоплательщиком. Из такого понимания, подразумевающего достоверность декларирования налогов, исходит подп. 2 п. 4 ст. 81 НК РФ, по смыслу которого освобождение от ответственности налогоплательщика, представившего уточненную налоговую декларацию после проведения выездной налоговой проверки, которая не выявила в его отчетности ошибок и нарушений, обусловлено даже не уплатой им недостающих сумм налога и пеней, а одним лишь исправлением соответствующих сведений.

По мнению КС, это законоположение, не отменяя налоговой обязанности, прямо поощряет налогоплательщиков и налоговых агентов к поддержанию достоверности в налоговой отчетности. Более того, ст. 119 и 126 НК РФ предусматривают ответственность именно за непредставление налоговому органу налоговой отчетности, а его ст. 126.1 – за представление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения. Из этого, по мнению Суда, следует, что налоговый закон признает значимость требования достоверности налоговой отчетности в поддержании фискального правопорядка. «Соответственно, его соблюдение не может препятствовать применению фискально-поощрительных мер, тем более что ни сам налоговый закон, ни практика его применения не могут поощрять сохранение недостоверности в налоговой отчетности, обусловливая освобождение от налоговой ответственности исключительно наличием ошибок (недостоверных сведений) в налоговых декларациях или расчетах, как учтенных в объективной и субъективной стороне правонарушения, так и сопутствующих налоговому деликту в условно нейтральном значении», – говорится в постановлении.

Конституционный Суд отметил, что также и ст. 123 НК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа не за нарушения, допущенные налоговым агентом в части достоверности представленных расчетов, а за недоимку независимо от причин ее возникновения. При таком определении состава налогового правонарушения, считает КС, налоговый агент как ответственное лицо, обязанное в силу налогового закона к достоверному декларированию налогов, имеет основания полагать, что именно неуплата налога и пеней безотносительно к тому, ошибочна или безупречна представленная им налоговая отчетность, влечет отказ в освобождении от налоговой ответственности. Тем более если недоимка добровольно им уплачена и компенсирована пенями прежде, чем ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки, допущена без искажения налоговой отчетности и непреднамеренно.

КС отметил, что в судебной практике допускается освобождение налогового агента, своевременно представившего достоверную налоговую отчетность, от ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление налогов, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2014 г. № 18290/13 применительно к целевому назначению освобождения от налоговой ответственности, предусмотренного ст. 81 НК РФ. Об этом указывается и в письме, направленном в Конституционный Суд в рамках настоящего дела заместителем председателя ВС РФ, который полагает, что налоговые агенты, пропустившие срок уплаты налога, но компенсировавшие просрочку за счет добровольной уплаты пеней, поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто совершил более грубое нарушение за счет искажения налоговой отчетности, повлекшего неполную уплату налога. В то же время в письме отмечается, что при обстоятельствах, подобных установленным в отношении Общества, для освобождения налогового агента от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление удержанного налога, совершенное без искажения налоговой отчетности, формально отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемые положения не противоречащими Конституции, выявленный смысл общеобязательным, а решения, вынесенные в отношении Общества, пересмотреть.

В комментарии «АГ» заместитель руководителя практики налогового права юридической компании «НАФКО-Консультанты» Максим Волобоев подчеркнул, что ситуации, подобные той, которая произошла с заявителем, встречаются довольно часто. «Налоговые органы по формальным основаниям отказывают в освобождении от ответственности, несмотря на то, что недоимка погашена и бюджет получил компенсацию в виде пени. Видимо, налоговикам этого мало и они хотят выжать с налогоплательщиков все, что возможно. Однако Конституционный Суд встал на защиту не только интересов налогоплательщиков, но и установил с точки зрения справедливости и равенства налогообложения, а также соразмерности содеянного действительный смысл норм ст. 81 и 123 НК РФ», – указал эксперт.

Максим Волобоев полагает, что впредь налогоплательщики и налоговые органы будут придерживаться позиции Конституционного Суда РФ, поскольку в силу п. 2 резолютивной части постановления выявленный смысл норм является общеобязательным. Он добавил, что, кроме того, последние годы контролирующие органы обращают внимание на судебную практику; ФНС РФ ежеквартально выпускает обзорные письма практики ВС РФ, КС РФ и судов округов.

Руководитель правового департамента Heads Consuling Диана Маклозян указала, что так как в оспоренной статье конкретно указан перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности в виде взыскания штрафа, то она не дает налоговому органу оснований для размышлений. «Соответственно, во всех подобных случаях налоговые органы обязаны были начислить штраф. Нарушение в виде несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ налоговым органом могло быть установлено только в рамках проведения выездной налоговой проверки», – пояснила эксперт.

Также она отметила, что КС, рассмотрев конкретное дело, сделал обязательный для применения вывод о том, что случае перечисления налоговым агентом несвоевременно перечисленного НДФЛ в бюджет и уплаты пени не возникает налоговой ответственности в виде двадцатипроцентного штрафа. «Теперь аналогичные решения по делам за предыдущие периоды могут быть обжалованы налогоплательщиками на основании этого постановления КС РФ по вновь открывшимся обстоятельствам в сроки, установленные АПК РФ», – добавила Диана Маклозян. При этом она заметила, что Налоговый кодекс содержит достаточно большое количество противоречий и неясностей, поэтому было бы логично на основании постановления внести изменения в соответствующую часть НК РФ.

Юрист налоговой практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Торез Кулумбегов подчеркнул, что теперь все аналогичные споры должны решаться в пользу налогового агента (за исключением случаев, когда неперечисление налога стало результатом умышленных действий), поскольку КС РФ прямо указал, что выявленный им конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. «Таким образом, аналогичные споры больше не должны возникать и без внесения соответствующих изменений в НК РФ. Однако такие изменения, безусловно, сделали бы налоговых агентов более информированными о своих правах, так как им не всегда известно о постановлениях КС РФ, а налоговые органы на местах могут продолжать штрафовать в подобных случаях», – пояснил эксперт.

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Алексей Смирнов, напротив, считает, что судебные споры по обстоятельствам, рассмотренным Конституционным Судом РФ, возникали довольно редко. «Очевидно, что после принятия рассматриваемого постановления практика применения данных норм в судах изменится, а точнее споры должны прекратиться вовсе. В целом значимость и важность предмета спора, рассмотренного Конституционным Судом, не столь велика в связи с несущественностью проблематики и лишь изобличает формальный подход к правоприменению норм НК РФ», – заключил эксперт.

Глава 16. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение

Статья 121 . Исключена

Статья 127 . Исключена

Статья 116 НК РФ — Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе

1. Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

2. Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Статья 117 НК РФ — Уклонение от постановки на учет в налоговом органе

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ в пункт 2 статьи 117 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г.

Читать еще:  Как получить доступ личному кабинету налогоплательщика через МФЦ

2. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 календарных дней, но не менее 40 000 рублей.

Статья 118 НК РФ — Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке

Статья 119 НК РФ — Непредставление налоговой декларации

2. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Статья 120 НК РФ — Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

1. Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Статья 121 НК РФ

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ в статью 122 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г.

Определением Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 6-О установлено, что положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 настоящей статьи, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений, выявленного Конституционным Судом РФ

Статья 122 НК РФ — Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)

2. Утратил силу с 1 января 2004 г.

3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статья 123 НК РФ — Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

Объектом данного налогового правонарушения являются фискальные материальные права государства. Неправомерное неудержание, неперечисление или неполное перечисление налоговым агентом сумм налога приводит к неполному формированию доходной части бюджетов или государственных внебюджетных фондов.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 123 НК, выражается в бездействии налогового агента по своевременному и полному удержанию и перечислению налоговых платежей в бюджетную систему или государственные внебюджетные фонды. Обязанность налогового агента совершить указанные действия предусмотрена ст. 24 НК и детализирована соответствующими главами части второй НК — гл. 21 «Налог на добавленную стоимость», гл. 23 «Налог на доходы физических лиц», гл. 25 «Налог на прибыль организаций» и др.

Квалифицирующими признаками рассматриваемого деяния являются способы его совершения:

  • o неудержание или неполное удержание сумм налога с налогоплательщика;
  • o неперечисление или неполное перечисление сумм налога в бюджетную систему или государственные внебюджетные фонды;
  • o неперечисление или неполное перечисление в бюджетную систему или государственные внебюджетные фонды удержанных с налогоплательщика сумм налогов.

Обязанность налогового агента по исчислению и перечислению налога с налогоплательщика установлена налоговым законодательством как единый элемент меры должного поведения. В то же время возможны случаи, когда налоговый агент исчисляет и удерживает с налогоплательщика сумму налога, но по каким-либо причинам не перечисляет ее в бюджетную систему или государственные внебюджетные фонды или перечисляет не в полном объеме. В данной ситуации следует учитывать, что частичное неисполнение налоговым агентом своих обязанностей по отношению уже не к налогоплательщику, а государству не является препятствием для квалификации совершенного деяния по ст. 123 ПК.

При этом налоговый агент должен компенсировать государству финансовые потери, вызванные неосновательным пользованием чужими денежными средствами, и, согласно п. 1 ст. 75 НК, выплатить пеню, начисленную на сумму неперечисленного (перечисленного не полностью) налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогового агента, находящиеся на счетах в банках.

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов может быть квалифицировано в качестве налогового правонарушения только в том случае, если у налогового агента имелась реальная возможность исполнить данную обязанность надлежащим образом. В случае невозможности удержать налог у налогоплательщика налоговый агент должен в месячный срок письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета и приложить расчет суммы налоговой задолженности налогоплательщика. Произведенное надлежащим образом информирование налогового органа о невозможности в силу объективных причин исполнить возложенные обязанности по исчислению и удержанию налога с налогоплательщика является основанием, освобождающим налогового агента от ответственности по ст. 123 ПК.

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов считается оконченным по истечении последнего дня срока, установленного соответствующей главой части второй НК или иным законодательством о налогах и сборах для перечисления суммы налога в бюджетную систему или государственный внебюджетный фонд.

Субъектом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК, является налоговый агент — лицо, на которое по законодательству возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Субъективная сторона правонарушения в виде невыполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Противоправное деяние, квалифицирующим признаком которого является неудержание или неполное удержание, а также неперечисление или неполное перечисление сумм налога, может быть совершено как по неосторожности, так и умышленно. Неперечисление или неполное перечисление ранее удержанных сумм налога характеризуется виной только в форме умысла.

Санкция за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов выражена в виде штрафа, является относительно определенной и исчисляется в процентном соотношении от суммы, подлежащей перечислению. Размер штрафа за совершение рассматриваемого налогового правонарушения не зависит от степени невыполнения налоговым агентом своей обязанности — законодателю безразлично, произошло полное или неполное неперечисление налоговых платежей в бюджетную систему или государственные внебюджетные фонды.

Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

1. Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

2. Налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Комментарий к ст. 123 НК РФ

Налоговый агент удерживает необходимые суммы налога из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. В случае если налоговый агент не имеет возможности удержать налог у налогоплательщика, он обязан сообщить об этом в течение месяца в налоговый орган.

Если доход налогоплательщика, подлежащий обложению налогом у налогового агента, состоит в экономической выгоде либо получен в натуральной форме, и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ.

При применении пункта 1 статьи 46 НК РФ необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, взыскивается с налогового агента по правилам взыскания недоимки, т.е. в бесспорном порядке (за исключениями, установленными пунктом 1 статьи 45 НК РФ).

В отличие от налогоплательщика, в отношении которого оговорен момент исполнения обязанности по уплате налога (он определяется по общему правилу моментом предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога либо моментом внесения денежной суммы в банк или кассу), Налоговый кодекс не оговаривает, когда обязанность налогового агента по перечислению налога считается выполненной.

1. Объектом налогового правонарушения является предусмотренный Кодексом и другими актами законодательства о налогах порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм налогов. При этом виновный допускает нарушение норм целого ряда статей настоящего Кодекса, в частности статей 9, 23, 24, 46, 47 НК РФ.

Непосредственным объектом данного налогового правонарушения являются отношения, связанные с исполнением налоговым агентом своих обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет сумм налогов. Опасность данного деяния состоит в том, что подрывается система финансового обеспечения деятельности государства и(или) муниципального образования, так как налогоплательщик (хоть и не по своей вине) не исполняет лежащей на нем конституционной обязанности по уплате налога (ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ).

2. Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, следует обратить ваше внимание на ряд важных положений:

а) обязанности налогового агента возлагаются на последнего нормами не только самого Кодекса, но и других законов, посвященных отдельным видам налогов;

б) из всего круга обязанностей, возложенных на налогового агента правилами пункта 3 статьи 24 НК РФ, объективная сторона деяния, предусмотренного статьей 123 НК РФ, охватывает:

— невыполнение обязанностей по удержанию сумм налогов. Однако, для того чтобы иметь возможность удержать налог, необходимо по общему правилу его исчислить. Поэтому именно налоговый агент (а не налогоплательщик) в данном случае обязан исчислить сумму налога в соответствии с правилами статей 52 — 56 НК РФ;

— невыполнение виновным обязанностей по перечислению в бюджет сумм удержанных налогов. При этом следует обратить внимание на ряд важных моментов:

1) хотя в комментируемой статье и говорится о перечислении суммы налогов, все же следует учесть, что в ряде случаев Кодекс допускает возможность уплаты налога путем внесения наличных денег. Поэтому и случаи такого невнесения охватываются объективной стороной данного правонарушения;

2) объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, налицо и тогда, когда виновный одновременно и не удержал, и не перечислил (не внес) в бюджет соответствующую сумму налогов, и тогда, когда он, хотя и удержал сумму налога, не перечислил (не внес) ее, и тогда, когда виновный не полностью удержал сумму налога либо не полностью перечислил (внес) удержанную сумму налога;

в) для наступления ответственности не имеет значения размер неудержанной (неперечисленной) суммы налогов. Однако весьма незначительный размер такой суммы может быть учтен при определении меры ответственности как смягчающее обстоятельство (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

3. Субъектами анализируемого деяния могут выступать только налоговые агенты, т.е. лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Однако российские организации, не наделенные статусом юридических лиц (это возможно в соответствии со ст. 8 Закона о профсоюзах, ст. 3 Закона об объединениях), не могут считаться субъектами данного правонарушения (так как они не могут являться налоговыми агентами, пока законодатель не внесет поправок в ст. ст. 11, 24, 123 и ряд других норм НК РФ).

Предусмотренное комментируемой статьей деяние и ответственность, когда оно совершено физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления.

Привлечение налогового агента-организации к ответственности за совершение данного правонарушения не освобождает ее руководителя (иное лицо, выполняющее в организации управленческие функции) при наличии достаточных оснований от административной, уголовной, иной предусмотренной законом ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Привлечение налогового агента к ответственности по статье 123 НК РФ не освобождает его от обязанности удержать и перечислить в бюджет сумму налога (п. 5 ст. 108 НК РФ).

4. Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется наличием или умысла, или неосторожной формы вины.

5. Санкции за совершение данного правонарушения:

— виновный привлекается к уплате штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению;

— сумма штрафа подлежит увеличению или уменьшению с учетом правил статьи 112 НК РФ и пунктов 3, 4 статьи 114 НК РФ.

Судебная практика по статье 123 НК РФ

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 инспекцией вынесено решение, которым доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее — НДС) в общей сумме 69 483 646 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов, а также по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) пени в сумме 19 504 рублей, штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налогового кодекса) в сумме 13 896 729 рублей.

Согласно данному решению инспекцией установлена недоимка по налогам в общей сумме 2 221 159 рублей, в т.ч. по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 1 049 137 рублей, по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 1 165 709 рублей, по налогу на имущество организаций за 2014 год в сумме 6 313 рублей, начислены соответствующие суммы пеней. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа (с учетом уменьшения в 2 раза по смягчающим обстоятельствам) в общей сумме 291 358 рублей.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленного заявителем расчета 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 5 151 931 рублей 60 копеек.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленного заявителем расчета 6-НДФЛ за 1 полугодие 2016 года, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 6 622 415 рублей, также заявителю начислены пени по состоянию на 21.08.2017.

Как усматривается из судебных актов, решением МИФНС N 3 от 29.09.2017 N 048 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 18.01.2018 N 15-07/2/15), вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Вектор» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, за совершение действий по уклонению от уплаты налогов в связи с принятием к учету хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Рос-Амур», «Альянс Партнер», «ВНК», индивидуальными предпринимателем Сидоровым С.С. (далее — ИП Сидоров С.С.). Обществу доначислены к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость (далее — НДС) и налога на прибыль организаций, начислены пени и штрафы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 17.04.2017 N 15/35 и принято решение от 07.06.2017 N 15/458, которым обществу начислена недоимка по налогам в общей сумме 2 221 159 рублей, в том числе по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 1 049 137 рублей, по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 1 165 709 рублей, по налогу на имущество организаций за 2014 год в сумме 6 313 рублей, начислены соответствующие суммы пеней. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа в общей сумме 291 358 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенза» (Сахалинская обл., г. Холмск; далее — заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2018 по делу N А59-5326/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 02.06.2017 N 6-В в части доначисления к уплате 2 877 354 рублей налога на добавленную стоимость (далее — НДС), приходящихся пеней, начисления пеней за недобор налога на доход физических лиц (далее — НДФЛ) в размере 140 884 рублей, а также привлечения к ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекса) в размере 579 501,50 рубля штрафа,

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период 2014-2015 гг., налога на доходы физических лиц за 2014 — 2016 гг. налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены НДС в размере 8 991 246 рублей, налог на доходы физических лиц — 16 080 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 264 668 рублей 52 копейки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 899 124 рублей 60 копеек, а также предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 4 755 рублей.

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 605 рублей 49 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) и 587 рублей 44 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс); в удовлетворении остальной части требования к инспекции отказано. Производство по делу в части требования администрации о признании недействительным решения управления прекращено.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества инспекцией вынесено решение, которым доначислены налоги в сумме 8 573 087 рублей, пени в сумме 2 487 601 рублей 78 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) в виде штрафа в сумме 147 643 рублей 46 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств).

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, инспекцией вынесено решение, которым доначислены налог на прибыль в сумме 12 699 936 рублей, налог на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 11 430 134 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафных санкций по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector