Piteryust.ru

Юридическая консультация онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Решение суда о перерасчете коммунальных платежей № 2-2173/2017 ~ М-1894/2017

Новые правила перерасчета коммунальных платежей: главные изменения

Мы платим за коммунальные услуги и, разумеется, имеем право на то, чтобы они были качественными. А если, условно, из крана вместо горячей воды течет холодная, да еще с ярким оттенком ржавчины, за это платить должны уже не мы, а нам.

Рассмотрим последние изменения в законах и судебной практике в правилах перерасчета коммунальных платежей.

Приняты очередные поправки в Жилищный кодекс РФ

27 октября 2020 г. был принят Закон о внесении изменений в ст. 157 ЖК РФ (№ 351-ФЗ).

Согласно новой редакции, перерасчет за некачественные коммунальные услуги будет делать управляющая организация или ресурсоснабжающая организация (если у потребителя заключен прямой договор с ней).

Между собой эти организации должны разбираться самостоятельно (кто кому должен возместить убытки из-за некачественных услуг). Гражданам нужно обращаться с претензией к тому, кто непосредственно им оказывает услугу.

Чтобы не платить за холодные батареи или грязную воду, придерживаемся следующего алгоритма действий:

1. Звоним в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации и оставляем заявку о некачественной услуге.

Спрашиваем номер, под которым была зарегистрирована ваша заявка в журнале. Либо можно подать письменное заявление на имя руководителя компании лично (через приемную) или заказным письмом с уведомлением.

2. Вам должны позвонить из управляющей организации и согласовать время проведения проверки.

Закон не запрещает потребителю снимать ход проверки на видео, дабы обеспечить себя доказательствами на случай судебного спора. Акт проверки выдается заявителю на руки.

3. Если результат проверки вас не устраивает (часто бывает, что на момент прихода проверяющих все в порядке, а затем снова начинаются проблемы), вы можете заявить в жилинспекцию о проведении повторной проверки, с участием их специалистов.

4. Можно привлечь независимого эксперта для проверки качества ЖКУ. О дате и месте проведения проверки нужно сообщить управляющей организации, т. к. они вправе наблюдать за ходом экспертизы.

При подтверждении некачественной услуги расходы на оплату экспертизы возлагаются на управляющую организацию.

Заключение о том, что коммунальная услуга поставляется с нарушением нормативов качества, является основанием для перерасчета квартплаты. Официальные требования к качеству ЖКУ приведены в Приложении к Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. ПП РФ № 354.

Минус нового закона — в том, что он отменил штрафы за некачественные ЖКУ в пользу потребителей. Теперь от коммунальщиков можно получить только перерасчет и компенсацию морального вреда (если дело дойдет до суда).

Минстрой разъяснил, сколько должны коммунальщики потребителю, если из горячего крана течет холодная вода

Этому вопросу посвящено письмо Минстроя от 29 июня 2020 г. № 20156-ОГ/04.

Если температура горячей воды не поднимается выше 40 °C, то за каждый час поставщик ресурса должен начислять плату по тарифу за холодную воду.

Если температура горячей воды выше 40 °C, но все же не дотягивает до нормы, то за каждые 3 °C отступления от стандарта месячная плата за горячую воду должна снижаться на 0,1% за каждый час такого нарушения.

Напомню, что согласно санитарным требованиям температура горячей воды должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допускается отступление максимум на 3 °C в дневное время и на 5 °C — в ночное (с 0.00 до 5.00 часов). Большие отступления уже требуют перерасчета.

Верховный суд РФ отменил правила исковой давности по спорам о перерасчете квартплаты

Определением от 23 сентября 2020 г. № 301-ЭС20-13171 Верховный суд РФ подтвердил, что управляющая организация в спорах с жильцами о перерасчете квартплаты не может ссылаться на пропуск 3-летнего срока исковой давности.

Управляющую компанию обязали пересчитать плату за отопление с учетом показаний общедомового счетчика (тогда как они при исправном счетчике начисляли плату по нормативу).

Начальный срок перерасчета был обозначен 2015 годом, т. е. за рамками 3-летнего срока давности. По мнению УК, суд должен был признать законным перерасчет лишь за последние 3 года.

Однако все инстанции, вплоть до Верховного суда РФ, сошлись во мнении, что по таким спорам нельзя применять правила исковой давности (поскольку это не гражданско-правовые, а административные правоотношения). Перерасчет должен быть сделан за все время, когда квартплата начислялась неверно.

Перерасчёт за ТКО. Комментируем Решение ВС РФ № АКПИ19-967 от 26.02.2020 г.

В данной статье рассматриваем судебную практику по вопросам начисления платы за ТКО.

Однажды гражданка Ковригина, проживающая в Алтайском крае, проиграла в Верховном Суде РФ, а мы изучили судебный акт и выражаем ей благодарность за инициативу, благодаря которой каждый житель-потребитель (а мы все таковые в нерабочее время) вправе в установленных случаях потребовать от регионального «мусорного» оператора» перерасчёт за ТКО.

Итак, гражданка Ковригина обратилась в Верховный Суд РФ с административным иском о признании недействующим пункта 148(36) Правил № 354, который, к слову, имеет следующее содержание:

«148.36. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.»

В обоснование заявленного требования была положена ссылка на то, что оспариваемый пункт не соответствует ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, ст. 1, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 27, п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушают права истца на оплату тех услуг, которые были фактически оказаны.

Разумеется, иск подан не из спортивного интереса; гражданка представила регоператору «документы об отсутствии проживающих в указанной квартире в течение всего календарного года», но ей было отказано в перерасчете платежей. Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производилось по количеству собственников (то есть на одну гражданку).

Верховный Суд РФ не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (п. 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил № 354.

Оспариваемый п.148 (36) Правил № 354 определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

ТКО согласно Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» — это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объёма индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых — с учетом количества собственников жилого помещения.

ТКО относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство РФ, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в п. 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Не заметили подвох? Буквально в п. 148(36) не так написано, а суть вот в чём: поскольку ТКО рассчитываются по нормативу, то из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что перерасчёт возможен.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 27, п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сочтены несостоятельными, поскольку названные нормы не регулируют порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Согласно разъяснению, данному в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Оспариваемые положения п. 148(36) Правил по своему содержанию являются ясными и определенными.

Доводы административного истца о том, что региональный оператор отказал в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, ВС РФ отклонил, указав, что гражданка Ковригина на основании ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В итоге мы получили полезную мысль: отсутствие проживающих в квартире — это частный случай временного отсутствия потребителя, соответственно можно заявить о перерасчете платы за обращение с ТКО, поскольку это предусмотрено Разделом VIII Правил № 354.

В каких случаях суды разрешают не делать перерасчёт потребителям

Накануне изменения тарифов за ЖКУ потребители требуют перерасчёта платы, начисленной им ранее исходя из среднемесячного потребления или норматива из-за отсутствия показаний ИПУ, даже через суд. Рассмотрим случаи, когда суды в таких спорах приняли сторону исполнителя коммунальных услуг и отказали жителям в перерасчёте.

Потребитель обязан платить в срок в полном объёме

Суды, рассматривающие споры между жителями домов и исполнителями коммунальных услуг о верности показаний индивидуальных приборов учёта и начислений платы за ЖКУ, руководствуются положениями:

  • Жилищного кодекса РФ;
  • Гражданского кодекса РФ;
  • постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;
  • постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Право потребителя передавать исполнителю коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учёта подтверждено определением Верховного Cуда РФ от 19.03.2013 № АПЛ 13-82 и закреплено в пп. к (1) п. 33 ПП РФ № 354.

В п. 31 ПП РФ № 354 зафиксирована обязанность ИКУ принимать показания счётчиков, использовать их при расчёте размера платы за КУ в том расчётном периоде, когда они были сняты, а также проводить проверки состояния ИПУ и достоверности предоставляемых сведений.

Согласно п. 42 ПП РФ № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан делать расчёт платы за КУ на основании показаний счётчиков в случае их предоставления потребителем. В ином случае, расчёт платы производится в течение трёх месяцев – исходя из среднемесячного объёма потребления, а затем – исходя из установленных нормативов без применения повышающих коэффициентов (пп. «б» п. 59, п. 60 ПП РФ № 354).

Не все собственники регулярно передают показания ИПУ, а накануне повышения тарифов на ЖКУ они массово направляют данные счётчиков исполнителю коммунальных услуг. Они требуют у ИКУ перерасчёт платы, сделанной расчётными методами, за предыдущие периоды. Такая ситуация не только перегружает УО и РСО, но и способствует формированию отрицательного объёма ресурсов, потреблённых на содержание ОИ МКД. А его управляющей организации никто не компенсирует.

Как рассказала в одном из выпусков видео-журнала «ЖКХ: мечты сбываются» директор НП СРО УН «КИТ», член Экспертного совета Комитета по энергетике Госдумы РФ Елена Шерешовец, в случае несвоевременной передачи потребителем показаний ИПУ исполнитель коммунальных услуг может не делать перерасчёт. Это подтверждают решения и определения судов, которые рассматривали подобные споры летом и осенью 2017 года. Разберём их подробнее.

Верховный Суд встал на сторону РСО

Как следует из материалов дела, в 2016 году накануне повышения тарифов собственник части жилого дома в Ижевске передала показания ИПУ и внесла в РСО предоплату за несколько месяцев по тарифам, действовавшим на момент платежа. При этом по лицевому счёту абонента числилась задолженность, сформировавшаяся за предыдущие расчётные периоды.

После изменения тарифов на КУ сетевая компания провела проверку счётчика, установленного в доме потребителя, и передала в РСО снятые показания.

Эти данные легли в основу перерасчёта – уже по новым тарифам, с чем потребитель не согласилась. В июне 2017 года она обратилась с иском в районный суд, требуя перерасчёта по тарифам, действовавшим на момент внесения предоплаты.

При рассмотрении дела суд напомнил, что потребители оплачивают фактически принятый объём ресурса согласно данным прибора учёта (ст. 544 ГК РФ). Они обязаны ежемесячно полностью оплачивать КУ (ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) или вносить плату предварительно, в счёт будущих расчётных периодов (пп. «г» п. 65 ПП РФ № 354). При этом потребитель не может вносить за КУ произвольные суммы, а авансовый платёж не изменяет стоимость услуг, установленную на момент её оказания.

В суде поставщик электроэнергии доказал, что расчёт платы за ресурс проводился согласно п. п. 42, 59, 60 ПП РФ № 354. Поскольку в спорный период истец не передавала показаний ИПУ, разницу между последними предоставленными ею сведениями и данными, зафиксированными сетевой компанией, РСО отнесла к расчётному периоду, когда сетевая организация проводила проверку счётчика (п. 171 разд. 10 ПП РФ от 04.05.2012 № 442, п. 31 ПП РФ № 354). Плата начислялась согласно действовавшим на тот момент тарифам.

Суд согласился с доводами поставщика электроэнергии и отклонил требования о перерасчёте и иные претензии, которые истец предъявляла к исполнителю коммунальных услуг.

В сентябре 2017 года Верховный Суд Удмуртской республики, куда потребитель подала апелляцию, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение в силе.

Суд отказал потребителю в перерасчёте задолженности

Похожее дело в июне 2017 года рассмотрел районный суд Ульяновска. Собственник квартиры в МКД подал иск против управляющей компании с требованием о перерасчёте задолженности за ЖКУ. Долг формировался три года и к моменту подачи иска превысил 300 тысяч рублей. Потребитель с суммой не согласился: он произвел собственные расчёты по «среднему» тарифу за весь период задолженности. Истец указал, что УК была обязана провести проверку счётчиков, но в спорном периоде ни разу этого не сделала.

Как установил суд, показания ИПУ истца по учёту ГВС, ХВС, электроэнергии не передавались в УК с 2013 года. Расчёт платы за КУ производился согласно п. п. 42, 59, 60 ПП РФ № 354. Выставленные управляющей компанией счета оплачивались потребителем нерегулярно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности и начислению пени на сумму долга.

Суд пояснил истцу, что УК обязана рассчитывать плату за КУ по показаниям ИПУ только в том случае, когда потребитель их передаёт. То, что в спорный период исполнитель коммунальных услуг не проводил проверки приборов учёта, не является основанием для перерасчёта или не оплаты выставленных счетов.

Районный суд встал на сторону управляющей компании и отказал потребителю в удовлетворении иска.

Областной суд, рассмотревший апелляцию потребителя, не нашёл в деле оснований для отмены или изменения решения районного суда и отклонил жалобу.

Выводы

Дела о перерасчёте, решения по которым принимались в пользу исполнителя коммунальной услуги, имеют несколько одинаковых моментов:

  1. Истцами в этих судах выступали потребители, которые на протяжении длительного периода не только не передавали показания приборов учёта, но и не оплачивали выставленные счета.
  2. Судьи придерживались позиции, что потребитель должен быть заинтересован в предоставлении показаний счётчиков исполнителю коммунальных услуг, чтобы начисление платы производилось за фактически потребленные ресурсы, а не расчётными методами.
  3. Факт отсутствия со стороны ИКУ проверок приборов учёта не влиял на решение суда.

Можно сказать, что сформировалась положительная для УО судебная практика, согласно которой после изменения тарифов ИКУ может не производить перерасчёт платы потребителям, которые в течение длительного времени не передают показания и не оплачивают ЖКУ.

При временном отсутствии граждан плата за ТКО не начисляется

Губин Виталий

Верховным судом рассматривалось дело по заявлению о признании недействующим пункта 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

148(36). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения

Заявитель ссылался на то, что оспариваемые положения не соответствуют части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 1, пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 27, пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушают ее права на оплату тех услуг, которые были ей фактически оказаны.

Начисление квартплаты по количеству проживающих или прописанных?

В частности, истец указала, что в ее собственности находится квартира. На основании оспариваемой нормы ей начисляют оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая рассчитана с учетом количества собственников жилого помещения, то есть на одного человека. Региональному оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами она представила документы об отсутствии проживающих в указанной квартире в течение всего календарного года, но ей было отказано в перерасчете платежей.

В удовлетворении иска заявителю было отказано, однако Верховный суд РФ в своем решении указал следующее.

  • пункт 148(36) Правил определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами;
  • твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления;
  • ч. 11 ст. 155 Жилищного кодексапредусматривает, что при временном отсутствии граждан в жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан. Порядок этого перерасчета утверждается Правительством РФ;
  • Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил;
Читать еще:  Настройка автоматической передачи показаний счетчиков воды в MOS.RU

Как в соответствии с законом устанавливается число фактически проживающих граждан

Подводя итог рассмотрения дела, Верховный суд РФ указал, что доводы истца о том, что региональный оператор отказал в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Соответственно, если региональный оператор отказал в перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, то такому потребителю необходимо обратиться либо в суд с иском о защите нарушенных прав, либо с жалобой в орган государственного жилищного надзора.

Верховный суд принял важное решение по коммунальным услугам

Жильцы имеют право требовать от управляющих компаний не только возврата оплаченных коммунальных услуг, если они оказались ненадлежащего качества, но и получить в свою пользу компенсацию, а также штраф, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что для взыскания с коммунальщиков штрафа собственники не обязаны соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

ВС рассмотрел спор собственников квартир и управляющей компании: жильцы пожаловались, что УК не проводит уборку общей площади и придомовой территории, нерегулярно вывозит мусор, длительное время не реагирует на их обращения, производит коммунальные начисления по работам, которые невозможно выполнить, а также не участвует по их приглашению в общих собраниях. Ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества отражено в специальных актах с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, а также подтверждено обращениями граждан в местную администрацию, государственную жилищную инспекцию и прокуратуру, указали истцы.

Мировой суд участка № 67 Фокино исковые требования удовлетворил и взыскал в пользу жильцов оплаченные за непредоставленные услуги средства, а также компенсацию морального вреда и штраф. Апелляционная инстанция это решение поддержала.

Однако Девятый кассационный суд общей юрисдикции не согласился со взысканием с УК штрафа и отменил решение в этой части. Принимая по делу новое решение, суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, посчитал кассационный суд общей юрисдикции. Соблюдение досудебного порядка, по мнению кассационного суда, являлось обязательным.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), напоминает ВС.

В пленуме ВС дополнительно разъяснено, что в таких случаях суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления от 28 июня 2012 г. № 17). «Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования», – отмечает ВС.

Он обращает внимание, что свежий пленум – от 22 июня 2021 г. № 18 – также не содержит указаний на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок.

ВС также разъясняет, что в ходе рассмотрения данного дела ответчик исковые требования не признавал и требования потребителей добровольно не исполнил. При этом истцы неоднократно обращались в УК с жалобами на необходимость проведения ремонтных работ общего имущества и перерасчета платы ЖКУ, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения коммунальщиками обязательств – с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019-го.

«При таких обстоятельствах вывод судов первой инстанции и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа является правильным», – отмечает ВС.

В связи с чем судебная коллегия отменила решение об отказе взыскать с коммунальщиков штраф и оставила в силе решение, которым все требования собственников были удовлетворены.

Как составить исковое заявление о выполнении перерасчета коммунальных платежей

Владельцы квартир, собственники недвижимости порой не знают, что платежи за коммунальные услуги можно уменьшить на законных основаниях, обратившись к управляющей компании, ТСЖ за перерасчетом. Отказали? Надо составить исковое заявление о перерасчете коммунальных платежей и обратиться с ним в суд за защитой своих прав.

Когда требуется перерасчет

Постановление № 354 от 06.05.2011 г. регламентирует случаи перерасчета и снижения платы за жилищно-коммунальные услуги. Уменьшать начисленные суммы возьмутся, если есть весомые основания, документальные подтверждения фактов, по заявлению собственников, самостоятельно управляющая организация ничего делать не будет. Ниже приведем перечень ситуаций для уменьшения оплаты.

Временное отсутствие жильцов

  • в жилом помещении нет приборов учета;
  • нет технической возможности поставить счетчики;
  • есть документальное подтверждение невозможности установки.

Заявление подается как до периода отсутствия, так и после. Документы, доказывающие фактическое отсутствие (копии) предоставляются в течение 30 дней со дня приезда (п. 91 Постановления №354[2]). 5 дней установлено законом управляющей компании для расчета изменений при подаче заявления до отъезда, 30 дней – после периода отсутствия.

Некачественное оказание коммунальных услуг

Потребитель должен настаивать на перерасчете и при оказании некачественных услуг (п. 98 Постановления №354[3]):

  1. Плохое качество (несоответствующее нормам).
  2. Отсутствие услуги больше положенного срока.

Обычно это касается платы за воду – горячей, холодной.

Неснижаемые суммы

На ряд услуг перерасчет не производится:

  • расходы на общедомовые нужды;
  • отопление;
  • содержание жилья.

Водоотведение рассматривается в прямой зависимости от платы за использование воды (уменьшается соразмерно уменьшению платы за водопотребление).

Что делать при отказе

Подали заявление, приложили все подтверждающие документы – перерасчета нет, уменьшения платы по счетам нет. Обращения в управляющую организацию ничего не дают. Дальнейшее действие – обратиться в суд.

Для защиты своих прав потребителя можно:

  1. Обратиться за помощью к юристу. Он поможет в составлении иска на перерасчет, проверит подтверждающие приложения.
  2. Заполнить исковое заявление самостоятельно.

Плюсы и минусы каждого способа

При обращении к юристу

Достоинства:
  • умение грамотно и обоснованно заполнить бланк искового заявления;
  • не придется узнавать, куда именно подается иск – юрист уточнит сам;
  • размер госпошлины, реквизиты для уплаты предоставит составитель (иногда юридические конторы сами уплачивают, а заказчик им затем компенсирует эти расходы);
  • проверит, все ли необходимые документы приложены (их доказательную базу, полный ли состав приложений при отправке).
Недостатки этого способа:
  • стоимость;
  • дополнительно изыскивать время на поиск специалиста и поход к нему;
  • возможное ожидание – пока заполнят все бумаги и направят их суду.

Конечно, при положительном решении можно взыскать за услуги юриста с управляющей компании, суды присуждают компенсацию расходов; но до заседания оплачивать придется из своего кармана, что довольно накладно, затем ждать, пока компенсация взыщется.

Самостоятельное заполнение

Достоинства:
  1. Доскональное понимание сути иска, что облегчит изложение позиции для суда.
  2. Более быстрый путь от подготовки документов до вынесения решения.
  3. Менее затратное.
Недостатки:
  • придется рассчитывать самим излишне начисленную сумму (в отдельных случаях – проценты за неосновательное обогащение);
  • уточнять размер госпошлины и ее реквизиты для уплаты;
  • найти адрес суда, куда направить иск;
  • составить исковое заявление;
  • проверить самому – все ли необходимые бумаги приложены.

Для подачи иска

Порядок действий:

  1. Направить претензию с указанием срока ответа управляющей организации на имя руководителя заказным письмом с уведомлением о вручении.
  2. Дождаться окончания срока по претензии.
  3. Подготовить дело – сделать необходимые копии, проверить наличие каждого документа.
  4. Составить иск о перерасчете за ЖКХ.
  5. Отправить комплект бумаг с исковым заявлением управляющей компании.
  6. Заплатить госпошлину;
  7. Направить в суд полный пакет документов.

Требования к иску

Типового бланка искового заявления нет. Заявитель заполняет его, руководствуясь требованиями закона о наличии обязательных данных. Что указывается обязательно (ст.125 АПК[4]):

  • название судебного органа, куда подается иск;
  • кто истец, его адрес;
  • название ответчика, адрес;
  • в тексте прописываются требования, ссылаясь на законы;
  • приводятся обстоятельства дела и доказательства;
  • расчет суммы;
  • приводятся доказательства направления ответчику претензии и искового заявления;
  • прилагаемые документы.

Кроме того, дата составления, подпись истца.

Приложения

К иску прилагаются ( 126 АПК[5]):

  1. Уведомление о направлении иска ответчику.
  2. Квитанция на госпошлину.
  3. Доказательства вручения претензии (досудебного урегулирования).
  4. Подтверждающие иск документы (таковыми могут выступать билеты о поездке, счета гостиниц, справки из медицинских учреждений, результаты экспертизы, акт).

Как рассматривается

5 дней со дня получения – суд выносит определение о назначении дня предварительного заседания (для проверки всего дела, отзывов на иск). После него – назначается заседание для решения по делу; установлен срок для вынесения решения (ст. 152 АПК)– не позднее 3 месяцев со дня получения заявления. Месяц дается на обжалование, при отсутствии такового решение суда о перерасчете коммунальных платежей вступает в силу.

Управляющая компания обязана на основании решения суда исправить начисленные суммы. Если не изменила – взять исполнительный лист в судебной канцелярии, сдать его судебным приставам. Они обяжут произвести расчеты управляющую организацию в рамках исполнительного производства.

Решение Верховного Суда РФ по иску об оспаривании Правил № 354 в части расчёта платы за отопление

ВС РФ рассмотрел иск об оспаривании Правил № 354 в части платы за отопление в МКД, где установлен ОПУ и не во всех помещениях установлены ИПУ

Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции отказал в удовлетворении иска об оспаривании установленных Правительством РФ правил расчёта размера платы за отопление в многоквартирных домах, где имеется общедомовой прибор учёта тепловой энергии, но не во всех помещениях установлены индивидуальные приборы учёта.

Я представлял административного истца. На решение подана апелляционная жалоба. Ниже — текст решения. Пока оно на сайте Верховного Суда РФ отсутствует.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ17-201

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

31 мая 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Иваненко Ю.Г.

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Поляковой К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению *** о признании недействующими абзаца третьего пункта 42(1), частично абзаца четверюго пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пунктов 3, 3(1), 3(2) приложения № 2 к данным Правилам,

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила). Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232 в Правила внесены изменения, в частности пункт 42(1) изложен в новой редакции.

Гражданин **** обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 42(1), частично абзаца четвёртого пункта 42(1) Правил, пунктов 3, 3(1), 3(2) приложения № 2 к данным Правилам, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 1, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и нарушают его права

Как указывает административный истец, он проживает в многоквартирном доме, который при вводе его в эксплуатацию был оснащен всеми необходимыми приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии. В процессе эксплуатации дома некоторые индивидуальные приборы учета были демонтированы и на начало отопительного периода 2016 г. дом не полностью был оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии. В результате произведенного перерасчета расходы административного истца на оплату тепловой энергии возросли.

В судебное заседание явились административный истец ***** и его представитель Тимофеев А.В., который поддержал заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 22 марта 2017 г. № СП-П9-1648).

Представители Правительства Российской Федерации Цимбалов В Ю., Тер-Аракелян Я.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца Тимофеева А.В., Правительства Российской Федерации Цимбалова В.Ю., Тер-Аракеян Я.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление № 354, которым утверждены оспариваемые Правила, котррые действуют с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232.

Первоначально нормативный правовой акт опубликован в собрании законодательства Российской Федерации 30 мая 2011 г., № 22, «Российской газете» 1 июня 2011 г.

Правила регулируют отношения по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета

(распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и З(-) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац третий пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, отсылая к формулам 3, 3(1), 3(2).

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения № 2 к Правилам. В соответствии с ней исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или не жилого) в многоквартирном доме, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Формула 3(1) содержится в пункте 3(1) приложения № 2 к Правилам и применяется для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года. Эта формула учитывает: общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий ГОД, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; установленный тариф на тепловую энергию.

Формула 3(2) приведена в пункте 3(2) приложения № 2 к Правилам. Применением ее корректирует размер платы, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальною услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Предусмотренный в абзацах третьем и четвертом пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно, без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Читать еще:  Что будет, если ошибиться или не передать показания счетчика вовремя?

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта Федеральному закону «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются несостоятельными. Указанный Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а не определение размера платы за коммунальные услуги и порядок ее расчета, и не запрещает Правительству Российской Федерации осуществлять дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общими приборами учета.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемые положения абзаца третьего пункта 42(1) Правил аналогичны абзацу четвертому данного пункта Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498, которые были предметом судебного контроля. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. по делу № АКПИ16-1369 оспариваемые положения признаны не противоречащими действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Оспаривая в части абзац четвертый пункта 42(1) Правил, административный истец фактически предлагает иной способ расчетов за поставленную в многоквартирный жилой дом тепловую энергию.

Между тем установленное правовое регулирование осуществлено в рамках полномочий Правительства Российской Федерации в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, с учетом характера данного регулирования, направленного на конкретизацию норм Жилищного кодекса Российской Федерации на основе экономической и учетно-организационной целесообразности. Если часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, то определение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, а также при их отсутствии законодателем возложено на Правительство Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления *** о признании недействующими абзаца третьего пункта 42(1), частично абзаца четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пунктов 3, 3(1), 3(2) приложения № 2 к данным Правилам отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после судом решения в окончательной форме.

председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко

Решение суда о перерасчете коммунальных платежей № 2-2173/2017 ~ М-1894/2017

Мы уже рассматривали вопрос о прерасчётах за ТКО , но само время накидывает на вентилятор, а потому — развиваем тему.

Однажды гражданка Ковригина, проживающая в Алтайском крае, проиграла в Верховном Суде РФ, а мы изучили судебный акт и выражаем ей благодарность за инициативу, благодаря которой каждый житель-потребитель (а мы все таковые в нерабочее время) вправе в установленных случаях потребовать от регионального «мусорного» оператора» перерасчёт за ТКО.

Итак, гражданка Ковригина обратилась в Верховный Суд РФ с административным иском о признании недействующим пункта 148(36) Правил № 354, который, к слову, имеет следующее содержание:

«148.36. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.»

В обоснование заявленного требования была положена ссылка на то, что оспариваемый пункт не соответствует ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, ст. 1, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 27, п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушают права истца на оплату тех услуг, которые были фактически оказаны.

Разумеется, иск подан не из спортивного интереса; гражданка представила регоператору «документы об отсутствии проживающих в указанной квартире в течение всего календарного года», но ей было отказано в перерасчете платежей. Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производилось по количеству собственников (то есть на одну гражданку).

Верховный Суд РФ не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (п. 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил № 354.

Оспариваемый п.148 (36) Правил № 354 определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

ТКО согласно Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» — это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объёма индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых — с учетом количества собственников жилого помещения.

ТКО относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство РФ, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в п. 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Не заметили подвох? Буквально в п. 148(36) не так написано, а суть вот в чём: поскольку ТКО рассчитываются по нормативу, то из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что перерасчёт возможен.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 27, п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сочтены несостоятельными, поскольку названные нормы не регулируют порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

А дальше следите за руками. Согласно разъяснению, данному в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Оспариваемые положения п. 148(36) Правил по своему содержанию являются ясными и определенными.

Доводы административного истца о том, что региональный оператор отказал в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, ВС РФ отклонил, указав, что гражданка Ковригина оа основании ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В итоге мы получили полезную мысль: отсутствие проживающих в квартире — это частный случай временного отсутствия потребителя, соответственно можно заявить о перерасчете платы за обращение с ТКО, поскольку это предусмотрено Разделом VIII Правил № 354.

С уважением, Алексей Тищенко

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе по ссылке .

Решение суда о перерасчете коммунальных платежей № 2-2173/2017 ~ М-1894/2017

При использовании данного материала ссылка на источник обязательна ©«Председатель ТСЖ»

Судебная практика показывает, что РСО повсеместно игнорируют требования закона при начислении денежных средств за потребленный многоквартирным домом коммунальный ресурс, а управляющие организации (далее УО) силу отсутствия профессионализма, не имеют возможности проверить корректность начисления и доказать неправомерность начисления. Но не спешите сдаваться, если получили иск от РСО.

Правовые основы для взаимодействия РСО и управляющих организаций

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, п. 8 и п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 N354, УК/ТСЖ/ЖСК являются исполнителем коммунальных услуг (далее КУ) и обязаны приобретать у РСО тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления КУ гражданам.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ регулирует отношения между поставщиком ресурса и потребителем ресурса.

Однако порядок определения объема энергии в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством.

Статьей 4 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

РСО часто ссылаются на п. 1 ст. 544 ГК РФ, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии отдельным законом, правовыми актами или соглашением сторон. Однако жилищное законодательство, приоритетное в отношениях РСО – УО, не допускает такой возможности — объем потребленной энергии рассчитывается либо по нормативу, либо по прибору учета

При расчетах за поставленный ресурс РСО обязаны принимать во внимание, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров и урегулирования взаиморасчетов (ст. 426 ГК РФ).

Такими правилами являются следующие нормативные акты:

  1. ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
  2. ПП РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»;
  3. ПП РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»;
  4. ПП РФ от 29 июля 2013 г. № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения»;
  5. «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 № 354;
  6. ПП РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»;
  7. «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденные ПП РФ от 23.05.2006 № 306;
  8. «Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденные ПП РФ от 28 марта 2012 г. № 253;
  9. ПП РФ от 29 июня 2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»;
  10. ПП РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Судебная практика и правовые основы, на которые необходимо обратить внимание

Как показывает судебная практика, РСО повсеместно игнорирует требования закона, а УО в силу отсутствия профессионализма, не имеют возможности проверить корректность начисления и доказать неправомерность начисления.

Решения Арбитражных судов последних лет (дела №№ А40-97448/15, А40-154803/2013, А40-103676/2013, А40-181013/2014, А40-65794/2014, А40-119898/2014) подтверждают неправомерность сумм взыскиваемых задолженностей и начислений РСО, выставленных в адрес УО.

Арбитражными судами высших инстанций установлено, что РСО зачастую без наличия на то правовых оснований производят расчет объема горячей воды, исходя из норматива потребления в жилых помещениях, где установлены индивидуальные приборы учета, что противоречит положениям ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных ПП РФ от 23.05.2006 № 307 (далее ПП РФ № 307) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания КУ, утвержденных ПП РФ от 14.02.2012 № 124 (далее ПП РФ № 124).

Расчет по нормативу применим только к жилым домам, не оборудованным приборами учета.

Кроме того, Арбитражными судами высших инстанций установлено, что РСО в процессе судебного разбирательства изменяют методику расчета начислений по услугам, при этом ссылаются на представленные РСО в материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами. РСО настаивают, что такие акты могут служить подтверждением поставленных объемов энергоресурсов.

В силу п. 2 ПП РФ № 124 данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями с РСО, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Подпунктом «д» п. 18 ПП РФ № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет РСО соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражными судами высших инстанций повсеместно отклоняются доводы РСО о том, что УО не исполнила обязанность по передаче в адрес поставщика информации о показаниях приборов учета, поскольку данная норма носит лишь организационный характер и не предусматривает последствий нарушения срока предоставления в адрес РСО показаний индивидуальных приборов учета.

А в случае, если расчеты РСО с УО производят через агента (расчетный центр, РЦ), то по условиям четырехстороннего договора об организации расчетов на основании единого платежного документа РСО фактически ежемесячно должен получать показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) от РЦ.

Арбитражные суды высших инстанций в своих постановлениях подчеркивают, что несвоевременное предоставление показаний ИПУ не может:

— служить основанием для отказа в перерасчете объема оказанных услуг в соответствии с показаниями ИПУ;

— не является основанием для определения этого объема иным способом;

-не является основанием отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Исходя из системного толкования ст. 544 ГК РФ, п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 13 Закона «Об энергосбережении» № 261-ФЗ, пп. «в» п. 21 ПП РФ № 124, коммунальный ресурс, фактически поставленный в МКД, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется как совокупный объем, зафиксированный квартирными приборами учета и норматива по квартирам, где такие приборы отсутствуют. Из буквального толкования пп. «в» п. 21 ПП РФ № 124 следует, что для применения показаний ИПУ достаточно факта их наличия. Данная норма не содержит ссылки на показания ИПУ, переданные РСО.

При расчетах с УО через агента РСО повсеместно вольно распоряжается с поступившими через транзитный счет платежами, производя их зачет за иной более ранний период, отличный от периода платежа, указанного потребителем услуг. При этом РСО не представляет доказательств, что ранее уведомлял УО о проводимых зачетах. При этом УО не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дел.

Такие действия признаются судами высших инстанций неправомерными. Ни истец, ни ответчик, ни РЦ, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом за иной период, заявление о таком зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ссылки РСО на то обстоятельство, что УО, подписывая счета-фактуры и акты поставки должен был знать о проводимых зачетах, признаны судами несостоятельными, поскольку данные документы подтверждают объем поставки ресурса до перерасчета. Кроме того, эти документы не связаны с денежными расчетами, осуществляемыми сторонами.

Исходя из системного толкования положений ГК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, производя зачет, кредитор обязан уведомить об этом должника в пределах трехлетнего срока исковой давности.

РСО довольно часто производят зачет платежей, поступивших от потребителей в периоды, которые находятся за пределами трех лет (срока давности).

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (ст.411 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, действия РСО по зачету требований, срок исковой давности по которым истек, является злоупотреблением права на зачет.

Согласно основному принципу расчетов исполнителей КУ за коммунальные ресурсы, а именно, учитывая факт того, что УО не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-потребителей, — ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением (см. (Определение Верховного Суда № 305-ЭС15-7767 от 02.11.2015, Определение Верховного Суда № 65-ПЭК16 от 04.04.2016, Определение Верховного Суда Дело № 305-ЭС16-3833 от 18.08.2016). Содержание данного принципа вытекает из существа экономических отношений, поскольку единственным источником для оплаты счетов РСО за соответствующий коммунальный ресурс являются платежи населения за соответствующую КУ. Исполнитель КУ не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам-потребителям.

Читать еще:  Какие установлены тарифы на газ для населения в 2021 году?

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отдельно о коэффициенте 12/7

В последнее время в Москве участились случаи произведения перерасчета за поставленную тепловую энергию от ПАО «МОЭК» в адрес УО за ранние периоды.

Так, например, ПАО «МОЭК» не выставляло дополнительных или корректировочных счетов в адрес ЖСК (Дело № А40-154803/2013), но при этом РСО произвело перерасчет за длительный период с применением коэффициента 12/7, ссылаясь на постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП.

Утверждение ПАО «МОЭК» о правомерности с применения в расчете коэффициента 12/7 до 15.07.16, повсеместно отклоняется Арбитражными судами всех инстанций, поскольку постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП, на котором основана правовая позиция РСО, вступило в законную силу после спорных периодов.

Шесть ТСЖ/ЖСК Москвы обжаловали постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП. 17 декабря 2015 Московский городской суд в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № За-745/2015. Пункт 2 названного постановления (о распространении его действия на период, предшествующий дню его вступления в силу), признал недействующим. Решение Московского городского суда от 17.12.2015 № За-745/2015 оставлено без изменения Постановлением Верховного Судом РФ от 24.04.2016.

Неправомерность применения постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП в более ранние периоды подтверждается Определением Верховного Суда РФ о № 305-ЭС16-10525 от 18.08.2016 и многочисленными Постановлениями Арбитражного суда Московского округа.

Жилинспекция не вправе вмешиваться во взаимоотношения РСО и УО

В последнее время РСО все чаще стали пользоваться административным ресурсом, привлекая органы жилищного надзора для получения задолженности за поставленный коммунальный ресурс. Органы жилищного надзора выдают УО предписания, которым обязывают УО осуществить погашение задолженности за КУ «горячее водоснабжение» и «центральное отопление».

Не спешите исполнять это предписание, поскольку оно не основано на нормах права. Доказательством тому Решение Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-85918/2016), вступившее в законную силу. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным предписание ГЖИ г. Москвы в отношении УО. Девятый арбитражный апелляционный суд, оставляя это решения без изменения, установил, что отношения, возникшие между УО и ПАО «МОЭК» по поводу оплаты КУ по договору теплоснабжения, носят гражданско-правовой характер и имеют иные процессуальные основания и действия для разрешения вопросов по оплате задолженности.

Еще один пример — дело № А40-196837/2016. Суд пришел к выводу о том, что жилинспекция при выдаче спорного предписания вышла за пределы полномочий, предоставленных контролирующему органу. (Положение о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. № 336-ПП). Орган, осуществляющий функции государственного жилищного надзора, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность и давать указания участникам гражданского оборота о том, каким образом им необходимо осуществлять расчеты.

Как быть, если УК требует доплатить деньги в виде перерасчёта за коммунальные услуги? Перерасчет при смене управляющей организации ГЖУ

ОТВЕТ:
Если с Вас требуют деньги в виде перерасчёта за коммунальные услуги — требуйте с УК/ТСЖ полного исполнения законодательства. Частичные перерасчёты незаконны!

Так, согласно Правил предоставления коммунальных услуг:
1. Перерасчёт должен быть произведён по указанным в Правилах услугам:

— до 08.06.2011 г.: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, газ и электроэнергия (при предоставлении данных коммунальных услуг),
— после 08.06.2011 г.: только отопление, при его наличии (см. схему начисления платы, там понятно, почему так).

Логика здесь такая. Если УК/ТСЖ делает «перерасчёт» только по отдельным услугам или только за отдельный период времени — это может говорить о том, что по другим услугам или в другой период времени по данному дому наблюдалась экономия.

2. Перерасчёт должен быть произведён по всем домам, находящимся в управлении УК/ТСЖ.
3. Перерасчёт должен быть произведён как жилым, так и нежилым помещениям (потребляющим данные коммунальные услуги).
4. При наличии общедомового прибора учета периодические перерасчёты за коммунальные услуги (кроме отопления) Правилами не предусмотрены.
Начисление платы в таком случае должно производиться правильно ежемесячно, по соответствующим формулам. Для помещений без индивидуальных приборов учёта, в установленных случаях — по нормативу потребления.
5. УК/ТСЖ по требованию потребителя обязана выдать подробный обоснованный расчёт суммы к оплате (см. пп. «р» пункта 49 Правил), который можно проверить на соответствие указанным в Правилах формулам.

Перерасчёты за содержание и ремонт жилья в сторону увеличения размера платы однозначно незаконны, т.к. Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (постановление №491), в которых просто нет такого варианта перерасчёта, а есть только вариант перерасчёта в сторону снижения размера платы при оказании некачественных жилищных услуг.

Если вы проверили сумму «перерасчёта» за коммунальные услуги (подсказки как это сделать — пункты 1–5 выше), нашли её обоснованной, и всё же при этом размер платы за коммунальные услуги увеличивается больше предельного индекса — эту проблему должна решать Региональная энергетическая комиссия. Вы вправе обратиться к ним с заявлением о том, что УК/ТСЖ нарушает установленные РЭК предельные индексы (см. предельные индексы на 2-е полугодие 2012 года, Ижевск — 15%).

Интересующийся пишет 03.03.2011 г.:
Здравствуйте! Сегодня пришёл счёт-извещение за февраль 2011 года(управляющая компания — ГЖУ), в который был включён пункт «Электроэнергия МОП» в размере 1134,48 рубля (в квартире проживает 1 человек). В примечании сказано, что был произведён перерасчёт за период с января по декабрь 2010 года. Скажите, неужели мы обязаны оплачивать услуги 2010 года? И обоснованна ли сумма платы в таком размере? (на обороте извещения была ссылка на постановление Правительства УР, из которого следовало, что жители многоквартирных домов, оборудованных лифтами, обязаны оплачивать электроэнергию МОП из расчёта 14кВт.ч на 1 человека)

Отвечаю:
Здравствуйте! Информация в ответе выше.
По второму вопросу есть специальная тема: «Оплата электроэнергии МОП: изменение порядка начисления (c декабря 2008 г.)»

ОАО ЖРП-19 требует погасить долг, который якобы образовался при смене УК на ООО ЖРП-19 (которое по сути все тоже ОАО, с теми же банковскими реквизитами, только другим лицевым счетом).
Сканы «писем счастья»

Что делать с ними?

Анжелика пишет 19.11.2011 г.:
Здравствуйте,скажите пожалуйста может ли организация предоставляющая коммунальные услуги например канализация по водоснабжению в октябре 11г сделать перерасчет с января 11г. и согласно каких правовых документов. Договор по водоотведению заключен с 2008г но канализация не предъявлялась.

Отвечаю:
Если Вы не оспариваете факт оказания Вам соответствующих услуг, и начисления произведены по Правилам (а точнее, по формулам, указанным в Приложении №2), то нарушений нет.

Шибанова Марина пишет 29.03.2012 г.:
11.03.12г получили письмо с исковым заявлением, в котором ГЖУ просит взыскать с нас перерасчет за коммунальные услуги за март 2010г, хотя этот перерасчет идет с 01.01.2007г по 30.09.2009г. в пояснениях они написали, что окончательный перерасчет был сделан в апреле 2010г, по скольку до указанного времени между ГЖУ и ресурсоснабжающими организациями рассматривались судебные споры об объемах и стоимости поставленных ресурсов (Решение Арбитражного суда УР №А71-4109/2008-Г30 от 30.09.2008г; постановление ФАС УО по делу №А71-4109/2008-Г30от 11.03.2009г; определение Арбитражного суда УР по делу №А71-1709/2008-Г22 от 04.06.2008г; определение Арбитражного суда УР № А71-248/2009 от 07.08.2009г; Решение Арбитражного суда УР по делу № А71-19127/2009-Г30 от неизвестно какого числа.)Согласно принятых решений суда, ресурсоснабжающие организации взыскивают денежные средства с ГЖУ.

Наш дом, на ул.Ленина 60 с 01.04.2010г передан у управление другой Управляющей Компании, все квитанции оплачены полностью и вовремя. На сколько правомерна данная корректировка задолженности ГЖУ в нашу сторону.

На первом заседании 28.03.12г нам были выданы копии документов (фактический расход за 2007; расчет «задолженности»; Справки МУП г.Ижевска «Ижводоканал»), куда входят такие услуги как отопление, холодное водоснабжение и водоотведение.

Можно ли применить срок исковой давности? Если да, то с какой и по какую дату? В течение какого времени ГЖУ должны были выставить нам корректировку.

Огромная просьба, ответьте пожалуйста, потому что с этой корректировкой мы не согласны.
Ответ можете оставить здесь или если можно отправить на эл.почту: marinash87@mail.ru или marinash@sdm18.ru

Отвечаю:
Дополнительно к основному ответу (см. выше) советую учитывать, какие Правила и формулы расчёта платы действовали в спорный период. Детально, по каждой услуге. Считаю, что если ГЖУ начисляло плату с нарушением Правил и не проводило расчёты/перерасчёты так, как это было положено, это их проблемы.

Плюс суды. Не исключено, что в данном случае ГЖУ выдаёт информацию только по тем судебным спорам, которые увеличивают «сумму долга». При том, что были и выигранные суды с ресурсоснабжающими организациями, по которым «сумма долга» (если он вообще есть) должна снижаться.

«Вест-Снаб» выставляет жителям странные перерасчёты

В.: Суть такова: в апреле написал заявление на перерасчет (за отопление). Не прошло и недели, как лично мне домой принесли феерический ответ. Смысл в том, что перерасчет так перерасчет, — пересчитали отопление, оплата МОП, ГВС и ХВС, а также текущий ремонт (дом по ул.К.Маркса, ). В итоге за отопление по их расчетам они мне жадолжали порядка 2,5 тыс.руб (за 2010-2011 гг), а за текущий ремонт и прочие услуги — я им, в итоге этого сводного расчета вышло, что я им должен остался порядка 7,5 тыс.руб. В конце этого расчета приписали гениальное: просим в письменном виде подтвердить требование о проведении перерасчета, в случае неполучения его в срок до 27.04.2012 г. перерасчет будет произведен в соответствии с указанным в настоящем ответе.
а в начале мая приходит мне счет-квитанция по квартплате, где к ежемесячному платежу приплюсованы те самые 7,5 тыс.руб. в их пользу.
Таким образом от проведения перерасчета за тепло они не отказываются, ни Боже мой, но при этом де-факто обусловили ее проведение с ЕДИНОВРЕМЕННОЙ выплатой мною расходов за проведенный в доме текущий ремонт, как будто происходит расторжение договора.
Это если кратко. На сегодняшний день на них написал Заявление в Окт.прокуратуру (которую они благополучно переправили в Роспотребнадзор) и Жилищную инспекцию.

О.: Законом такой «перерасчёт» за содержание и ремонт жилья не предусмотрен. УК работает и может тратить деньги на содержание и ремонт жилья в пределах установленного на общем собрании тарифа.
Перерасчёт может быть лишь за коммунальные услуги в отдельных случаях (сейчас это только услуга отопление при наличии общедомового прибора учёта).
[изложено выше]

В.: Общедомовой прибор учера появился в доме в январе 2010 г. (т.о. за 2010 г. рассчет ведем по нормативу в 0,016 гкал/кв.м., вместо 0,018 за тот же год, который они изначально непонятно боком определили).
Меня больше возмутил цинизм их действий. В итоге вышло как у Райкина: я там в электросчетчике кое-что поменял, так что теперь не я государству должен, а оно мне.
Т.е. платил всегда в полном объеме и своевременно, а они меня-же еще и должником делают. Тем самым перед нами нахальная попытка «наказать строптивцев», покушающихся на Святое (на их гешефт).

О.: Для них это бизнес. Цель — прибыль.

В.: против бизнеса ничего против не имею, но категорический противник откровенного надувательства, что вообще-то содержит в себе признаки откровенного мошенничества.
Увы, но прокуратура или СК дело в отношении таких «бизнесменов» фиг возбудит. Во всяком случае пока не будет отмашки сверху.

Теперь собственно основной вопрос: что делать с указанным счетом-извещением и что делать дальше? Тут ведь как: перерасчет они произвести вроде и не против, и по факту произвели (в графе «Отопление» стоит минус), в вот по раду других граф — плюс.
Что и в каком размере оплачивать теперь? Если перерасчет произведу сам, потом в оконцовке утонем разбираться.

О.: Можно оплачивать неоспариваемую часть суммы, если нет разногласий относительно субъекта-исполнителя (кому платить).
Варианты следующие:
1. Требовать исправления необоснованно предъявленных сумм через надзорные органы (жилинспекция, прокуратура).
2. Требовать исправления необоснованно предъявленных сумм через суд.
3. Оставить как есть, платить только суммы, по которым нет разногласий, с надеждой на разрешение ситуации иными способами.

В.: спасибо за разъяснение. Отмечу, что еще до нашей с Вами переписки отправил документы (свое письмо, ответ УК «Вест-Снаб» и счетквитанцию) в Прокуратуру Окт.р-на и в Жилинспекцию, кроме того письмо в саму УК (сделал это кстати еще до получения счета-квитанции). Прокуратура переправила материалы в Роспотребнадзор, сегодня (18.05) мне оттуда позвонила , которая сообщила, что-де коль скоро счет мною не оплачен, обмана потребителей нет, а коль скоро так, то решение данного вопроса не в компетенции Роспотребнадзора (письменно ответ мне пока не направили), в связи с чем рекомендовала либо обращаться в суд (обещав при этом дать свое заключение по перерасчету за тепло, ХВС и ГВС), либо направить в саму УК письмо, в котором указать какие именно из пунктов счета собираюсь оплачивать, а также указав о необходимости внести изменения в счет-квитанцию на следующий месяц.

Вопросы о перерасчете платы за вывоз мусора и за другие ЖКУ

Нина: “Мой муж живет со мной в одном городе, прописан здесь, но является собственником квартиры в другом городе. В квартире, владельцем которой он является, не прописан. Ему начисляют оплату и там, где прописан, и там, где не прописан, но является собственником. Как сделать перерасчет?”

Нина, ответ на ваши вопросы о возможности перерасчета, об оплате коммунальных услуг по месту жительства и за то жилье, которое находится в собственности, содержится в Жилищном кодексе и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 № 354.

Приводим выдержки из этих документов.

У нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения такого договора, у собственника — с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункты 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (пункт 86 Правил).

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (пункт 87 Правил).

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды — ОДН (пункт 88 Правил).

Перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен только в том случае, если такую плату начисляют исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. Данное решение принимает орган государственной власти субъекта РФ. Необходимо исходить из того, какое решение принято в их регионе.

Чтобы вам сделали перерасчет размера платы за коммунальные услуги, обратитесь в свою управляющую организацию (или ТСЖ) с письменным заявлением. Приложите документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Светлана: “Можно ли матери-одиночке сделать перерасчет за мусор в своем частном доме?”

Светлана, данный вопрос решается на уровне субъекта Российской Федерации. Обратитесь в органы социальной защиты по месту жительства, там подскажут, какие в вашем регионе действуют льготы для матери-одиночки на оплату коммунальных услуг, в том числе на оплату услуги по обращению с ТКО.

Ирина: “У меня тетя умерла уже 9 лет назад, а на ее имя приходят квитанции на вывоз мусора. У неё дом площадью 35 кв. метров, при этом квитанции приходят на 150-250 кв. метров. Что делать в такой ситуации?”

Ирина, вам нужно обратиться к региональному оператору по обращению с ТКО, осуществляемому услугу по вывозу мусора в вашем регионе.

Елена Ивановна: “Если человек умер, в квартире никто не прописан, как оплачиваются коммунальные услуги? Свет и вода по счетчикам — по нулям.”

В случае если установлены индивидуальные приборы учета, начисления по коммунальным услугам (свет и вода) производятся согласно их показаниям. Соответственно, если показания нулевые, то начисления по таким коммунальным услугам не производятся.

В целом, если на какие-то коммунальные ресурсы счетчики не установлены, но есть акт об отсутствии технической возможности установки ИПУ, перерасчет предоставляется в соответствии с главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Если такой акт отсутствует, перерасчет не сделают.

Вера: “Мама умерла, в квартире никто не живет. Квартира сама не мусорит. Ну нет мусора. Проверить легко, электроэнергия и вода по приборам учета, если счета нулевые, значит никого. Почему нужно платить за то, чего нет?”

Вера, поскольку вы задаете это вопрос, мы предполагаем, что квитанции за мамину квартиру теперь приходят вам, поскольку вы вступили в наследство. А значит, квартира у вас в собственности.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ “неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги”.

Поэтому платить за квартиру, которая “не мусорит” по закону все равно нужно.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector