Piteryust.ru

Юридическая консультация онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебный вердикт: могут ли налоговики истребовать документы вне рамок проверки

Требование ИФНС о представлении фирмой документов признано законным

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа №Ф04-6714/2020 от 04.03.2021

АС ЗСО признал обоснованными действия инспекторов, запросивших у компании сведения по взаимоотношениям с рядом контрагентов за 3 года (Постановление от 04.03.2021 № Ф04-6714/2020).

Первые инстанции фирме отказали

Инспекторы в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса направили фирме требование. Согласно нему организация вне рамок фискальных ревизий должна представить чиновникам документы (информацию) по конкретным сделкам с тремя контрагентами и пояснительную записку за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Организация посчитала данное требование незаконным, однако вышестоящий налоговый орган с этим не согласился. Тогда компания обратилась за помощью к служителям Фемиды, но суд первой инстанции, а за ним и апелляция встали на сторону инспекторов. Арбитры руководствовались положениями статей 198 и 201 АПК РФ, 93.1 и 102 НК РФ, а также учли правовую позицию, изложенную Верховным Судом в определениях от 16.11.2018 № 309-КГ18-18488 и от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551. Сделан вывод, что требование ИФНС как по форме, так и по содержанию соответствует нормам НК РФ, вынесено фискалами в соответствии с их полномочиями.

Компания не смирилась и подала кассационную жалобу. По ее мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Кассация: о ВНП речи быть не может

Суд округа с «младшими» коллегами согласился. И вот почему.

У инспекторов вне рамок проведения налоговых проверок может появиться обоснованная необходимость получения документов (информации) по конкретной сделке. В таком случае ИФНС вправе истребовать необходимое ей у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих сведениями о ней (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Требование ИФНС гласит, что поименованные в нем документы истребуются по сделкам с определенными бизнес-партнерами организации, причем вне рамок налоговых проверок. А потребность в получении дополнительных пояснений возникла во взаимосвязи с этими сделками. По мнению судей, фискалы обладали полномочиями истребовать подобную информацию на основании п. 2 ст. 93.1 Кодекса.

Арбитры установили – формулировка оспариваемого требования является достаточно четкой и позволяет компании индивидуализировать нужные фискалам бумаги. Из материалов дела не усматривается невозможность предоставления затребованного.

Вопреки доводам предприятия, истребование информации за указанный период не свидетельствует о проведении в отношении него фактически выездной налоговой проверки. Ведь законодательство не содержит каких-либо ограничений по периоду истребования у организации (ИП) документов и информации в порядке, оговоренном статьей 93.1 НК РФ.

По мнению кассации, суды также обоснованно сочли, что:

  • отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности;
  • статья 93.1 НК не обязывает контролеров указывать в таком требовании реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов;
  • истребовать бумаги (информацию) сразу по нескольким сделкам не запрещено;
  • чиновники не обязаны обосновывать предприятию свой запрос.

Стало быть, требование ИФНС законно, а притязания фирмы беспочвенны.

Равнение на «высокие» постулаты

Компании, отталкиваясь от формулировки абзаца 1 пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, порой пытаются оспорить требование ИФНС о представлении документов, упирая на то, что в нем:

  • не раскрыты данные о конкретной сделке, по которой запрошены бумаги;
  • отсутствует обоснование необходимости представления документации.

Однако в вышеупомянутых решениях ВС РФ (плюс в определениях от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038, от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714) содержится ряд важных постулатов:

  • если из требования ясно, какие виды документов нужны инспекторам, за какой период и по каким контрагентам, оно должно быть исполнено;
  • реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов (даты, номера и т.д.) можно не указывать;
  • запрет на истребование нужного по нескольким сделкам отсутствует;
  • сообщать фирме (ИП) причины запроса инспекторы не обязаны;
  • отсутствие ссылки на контрольное мероприятие – формальная вещь, не делающая требование незаконным.

Как мы видим, именно эти тезисы взяли за безусловный ориентир арбитры в комментируемом вердикте. Отметим, что решений в пользу контролеров с подобными выводами в последнее время выносится немало (см. постановления АС ДО от 04.03.2021 № Ф03-657/2021, АС ПО от 09.02.2021 № Ф06-100/2021, АС СЗО от 17.12.2020 № Ф07-15140/2020 и др.).

Обратите внимание: в нашем деле не сработал довод компании, что по сути имела место выездная проверка, так как налоговики запросили сведения за 3 года. Арбитры подчеркнули – ограничений по периоду истребования необходимого в статье 93.1 Кодекса нет. По большому счету, это повторение подхода к данному вопросу Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (см. проигранное компанией Постановление от 28.07.2017 № Ф02-3705/2017, одобренное ВС РФ), где у фирмы также затребовали документы по взаимодействию с рядом контрагентов за несколько лет.

Поделиться

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

В каких случаях истребование документов вне рамок налоговой проверки является обоснованным, а в каких – нет?

MorePixelsShutterstock / Shutterstock.com

Как рассказал советник государственной гражданской службы 2 класса, юрист по налоговым проверкам Андрей Быченя, в случае, когда налоговый орган выставил компании требования вне рамок налоговой проверки необходимо понять – налоговики исполняют функции налогового контроля или превышают свои полномочия?

Напомним, что требования налогового органа вне рамок налоговых проверок считаются законными, если они возникли по причине обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса).

«Исходя из данной нормы возникает два вопроса – как налоговый орган определяет «конкретную сделку», ведь реквизиты договора не всегда известны? И каким образом оценивается обоснованность необходимости получения документов? Особенно волнует вопрос – налогоплательщик должен знать об этой необходимости или это исключительно налоговики должны понимать, что такая необходимость существует и она обоснованна?» – отмечает эксперт.

Что нужно учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить оперативную помощь экспертов по телефону, подключив новый продукт «Советы экспертов. Проверки, налоги, право» .

По его словам, для разрешения вопросов при наличии такой неоднозначной нормы права обычно происходит обращение к судебной практике. Однако в данном случае ответов в ней найти не удастся, так как суды занимают прямо противоположную позицию. «Одни полагают, что налогоплательщику следует сообщить по какой причине у него истребуют документы. К примеру, суд Дальневосточного округа в марте текущего года постановил, что налоговый орган не может истребовать документы в ходе предпроверочного анализа с целью решения вопроса о включении налогоплательщика в план проведения выездных налоговых проверок. Суд решил, что так как «предпроверочного анализа» главой 14 НК РФ не предусмотрено, соответственно, истребовать документы на этом основании налоговики не могут», – пояснил Андрей Быченя. В то же время, другие суды полагают, что уведомлять налогоплательщика, по какой причине у него истребуются документы, налоговики не обязаны, так как проверка документов является частью налогового контроля. Однако таких решений меньшинство.

«На наш взгляд такая позиция судов неправильная, так как в ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика не исполнять неправомерные акты налоговых органов. В данном случае непонятно, каким образом можно реализовать данное право, понять законно выставлено требование или незаконно?», – говорит Андрей Быченя.

В качестве рекомендации он посоветовал компаниям, получившим подобные требования от налоговых органов не торопиться с представлением документом, а детально разобраться с каждым пунктом и оценить, какие риски существуют в случае не удовлетворения требования. Кроме того, компания сама может обратиться к налоговому органу для получения комментариев, ведь часто на основании недопонимания ситуации налоговым инспектором доначисляется крупная сумма налога. Этого можно избежать, предоставив налоговикам нюансы технологического процесса или другие аспекты производства.

Истребование документов вне рамок проверки: представлять или нет?

В последнее время налогоплательщики все чаще и чаще сталкиваются с проблемой, когда налоговый орган направляет в их адрес Требование о предоставлении документов и информации вне рамок налоговой проверки, ссылаясь на ст. 93.1 НК РФ.

Возникает вопрос: «А что это такое?»

Есть камеральные налоговые проверки. Вроде все понятно. Истребовать документы в этом случае могут.

Есть выездные налоговые проверки. Здесь тем более могут истребовать.

А что это за форма такая «вне рамок налоговой проверки?»

Как реагировать на такое требование? Представлять документы и информацию или нет?

Забегая вперед скажу, что истребование документов вне рамок налоговой проверки — это фактически предпроверочный анализ деятельности компании, когда налоговики только собирают документы о компании и пока еще не приняли решение о проведении в отношении компании проверки (выездной или камеральной).

Предусмотрена ли ответственность за непредоставление документов вне рамок налоговой проверки?

Ответственность предусмотрена.

Это статья 126 НК (200 рублей за каждый непредставленный документ), а за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации — ст. 129.1 НК — штраф 5 000 рублей.

Но что это за процедура «вне рамок налогового контроля»? Не получается ли так, что теперь налоговики могут в любой момент запросить у налогоплательщика любые документы и проводить вне рамок налоговой проверки фактически камеральную или выездную?

Давайте вместе прочитаем ч. 2 ст. 93.1 НК РФ: в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Ключевые слова: «обоснованная необходимость», «получение документов (информации) относительно конкретной сделки».

То есть в Требовании должно быть указано при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

И как эти признаки определить на практике? Обратимся к критерию истины — судебной практике.

Предприятие отказалось предоставить по запросу документы. Налоговый орган привлек предприятие к ответственности в виде штрафа.

Суд вынес решение: требование частично удовлетворено, поскольку решение и требование, принятые инспекцией, не соответствуют положениям НК РФ, в первоначальном требовании о предоставлении документов не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы и в связи с чем запрашивается информация в отношении юридического лица, поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Обратите внимание, что сказал, суд: «. поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки. »

Здесь так же налогоплательщик получил требование представить первичные документы по сделкам с контрагентом.

Не представил. Его привлекли к ответственности. Обжаловал.

В удовлетворении заявления налогоплательщика отказано, суд сделал вывод: у налогового органа вне рамок налоговой проверки возникла обоснованная необходимость получения информации относительно сделок контрагента налогоплательщика, требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам.

Также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-7101/2017 по делу N А75-6717/2016 сделан следующий вывод о том, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля) запрашиваются документы, а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки — также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется представление информации.

Удовлетворяя жалобу налогоплательщика суд указал, что налоговые органы не уточнили, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы, и, как следствие, не обосновали причину истребования документов по конкретным сделкам. Далее суд указал, что в оспариваемом требовании поименованы в том числе конкретные документы, а не информация относительно определенной сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Для полноты картины прочитаем выдержку из Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по делу № А09-72215/2016, в котором суд очень хорошо расписал, а что собственно должно быть указано в Требования.

Вот что написал суд:

«Из содержания оспариваемого требования следует, что налоговым органом у Общества затребована информация, касающаяся деятельности ООО «Управляющая компания „БЗКПД“ относительно конкретной сделки, а именно договора от 01.09.2015 N ТД/НГ/18. Кроме того, в указанном требовании имеется ссылка на счета от N 88 от 19.10.2015, N 39 от 02.09.2015 с конкретным назначением платежа.

Также в оспариваемом требовании имеется указание на то, что необходимость в представлении информации возникла вне рамок проведения налоговой проверки.

Исходя из вышеизложенного суд обоснованно посчитал, что требование о представлении документов (информации) от 06.04.2016 N 51675 соответствует положениям статьи 93.1 НК Российской Федерации, поскольку содержит номер и дату договора (N ТД/НГ/18 от 01.09.2015), сведения о том, что оплата по договору производилась за щебень и указание контрагента ООО Управляющая компания „БЗКПД“, с которым заключен данный договор.

Все вышеуказанные сведения позволяют налогоплательщику определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемую информацию. Содержание требования носит однозначный, понятный характер, что не позволяет сделать вывод о его неисполнимости или наличии каких-либо затруднений с уяснением содержания документа.

Отклоняя довод заявителя о том, что вынесение требования вне мероприятий налогового контроля противоречит закону вне зависимости от конкретизации сделки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право налоговых органов запрашивать информацию вне рамок проведения налоговых проверок прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ».

Ну, а теперь, общий вывод (при каких условиях следует представить документы, в случае, когда вы получили Требование вне рамок проведения налогового контроля):

  1. Следует оценить Требование с учетом сказанного выше на предмет его законности: оно должно быть вынесено вне рамок налогового контроля и у налогового органа должна была быть обоснованная необходимость.
  2. Далее, определить (найти) в Требовании ссылку на договор, период его заключения и указание на контрагента.
  3. Документы передаем только те, которые указаны в Требовании. Не стоит передавать документы, которые не указаны в требовании. Если же у вас требуют информацию — передаем информацию, а не документы.
  4. Необходимо сравнить перечень запрашиваемых документов, и, если ваша инспекция попросила документов побольше — передаем ровно те документы, которые указаны в первоначальном Требовании.
  5. Если у вас затребовали документы в очень большом объеме, и вы не в состоянии такой объем подготовить — пишите ходатайство о продлении срока представления документов.
  6. Если вас мучают сомнения — представлять или не представлять конкретные документы — вы можете обратиться письменно в ИФНС за разъяснением. Не стоит молчать. Лучше уточниться. И затем принять адекватное решение в соответствии со сложившейся практикой и реакцией судов.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Автор: Екатерина Гостева налоговый консультант

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Автор: Екатерина Гостева
налоговый консультант

Иногда налоговики вне рамок налоговой проверки хотят получить документы или информацию по определенной сделке. Сразу скажем, что налоговое законодательство (ст. 93.1 НК РФ) это разрешает. Разберемся, как выглядит данная процедура, что необходимо представить контролерам, а на что они претендовать не вправе.

Когда может прийти требование вне рамок налоговой проверки

Существует единственный законный повод для запрашивания документов за пределами налоговых проверок – закреплен он п. 2 ст. 93.1 и состоит в следующем: если у фискалов есть обоснованная необходимость получить документы (или информацию) по определенной сделке, они вправе запросить их у сторон этой сделки либо у иных лиц, которые о ней что-то знают.

Обратите внимание: требование необязательно должно касаться операций с вашим прямым контрагентом, с которым вы заключили договор (Письмо ФНС № СА-4-7/12693@ от 17.07.2015, Определение ВС РФ № 306-КГ14-1989 от 17.09.2014). Так, у вас могут запросить сведения об отгруженном товаре, даже если вы не контактировали напрямую с его производителем, попавшим в поле зрения контролеров, а приобрели этот товар у посредника.

В п. 1 ст. 93.1 говорится еще об одной возможности для истребования сведений. На этот раз речь идет о деятельности конкретного контрагента. Однако запрос в рамках данной нормы возможен только при проведении у него выездных или камеральных проверок.

Как запрашиваются документы

Порядок проведения данной процедуры изложен в п. 3 и п. 4 ст. 93.1 НК РФ, а также в Письме ФНС от 27.07.2017 № ЕД-4-2/12216@. Перечислим основные правила:

  • Просить документы и информацию у вас может только та ИФНС, где вы состоите на учете. Однако «первоисточником» для такого запроса будет поручение, присланное другой инспекцией, которая непосредственно проводит контрольные процедуры (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).
  • На основании этого поручения ваша ИФНС сформирует требование, где перечисляются сведения, позволяющие однозначно понять, о какой именно сделке идет речь (п. 4 ст. 93.1 НК РФ): стороны сделки, ее предмет, условия и др. (Письмо ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).
  • Требование (с обязательным приложением к нему копии поручения) ИФНС передает руководителю вашей компании или уполномоченному представителю одним из следующих способов: лично под расписку, в электронной форме по ТКС, заказным почтовым отправлением (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

С формами поручения и требования можно ознакомиться в Приказе ФНС от 08. 05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Как ответить на требование

После того как вы получили запрос, у вас есть 10 дней, чтобы подготовить и отправить необходимые инспекторам документы, информацию или сообщить им, что вы не располагаете такими сведениями (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Ответ о том, что компания не располагает информацией

Даже если вы не знаете контрагента, о котором вас спрашивают, и не можете сообщить никакой «ценной» информации, отмалчиваться нельзя! Это будет расценено как неисполнение требования и влечет наложение штрафа по ст. 129.1 НК РФ — от 5 до 20 тыс. руб.

Может случиться и так, что для отработки запроса вам понадобится гораздо больше времени, нежели установлено НК РФ. Ведь сделкой может быть как отдельная хозяйственная операция, так и целый договор, по которому составлялись сотни первичных документов. Если вы не укладываетесь в отведенные 10 дней, необходимо об этом оповестить сотрудников ИФНС и ходатайствовать о продлении срока (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Ходатайство о продлении срока представления документов

Однако рассчитывать на то, что проверяющие гарантированно увеличат срок, нельзя: ведь это их право, но не обязанность.

Тем не менее практика показывает, что в большинстве случаев ИФНС увеличивает срок для исполнения требования, потому что главная задача контролеров – получить документы или информацию, а не оштрафовать компанию за просрочку.

Если вы не успеете вовремя собрать все бумаги и не предупредите об этом ИФНС, последует штраф по п. 2 ст. 126 НК РФ — 10 тыс. руб. Такое же наказание предусмотрено, если вы откажетесь исполнять требование или подадите ложные сведения.

Ответ на запрос разрешается:

  • привезти в ИФНС лично;
  • отправить через представителя;
  • послать заказным отправлением;
  • передать в электронном виде по ТКС.

Документы на бумаге сдавайте в виде заверенных копий, а при передаче по ТКС – отправляйте их по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ). При этом строгих правил заверений бумажных копий документов, предоставляемых по требованиям фискалов, законом не предусмотрено. Однако есть ряд рекомендаций, данных Минфином в Письме от 07.08.2014 № 03-02-РЗ/39142:

  • Если вы сдаете стопку документов, допустимо заверение каждого отдельного листа, так и заверение прошитой пачки в целом.
  • Что касается сшивания пачки, ее плотно скрепляют нитками, при этом важно, чтобы каждый документ можно было без труда прочитать и скопировать.
  • Листы пачки пронумеруйте, на ее обороте укажите общее количество листов в прошитой стопке, проставьте дату и подпись сотрудника (с расшифровкой), который занимался заверением.
Читать еще:  Налог на имущество физлиц: как начисляется и уплачивается

Итак, существуют определенные правила предоставления документации, которую требуют налоговики. Однако не все, что они у нас спрашивают, законно.

Что может, а что не вправе делать инспекция

Ниже представлены основные права и обязанности, которыми должны руководствоваться проверяющие при составлении требований:

  • Налоговый кодекс позволяет контролерам истребовать документы именно о конкретной сделке (отдельной хозяйственной операции или договоре), но не в целом о деятельности – вашей или вашего партнера.

Т.е. если из требования неясно, какая именно сделка имеется в виду, вы вправе не предоставлять документы или информацию (Постановление АС ДВО от 21.03.17 № Ф03-712/2017). Но и отмалчиваться в данной ситуации не стоит. Следует пояснить, по каким причинам вы не можете исполнить требование.

Письмо об уточнении запроса

  • Из требования должно быть понятно, чем обоснован запрос документов (информации). Как правило, контролеры подходят к выполнению данного условия формально – указывают, что есть «обоснованная необходимость». При этом законодательство не разъясняет, когда необходимость считается обоснованной. Но, анализируя абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ, можно заключить, что обоснованность непосредственно связана с конкретным мероприятием налогового контроля.
  • Кроме этого, в обязательном порядке требование должно содержать указание на то, что документы (информация) нужны именно вне рамок проведения налоговых проверок (Постановление АС ЗСО от 13.06.17 № Ф04-1488/2017).

Как происходит подача документов по требованию ИФНС в 1С-WiseAdvice

Мы практикуем риск-ориентированный подход в обслуживании. То есть мы против бездумного представления документов по любому запросу налоговой. Напротив, мы осознаем и взвешиваем все последствия подачи или неподачи того или иного документа. Все наши действия направлены на то, чтобы максимально обезопасить нашего клиента, а заодно – не подставить его перед поставщиками и подрядчиками.

Запросы документов по сделкам нередко достаточно объемны, и это не противозаконно. Однако запрашивать что-либо произвольно – по принципу «все, что хочется» – недопустимо. При составлении запроса ИФНС должна исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации), не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

При принятии решения о законности привлечения компании к ответственности за непредставление каких-либо документов и/или информации по требованию, данные принципы будут являться основополагающими. Так, в случае направления компанией жалобы на действия ИФНС в вышестоящий налоговый орган, инспектор, составлявший запрос, будет обязан пояснить причины и необходимость истребования именно этих документов (информация). Его пояснения могут потребоваться также в суде.

В связи с этим по умолчанию принято считать, что инспектор осознанно подходит к формированию списка документов к истребованию. Но если есть основания полагать, что запрос составлен без соблюдения вышеизложенных принципов, возможно отстоять свое право не предоставлять все, что хочет видеть ИФНС (Письмо ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ (ред. от 06.09.2017).

Полезная бухгалтерия от 1С-WiseAdvice

В рамках бухгалтерского обслуживания специалисты компании 1C-WiseAdvice проводят глубокий анализ всех требований, приходящих клиенту из ИФНС, и дают подробные рекомендации по поводу того, какие документы и в каком объеме подавать.

А теперь – несколько советов, которые помогут вам в работе.

Существует ряд особенностей, на которые стоит обращать внимание при анализе требования, полученного в рамках ст. 2 ст. 93.1. Такой анализ может помочь снизить объем представляемых документов или информации, либо вовсе сведет на нет обязанность предоставлять что-либо:

  1. Оцените требование на соответствие законным нормам: из него должно быть ясно, что оно выставлено не в рамках налоговой проверки, и у ИФНС действительно есть для этого обоснованная необходимость.
  2. Проанализируйте, возможно ли по требованию идентифицировать сделку: приведен ли в нем конкретный договор, период. Обязательно должен быть указан контрагент, сделка с которым проверяется.
  3. Посмотрите, что именно запрашивают контролеры: не стоит передавать лишнее, если это не запрашивают. Не нужно готовить документы, если ИНФС просит предоставить только информацию, и наоборот.
  4. Сравните перечни запрашиваемых документов, перечисленных в поручении и требовании: они должны быть идентичны. Если ваша ИФНС проявила инициативу и запросила у вас больше, чем ее уполномочивали, «излишек» вы имеете право игнорировать. В то же время, если ваша ИФНС что-то пропустила и запросила не все, что указано в поручении, вы можете отработать только ее запрос.
  5. Если требование предусматривает слишком большой объем работы, и вы чувствуете, что не укладываетесь в 10-дневный срок, – ходатайствуйте о его продлении.
  6. Даже если, на ваш взгляд, требование неправомерно, дайте налоговикам обратную связь. Например, напишите письмо о том, что из него невозможно понять, о какой именно сделке идет речь. Не стоит отмалчиваться, если вы не до конца уверены в своей правоте – безопаснее написать уточняющий запрос и ходатайствовать о продления срока предоставления документов. В противном случае компанию могут привлечь к налоговой ответственности.

Связаться с экспертом

Правомерно ли истребование налоговым органом документов вне рамок проверок?

Статья 93.1 Налогового кодекса это допускает, но полномочия налогового органа не безграничны

Широкие полномочия налогового органа и их ограничения

Налоговому праву присущ императивный характер норм (т.е. эти нормы не допускают выбора, требуют безусловного исполнения). В этом несложно убедиться, ознакомившись с содержанием ст. 23 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает обязанности налогоплательщиков. Одной из них является обязанность представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность такого исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления). Уже из содержания одной этой статьи очевидно наличие расширенных полномочий налогового органа по отношению к налогоплательщикам.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Следующим же пунктом указанной статьи допускается истребование документов при рассмотрении материалов налоговой проверки. А далее предусматривается возможность истребования документов (информации) и вовсе вне рамок проверок.

Несмотря на широкие полномочия налогового органа, законодатель предусмотрел и ограничения. Так, в НК РФ установлено, что налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) вне рамок налоговых проверок только при возникновении обоснованной необходимости относительно конкретной сделки и при указании сведений, позволяющих идентифицировать эту сделку.

По нашему мнению, наличие четкого механизма истребования и его оснований благоприятно отразилось бы на правоприменительной практике и уменьшило бы количество негативных последствий, с которыми сталкиваются налогоплательщики после того, как получают такие требования, будучи зачастую не осведомленными о законности истребования, порядке исполнения и последствиях непредоставления документов (информации).

Чтобы определить правомерность истребования налоговым органом документов вне рамок налоговых проверок, следует разобраться в трех аспектах. Рассмотрим каждый из них.

Какой налоговый орган может истребовать документы?

С 2007 г. Министерство финансов придерживается единообразного подхода и неоднократно давало разъяснения в письмах от 6 августа 2019 г. № 03-02-08/59105, от 22 января 2014 г. № 03-02-07/1/2057, от 19 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-190 и от 29 марта 2007 г. № 03-02-07/1-146. Так, ведомство сообщило, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, может направлять поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

На основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется лицу налоговым органом, в котором лицо состоит на учете по месту своего нахождения. При этом положения указанной статьи не обязывают направлять названное требование исключительно тем налоговым органом, в котором лицо состоит на учете. ФНС России в Письме от 8 августа 2013 г. № АС-4-2/14488 разъяснила, что налоговый орган вправе направить документ, который используется при реализации им своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по любому месту учета лица налоговым органом, в том числе в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения организации. Верховный Суд РФ закрепил указанный подход в Определении от 16 ноября 2018 г. по делу № А76-34609/2017.

Следовательно, истребовать документы (информацию) может как налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иное мероприятие налогового контроля, так и налоговый орган по месту нахождения лица, у которого истребованы документы (информация).

Дополнительно следует отметить, что положения ст. 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование сведений об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов и о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 6 августа 2018 г. № 309-КП8-10528 по делу № А60-59810/2017.

Отождествляет ли законодатель документы и информацию?

Из контекста статьи кажется, что понятия эти если не тождественны, то очень схожи. Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо проанализировать иные нормы НК РФ и обратиться к другим законодательным актам.

Однозначно можно утверждать, что документ – это надлежащим образом оформленная информация, по форме и содержанию отвечающая тем или иным требованиям, обычно имеющая определенный срок хранения. Следовательно, документ содержит информацию, но информация – не всегда документ. Информация – более широкое понятие по отношению к документу. Можно предположить, что именно по этой причине законодатель в ст. 129.1 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу (а не за непредоставление документов).

Применение ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, ввиду отсутствия единообразия в терминологии не могло не стать причиной судебного прецедента. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. № 11890/12 было установлено, что неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным.

Из анализа ст. 93.1 НК РФ становится ясно, что законодатель все-таки разграничил понятия «документы» и «информация»: в п. 1, 3–5 говорится о документах и информации, а в п. 2, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, упоминается только о предоставлении информации. Таким образом, вне рамок налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать только информацию. Соответственно, понятия «документы» и «информация» не тождественны.

Что значит обоснованная необходимость?

Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к правоприменительной практике. Особого внимания заслуживает Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. по делу № А40-211149/18-115-4949.

Кратко – о сути дела: ООО «Артек» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов (информации) на основании ст. 31 и п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Судами было установлено, что налоговый орган запросил документы (информацию) за период с 2015 по 2017 г. При этом в отношении налогоплательщика не проводилась выездная проверка, т.е. требование о предоставлении документов за три налоговых периода не связано с налоговой проверкой заявителя. Также судами не установлено, в отношении какой сделки или в отношении какого контрагента заявителя запрошена информация.

После длительного рассмотрения дела суд кассационной инстанции направил его на новое рассмотрение, результатом которого и явилось указанное выше решение Арбитражного суда г. Москвы. Арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты, указал, что в целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность представить документы (информацию) возложена на общество законно и налоговому органу действительно необходимо было их получить.

Отсюда можно сделать вывод, что обоснованная необходимость включает следующие составляющие:

  • мероприятие налогового контроля, в ходе которого требуются запрашиваемые документы (информация);
  • указание контрагента или конкретной сделки.

Представители юридической науки справедливо отмечают, что при указании контрагента, сведения о котором запрашивает налоговый орган, должна проводиться налоговая проверка 1 . Если налоговый орган указывает на совершение конкретной сделки, направляя требование о предоставлении документов (информации), действия налогового органа правомерны. Причины определения периода, к которому относятся истребуемые документы, не влияют на правомерность истребования документов вне рамок налоговой проверки относительно конкретной сделки (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).

Отметим, что, несмотря на длительное применение ст. 93.1 НК РФ, единообразия правоприменительной практики не выработано. Так, некоторые суды занимают позицию, согласно которой для налогового органа не имеет значения обоснованность. Например, отсутствие в оспариваемом требовании указания на проведение мероприятия налогового контроля и причин для истребования документов не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены ст. 93.1 НК РФ (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).

Таким образом, применение п. 2 ст. 93.1 НК РФ само по себе безоговорочно не возлагает обязанности на налогоплательщика. Более того, применение этого пункта налоговым органом для целей, не указанных в НК РФ, является заведомым превышением им своих полномочий.

1 Брызгалин А.В., Анфёрова О.В. Представление информации по запросу налогового органа // Налоги и финансовое право. – 2015. – № 5. – С. 102–105.

Налоговая проверка 2020: истребуют много документов?

Актуальная правоприменительная практика в области налогового контроля свидетельствует о том, что зачастую налоговики в рамках проведения, прежде всего, выездных налоговых проверок направляют налогоплательщикам заведомо невыполнимые требования о представлении документов в рамках ст. 93 НК РФ, демонстрируя формализм и не вдаваясь в оценку объективных возможностей налогоплательщика представить в предусмотренный законом срок немалое количество документов. Мы рассмотрим что делать, если вы получили невыполнимые требования налоговой по документам и как защитить права.

Чем грозит непредставление документов?

На практике проведение выездной налоговой проверки сопровождается необходимостью представлять налогоплательщику значительный объем документов (информации) проверяющим.

Так, на основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; срок их представления — в течение 10 дней с момента получения требования о представлении документов (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Ответственность за непредставление налогоплательщиком документов в процессе проведения налоговой проверки предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ и выражается в наложении штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять в ходе такого мероприятия налогового контроля, как выемка документов и предметов (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Более того, последствием неисполнения требования проверяющих может быть то, что налоговики определят подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет суммы налогов за проверяемый период расчетным методом, на основании имеющейся у налогового органа информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Неопределенность норм НК РФ

При этом следует заметить, что соответствующие положения НК РФ в части истребования у налогоплательщика документов в рамках налоговой проверки в достаточной степени не определены — как в части состава, перечня и объема подлежащих истребованию документов по ст. 93 НК РФ, так и в части крайне ограниченного срока представления документов (10 рабочих дней) и отсутствия в законе оснований для продления налоговым органом указанного срока (например, исходя из объема истребуемых документов, из учета соответствующих объективных возможностей налогоплательщика и т.п.).

В частности, в настоящее время то обстоятельство, что в налоговом законодательстве не определен даже приблизительно состав первичных и иных документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, привело к тому, что в судебно-арбитражной практике возобладал подход, согласно которому такой состав истребуемых документов определяет сам налоговый орган по своему усмотрению, с учетом предмета налоговой проверки.

Например, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-114260/19-107-1844 отмечено, что «налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки. Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком».

В свою очередь, нормы НК РФ, посвященные вопросу продления срока представления документов (п. 3 ст. 93 НК РФ), также являются весьма неопределенными, поскольку они не содержат даже примерный перечень оснований, при которых налоговый орган обязан продлевать срок представления документов.

Налогоплательщик, получив в рамках выездной либо камеральной налоговой проверки требование в рамках ст. 93 НК РФ и обнаружив, что у него нет возможности в 10-дневный срок выполнить требование, должен не позже следующего дня после его получения отправить в налоговый орган уведомление (ходатайство) о невозможности представления документов, в котором налогоплательщик должен указать причины, в связи с которыми он не может представить документы в срок, а также указать срок, до которого он сможет представить документы (п. 3 ст. 93 НК РФ).

При этом вопрос продления срока ст. 93 НК РФ законодателем отдан исключительно на усмотрение налоговиков (в НК РФ отсутствуют какие-либо условия для безусловного продления срока), которые в случае удовлетворения/отказа в удовлетворении ходатайства налогоплательщика выносят решение о продлении/об отказе в продлении срока представления документов по требованию.

Что говорят суды?

В связи с таким недостаточным правовым регулированием вопросов по истребованию у налогоплательщика документов в ходе проведения в отношении них налоговых проверок на практике довольно распространены ситуации, когда налогоплательщики нарушают 10-дневный срок на представление документов, что влечет последующее привлечение их к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Причем нередко налоговый орган в таких ситуациях ведет себя сугубо формально и суммы штрафа за непредставление документов по ст. 126 НК РФ зачастую превышают таковые за неуплату налогов (ст. 122 НК РФ) по итогам самой выездной налоговой проверки.

Иллюстрацией этого может служить одно из «свежих» дел, недавно рассмотренных в московском регионе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-225122/19-107-3924).

Предмет спора

В ходе проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки инспекция в порядке ст. 93 НК РФ за три дня до завершения такой проверки, направила Обществу требование, по которому у него было истребовано более 1 млн. документов (товарно-транспортные накладные, декларации соответствия и др.).

В ответ на требование Обществом выборочно были представлены в инспекцию товарно-транспортные накладные по контрагентам, справки к ним, декларации соответствия и справки к таможенным декларациям, причем в письме в налоговый орган Общество обратило внимание проверяющих на огромный объем истребованных документов и невозможность их предоставления Обществом в короткий срок.

В такой ситуации инспекцией было вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 280 509 документов в виде штрафа на сумму 56 101 800,00 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд, который в итоге встал на сторону Общества и признал незаконным привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Выводы арбитражного суда

При этом арбитражный суд обратил внимание на следующие обстоятельства, указывающие о злоупотреблении налоговым органом своими правами:

Читать еще:  Статья 269. Особенности учёта процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения

фактически по рассматриваемому требованию налоговый орган запросил у Общества копии всех товарно-транспортных накладных, справок к ним за 3 проверяемых года в количестве более чем 1 миллион штук;

у налогового органа до направления указанного требования уже имелась необходимая информация обо всех хозяйственных операциях Общества за проверяемый период, поскольку все необходимые данные, включая данные о перевозке и поставке алкогольной продукции, содержатся в системе ЕГАИС, доступ к которой имеется у налогового органа; при этом до направления требования у инспекции уже имелись указанные в нем документы, которые были ранее получены налоговым органом от контрагентов Общества в порядке ст. 93.1 НК РФ;

по мнению арбитражного суда, с учетом объема истребуемых документов, фактических сроков их представления, в действительности нарушение сроков представления документов было вызвано не неправомерным бездействием налогоплательщика, а объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в части нарушения срока представления документов;

арбитражный суд посчитал, что в рассматриваемой ситуации в нарушение правовых подходов к привлечению к налоговой ответственности, сформированных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П инспекцией был применен исключительно формальный подход, не учитывающий такие факторы, как наличие или отсутствие вины налогоплательщика, размере причиненного ущерба и т.п.;

по мнению суда, обстоятельства проведения выездной налоговой проверки, значительный объем подлежащих представлению документов, были намеренно использованы проверяющими с целью максимального увеличения суммы налагаемых на Общество налоговых санкций, в отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований для этого.

Инструкция по взаимодействию с налоговым органом

С учетом вышеизложенного, считаем возможным прийти к следующим выводам.

В первую очередь, налогоплательщику, получившему в порядке ст. 93 НК РФ в ходе проведения в его отношении выездной налоговой проверки требование, необходимо оперативно оценить свои объективные возможности по представлению в 10-дневный срок истребуемых документов. В случае невозможности такого представления налогоплательщику следует, безусловно, подготовить и направить налоговикам ходатайство о продлении срока представления документов (желательно такое ходатайство направить, как того требует п. 3 ст. 93 НК РФ, не позднее следующего дня с момента получения требования, но его необходимо направить и в случае нарушения указанного срока).

При этом в ходатайстве о продлении срока налогоплательщику необходимо:

во-первых, максимально подробно изложить совокупность имеющихся обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению им требования в 10-дневный срок (это могут быть ссылки на значительный объем истребуемых документов, на ограниченность трудовых ресурсов бухгалтерии по подбору, изготовлению копий документов, на отсутствие в достаточном количестве копировальной техники, на нахождение сотрудников бухгалтерии в отпусках и т.д.),

во-вторых, указать на точное количество рабочих дней, дополнительно необходимых налогоплательщику для полного исполнения требования о представлении документов.

При этом к указанному ходатайству налогоплательщику необходимо приложить соответствующие доказательства в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в 10-дневный срок документов.

Также, на наш взгляд, в таком ходатайстве налогоплательщика, среди прочего, должно содержаться указание на то, что в кратчайшие сроки и в любое удобное для проверяющих время налогоплательщик готов предоставить им возможность ознакомиться с подлинниками истребуемых налоговым органом документов в помещении (на территории) налогоплательщика. Причем следует иметь в виду, что обязанность налогоплательщика по ознакомлению в ходе выездной налоговой проверки проверяющих с подлинниками первичных и иных документов за проверяемый период не освобождает его от обязанности по представлению копий указанных документов в порядке ст. 93 НК РФ, что подтверждается судебно-арбитражной практикой (см. Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А65-11619/2019).

В том случае, когда налоговым органом отказано налогоплательщику в ходатайтстве о продлении срока, истребуемые документы должны передаваться налогоплательщиком в инспекцию по мере готовности, частями.

В дальнейшем если налоговики в такой ситуации будут привлекать налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов, то при наличии заявленного налогоплательщиком ходатайства о продлении срока, весьма высоки шансы налогоплательщика успешно оспорить штраф по ст. 126 НК РФ, ссылаясь, среди прочего, на отсутствие признаков состава такого налогового правонарушения, на отстуствие вины налогоплательщика в непредставлении (несвоевременном) представлении документов в налоговый орган и др.

Таким образом, в ситуациях истребования налоговым органом значительного объема документов проверяемому налогоплательщику, безусловно, следует обжаловать штраф по ст. 126 НК РФ, с учетом того, что шансы на успех судебного оспаривания весьма высоки.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию их результатов (в том числе по оспариванию привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 126 НК за непредставление документов).

Минфин считает, что налоговая имеет право запросить документы даже вне рамок налоговой проверки и даже составляющие коммерческую тайну

1) могут ли налоговые органы запросить документы вне рамок налоговой проверки, особенно если эти документы составляют коммерческую тайну;

2) обязан ли налогоплательщик отвечать на требование, если в нем не указано, какое контрольное мероприятие проводит ИФНС.

Документы относятся к коммерческой тайне

В соответствии с пунктом 2 статьи 93_1 НК РФ, если у инспекторов возникает обоснованная необходимость получить документы (информацию) по конкретной сделке вне рамок налоговой проверки, они вправе истребовать эти бумаги (сведения) у участников сделки. И ограничений в отношении документов (информации), составляющих коммерческую тайну, пункт не содержит.

Таким образом, инспекторы вправе запросить любые документы, относящиеся к конкретной сделке, даже вне рамок налоговой проверки. В том числе документы, составляющие коммерческую тайну. И налогоплательщик обязан представить их.

В требовании не указано конкретное мероприятие

Требование о представлении документов нельзя признать недействительным только на том основании, что в нем не указано конкретное мероприятие налогового контроля, для проведения которого нужны сведения (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038).

Если запрос документов обоснован, при этом требование позволяет идентифицировать контрагента (по взаимоотношениям с которым запрошены документы), документы, информацию и период, за который они должны быть представлены, то игнорировать такое требование нельзя.

Необоснованный отказ направить информацию о конкретной сделке влечет штраф в размере 5000 рублей, а повторный отказ в течение года — в размере 20000 рублей (п.п.1 и 2 ст.129.1 НК РФ). Штраф за непредставление или несвоевременное представление документов, запрошенных вне рамок проверки, налагается по пункту 2 статьи 126 НК РФ и составляет 10000 рублей.

Предпроверочный анализ: суд установил пределы полномочий налоговых органов

«Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки.»

Комментарий к Решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-211149/18-115-4949 (Дело ООО «Артек»)

Фабула

Налоговая запросила у ООО «Артек» документы за три последних года. При этом в отношении ООО «Артек» не проводилась налоговая проверка. То есть формально проверки нет, но фактически налоговая запрашивает информацию за три налоговых периода. Налоговая обосновывает запрос информации проведением «предпроверочного анализа».

Вопрос

Какой объем информации может запрашивать налоговый орган при предпроверочном анализе?

Применимая норма НК РФ

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. (п. 2 статьи 93.1. НК РФ)

Суды первой и апелляционной инстанций

Признали требование налогового органа соответствующим законодательству.

Суд кассационной инстанции

Направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам относительно наличия (отсутствия) обоснованной необходимости у налогового органа истребовать документы.

Позиция Арбитражного суда г. Москвы

1. Статус предпроверочного анализа

Суд подробно описал происхождение предпроверочного анализа, дал оценку внутренним актам ФНС, на основании которых такой анализ проводится.

Ключевые выводы суда:

«Действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как «мероприятия в рамках предпроверочного анализа».

«Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки».

«Истребование у налогоплательщика документов (информации) о его деятельности за несколько налоговых периодов без назначения выездной (камеральной) налоговой проверки в рамках мероприятий «предпроверочного анализа» не соответствует Налоговому кодексу РФ, поэтому оспариваемое требования не может быть признано законным.»

Суд аргументировал, почему предпроверочный анализ за несколько налоговых периодов нарушает права налогоплательщика.

1) гласность

Налогоплательщик вправе знать, что в его отношении ведется проверка;

Нормативные акты ФНС России, регулирующие предпроверочный анализ, не доступны для налогоплательщиков и не опубликованы в порядке, установленном законом.

2) законность

Налоговый орган не вправе применять по отношению к налогоплательщику формы и методы налогового контроля, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

3) срочность налоговой проверки

Налогоплательщик вправе рассчитывать, что административная нагрузка на него в связи с налоговой проверкой не будет бесконечной и ограничена конкретными сроками. Предпроверочный анализ не имеет установленных законом сроков и может проводиться инспекцией непрерывно

4) невозможность проведения двух и более налоговых проверок одного и того же налогового периода

Поскольку налоговый орган проводит предпроверочный анализ налога и налогового периода, не уведомляя об этом налогоплательщика, то это позволяет обойти запрет на проведение двух проверок одного и того же налога и налогового периода.

5) полнота и объективность проверки

целью камеральной или выездной проверок является проверка правильности исчисления налогов, что подразумевает полное и объективное изучение хозяйственной деятельности налогоплательщика и выявление не только недоплаты налога, но и излишней уплаты налогов; недопустимость одностороннего подхода к проверке, когда не выявляются или не принимаются во внимание выявленные факты переплаты налогов.

6) право на защиту своих прав и законных интересов от незаконных действий проверяющих должностных лиц, а также право на обжалование результатов проверки

Отсутствие доступа к тексту внутриведомственных актов, регулирующих порядок проведения предпроверочного анализа, а также документов, касающихся проводимого в отношении налогоплательщика предпроверочного анализа, нарушает права налогоплательщика на обжалование как самих актов, так и действий должных лиц налоговых органов, определяемых таким актом.

Рекомендую ознакомиться с текстом решения и цитировать его при ответе на требования налогового органа.

2. Границы запроса налогового органа вне рамок налоговой проверки

Суд четко обозначил границы запроса налогового органа.

«Cогласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ полномочия налоговых органов об истребовании у налогоплательщика документов (информации) вне рамок налоговой проверки не абсолютны. Требование о представлении документов (информации), направленное вне рамок налоговой проверки, должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, по какой конкретно сделке и в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) у налогоплательщика»

Таким образом, без назначения налоговой проверки, законным является требование налогового органа, в котором:

— указаны реквизиты конкретной сделки;

— наименование контрагента, с которым была заключена сделка;

— указано мероприятие налогового контроля, в ходе которого потребовалось истребовать указанные документы.

Смею предположить, что указывать «предпроверочный анализ» в качестве мероприятия налогового контроля, налоговые органы не будут. Ведь суд однозначно высказался «Действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как «мероприятия в рамках предпроверочного анализа».

Интересно дойдет ли дело до Верховного Суда?

Отдельно хочу поздравить юристов, представлявших ООО «Артек», с победой.

Допросы, осмотры, требования: права бухгалтера

Инспекция всё чаще направляет требования, проводит осмотры и допросы. Закон поможет понять, какие права есть у бухгалтера во время налоговых проверок. Вы можете уточнять сомнительные требования, брать на допросы адвоката, записывать разговоры, снимать на видео осмотр, запрещать проверяющим скачивать документы. Ещё больше рекомендаций для каждого мероприятия — в статье.

Статья подготовлена по материалам бесплатного вебинара Юлии Шиляевой «Правила взаимодействия с налоговыми органами».

Как бухгалтеру реагировать на требования из налоговой

Инспекторы истребуют документы у налогоплательщиков и их контрагентов. Налоговые требования можно разделить на две крупные группы — направленные вне налоговых проверок и в налоговых проверках. Реагировать надо и на те, и на другие, просто промолчать в ответ нельзя: если налоговики не дождутся ответа, то могут оштрафовать компанию.

Разберём алгоритм, по которому бухгалтеру следует работать с требованиями, полученными вне налоговых проверок.

Шаг 1. Проверяем способ вручения требования: официальный или «неофициальный»

Вручёнными официально считаются требования, которые передали лично, по ТКС (с подтверждением факта получения) или почтовым отправлением с описью и уведомлением о вручении.

С даты получения начинает отсчитываться срок для ответа — это десять рабочих дней. Если требование пришло по почте, датой его получения будет шестой день со дня отправки заказного письма. Если требование отправили через оператора, датой получения будет день отправки получателем квитанции о приёме, — на это есть 6 рабочих дней.

Шаг 2. Определяем, унифицирована ли форма требования

Налоговики должны пользоваться формами, которые утверждены приказами ФНС. Тогда у них не будет возможности добавить в требование что-то своё: они просто берут и заполняют унифицированную форму. Заполнение, как правило, автоматизировано, поэтому бывает и так, что налоговики даже не знают, что система включила в требование.

Шаг 3. Устанавливаем дату выставления требования

Эту дату всегда соотносите с глубиной истребуемых документов и с проверочными мероприятиями. Например, вы получили требование вне проверки, в котором сказано, что у контрагента проходит камеральная проверка за I квартал 2020 года, а дата требования — сегодняшняя. Тут и возникает вопрос — не нарушены ли сроки камеральной проверки? Если сопоставим дату и сроки, то поймём, что налоговая истребует документы и информацию за пределами возможных камеральных проверок.

Бывает и так, что дата требования сегодняшняя, а документы требуют за 2014 год. Налогоплательщик должен хранить документы в течение четырех лет, поэтому он не обязан представлять документы шестилетней давности — их может просто не быть.

В таких случаях мы имеем право направить в налоговую только ту часть документов, истребование которой соответствует закону.

Шаг 4. Проверяем ссылки на НК РФ и устанавливаем обоснованную необходимость

Если речь о внепроверочной деятельности, то должна быть ссылка на п. 2 ст. 93.1 НК РФ, никаких иных ссылок быть не может.

Далее изучаем основания, позволяющие истребовать соответствующие документы, информацию. Мы говорим о внепроверочной деятельности, поэтому в этой графе помимо статей налогового кодекса должны быть указаны причины, цели, мотивы, которые побудили налоговую на истребование информации.

Шаг 5. Устанавливаем, конкретизирована ли сделка

Сделка должна быть конкретизирована через договор, то есть в требовании должен быть указан номер договора, даты, стороны, период, который исследуется в рамках внепроверочной деятельности или счет-оферта.

Частенько попадают в руки требования, в которых налоговая почему-то видит конкретизацию сделки через акты, счета-фактуры. Я всегда задаюсь вопросом, точно ли налогоплательщику понятно, о какой сделке речь.

Шаг 6. Проверяем, относятся ли к сделке запрошенные документы и информация

Перечень запрошенных документов должен быть конкретный. Исполнение договора подтверждает первичная документация: товарно-транспортные накладные, накладные, акты выполненных работ и т.д., а также счета-фактуры. Бывает, что налоговая обращается к своему налогоплательщику и говорит: «Уважаемый налогоплательщик, мне нужны документы по сделке с ООО “Ромашкой”, касающиеся вашей деятельности». Здесь должен сработать стоп-сигнал — проверьте, весь ли перечень документов касается сделки или налоговая включила в требование в довесок то, что ей нужно для контроля вас.

Шаг 7. Проверяем, есть ли поручение на истребование документов (информации)

Очень важно для исполнения требования его приложение — поручение. Копия поручения на истребование информации обязательно должна быть приложена к требованию.

Сами налоговики не оформляют поручение, если налогоплательщик стоит у них на учёте. Они выполняют рекомендации ФНС. Но правила ст. 93.1 НК РФ не вводят никаких исключений. Оформить и выставить поручение налоговый орган обязан, потому и к требованию его приложить должен.

Шаг 8. Готовим ответ на требование или уточняем его

Если с требованием всё в порядке, подготовьте ответ в установленные сроки. Если же оно не соответствует закону по какому-либо из указанных пунктов, то уточните данные требования в свободной письменной форме. Это ваше право по ст. 21 НК РФ.

Уточняя требование, вы сообщаете налоговой, что оно некорректное, исполнить его невозможно. Вы можете не только уточнить требование, но и продлить сроки его исполнения.

Пример разбора требования от налоговой

Налогоплательщик получил это требование в 2019 году официально по ТКС. Давайте разберём его для примера.

Образец требования из ИФНС с разбором от эксперта

Мы видим, что требование выставлено по установленной форме. Дата — ноябрь 2019 года.

Изучим требование и подумаем, что надо уточнить, а что противоречит закону.

1. Одновременное использование ст. 93 и п. 2 ст. 93.1 противоречит НК РФ. Ст. 93 позволяет истребовать документы только в налоговой проверке, а п. 2 ст. 93.1 — вне налоговой проверки. Так в какой процедуре мы находимся: всё-таки в налоговой проверке или вне?

2. Не конкретизировано мероприятие налогового контроля. Графа с основаниями не заполнена, то есть мы не видим ни причин, ни мотивов, ни оснований для истребования документов вне налоговой проверки. Эта часть требования противоречит законодательству.

3. Не конкретизирована сделка. В требовании должен быть указан номер договора, дата, стороны, период, который исследуется в рамках внепроверочной деятельности. Однако судебная практика идёт по другому пути. Суды считают, что в требовании не обязательно указывать реквизиты договора, если есть иные характеристики сделки, которые позволяют её идентифицировать. У нас по договору указаны стороны и период — IV квартал 2017 года. Глубина проверки в пределах четырёх лет, поэтому этот срок нас не смущает. Могу предположить, что налогоплательщику понятно о какой сделке идет речь.

4. Запрошенные документы должны касаться конкретной сделки. Мы же видим приказ об учётной политике, штатное расписание, оборотно-сальдовые ведомости, расшифровки и только в п. 1.8 — договоры. Всё, что находится выше договоров, требует уточнения, так как непонятно, в связи с чем налоговая истребует такую информацию вне налоговой проверки.

Если бы требование было корректным, то мы должны были бы предоставить договор, счета-фактуры, товарные накладные. Но далее у нас с вами идут ещё и доверенности, сертификаты, деловая переписка — каким образом они относятся к сделке и как сопряжены с налогообложением? Этот блок тоже требует уточнения.

5. Требование направлено вне рамок налоговых проверок. Вопрос: имеет ли право налоговый орган истребовать у налогоплательщика первичную документацию, регистры бухгалтерского и налогового учета и т.п., не входя в налоговую проверку? Нет, не имеет. Ему нельзя истребовать документы (информацию) о деятельности самого налогоплательщика вне налоговой проверки. Поэтому то, что касается сделки, мы обязаны предоставить, а по всему остальному ждём налоговых процедур.

6. К требованию не приложено поручение на истребование документов.

Подводя итоги по этому требованию получается, что мы должны были бы его исполнить в отдельной (законной) части. Но если учесть все появившиеся вопросы, то лучше оформить письменные пояснения-уточнения и направить в налоговую, от которой поступило требование.

Как бухгалтеру вести себя на допросе

В открытом доступе есть примерный перечень вопросов, по которым инспекторы проводят допрос. Он размещён в методических рекомендациях об установлении умысла в ходе проверок (письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). По ним вы сможете понять, чего ждать. Как правило, налоговый орган интересуется, кто и как выбрал контрагента, кто взаимодействовал с ним, где виделись, где совершена сделка, кто рекомендовал контрагента.

Вызвать на допрос могут работников налогоплательщика и его контрагентов, а также их должностных лиц или учредителей. Иногда инспекторы приглашают бывших сотрудников, которые работали в проблемном периоде или напрямую связаны с изучаемой ситуацией. Вызов оформляется повесткой, в которой указаны причины, время начала и место проведения допроса.

Читать еще:  Письменное возражение на акт налоговой проверки – образец

Как бухгалтеру подготовиться к допросу:

  1. Найдите адвоката и возьмите с собой — он будет вашим помощником, которого инспекторы не имеют права допрашивать.
  2. Предварительно подготовьтесь к допросу по информации из повестки и списку вопросов из методички.
  3. Самостоятельно регулируйте время допроса, паузы и т.п. Вы имеете право сделать перерыв или перенести допросную процедуру, прервать допрос.
  4. Запишите встречу на диктофон. Можно использовать приложение в телефоне.
  5. Отвечайте на поставленные вопросы коротко и чётко, не углубляйтесь в рассуждения и не говорите лишнего. Можно отвечать уклончиво, но рекомендуется избегать таких фраз как «не помню», «не знаю», «не могу сказать». Они могут трактоваться как некая номинальность, например, в отношении директоров.
  6. Внимательно прочитайте протокол допроса и в случае некорректных формулировок сделайте замечания и попросите внести исправления.
  7. Получите копию протокола допроса.
Стоит ли надеяться на ст. 51 Конституции РФ — не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких

Свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не всегда.

Судебная практика по этому вопросу говорит о том, что бухгалтер и директор не могут отказаться от свидетельских показаний, потому что налоговый орган интересует не личная или профессиональная деятельность директора и бухгалтера, а именно деятельность организации, поэтому статья 51 не действует (Постановления Четырнадцатого ААС от 24.09.2013 № А05-957/2013, Восемнадцатого ААС от 24.04.2012 № 18АП-2762/2011, Третьего ААС от 15.05.2014 № А74-5471/2013).

Как бухгалтеру вести себя при осмотре

Налоговики имеют право осматривать территории, помещения, предметы и документы в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. С территориями и помещениями более-менее понятно, но осмотр предметов и документов вызывает много вопросов.

Предметы, например, компьютеры и флешки, налоговый орган действительно имеет право осматривать. Верховный суд не видит в этом ничего предосудительного.

Документы инспектор может только осматривать, забирать или скачивать их ему нельзя, так как это уже выемка документов. Она возможна, только если вы откажетесь предоставить истребуемые документы, их копии или электронные версии. Поэтому вы имеете полное право запретить инспектору скачивать файлы.

Как подготовиться к осмотру:

  1. Наведите порядок на рабочем месте. Личных вещей на нём быть не должно.
  2. Поставьте пароли на компьютеры, ноутбуки, планшеты и пр.
  3. Почистите информацию на компьютере, если вы готовы дать инспекторам доступ, и проверьте, нет ли там секретной информации, личных файлов, переписки.
  4. Создайте отдельную учётную запись (гостевую), по которой инспектор сможет войти и посмотреть документы, но при этом не сможет скачать файлы или внести какие-то изменения.
  5. Сделайте «вырезку» базы на отдельном компьютере на время проверки. Дайте возможность инспектору с ней работать, чтобы не копировать документы в ходе налоговой проверки.
  6. Ограничьте доступ к документам и другим элементам с помощью настроек, которые есть в программе.
  7. Используйте аудиозапись и видеосъемку во время процедуры осмотра.

Читайте также

  • Убытки в декларации: чем опасны и как пояснить их налоговой
  • Расхождения налоговой базы по прибыли и НДС: как дать пояснения
  • Как возместить НДС быстрее — новые правила камеральных проверок

Автор — Юлия Шиляева, практикующий налоговый юрист, специалист по налогам и налогообложению, советник налоговой службы РФ 2 ранга, руководитель налогово-правового направления АБ «Юркомпэкс»

Подготовила Елизавета Кобрина, редактор

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Истребование налоговой документов по правилам ст. 93.1 НК РФ

  • Ст. 93.1 НК РФ: официальный текст
  • В каких ситуациях ФНС может истребовать материалы по статье 93.1 НК РФ?
  • Могут ли контролеры требовать в рамках встречек документацию, непосредственно не относящуюся к вашему контрагенту?
  • Как осуществляется запрос по статье 93.1 Налогового кодекса РФ?
  • Можно ли проигнорировать требование относительно определенной сделки, если в нем не указаны точные данные об этой сделке?
  • Может ли инспекция истребовать документы в рамках статьи 93.1 НК РФ, если они относятся к годам более, чем трехлетней давности?
  • Итоги

Ст. 93.1 НК РФ: официальный текст

В каких ситуациях ФНС может истребовать материалы по статье 93.1 НК РФ?

До 01.04.2020 рассматриваемая статья позволяла налоговикам истребовать документы у компании или ИП в двух случаях:

  • в рамках осуществления налоговых проверок их контрагентов (п. 1 ст. 93.1 НК РФ) — камеральных или выездных;
  • вне рамок проверок — при мотивированной необходимости получения сведений или документации о какой-либо определенной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Таким образом, затребовать документы и информационные материалы по деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или у иных лиц, ими обладающих, инспекторы могли при назначении дополнительных контрольных процедур в ходе рассмотрения материалов налоговой ревизии. Вне рамок осуществления налоговых ревизий инспекторы вправе были истребовать документы (информационные сведения) по определенной сделке у ее сторон или у иных лиц, ими обладающих, только при условии, если для этого действительно есть обоснованная потребность.

С 01.04.2020 полномочия контролеров по ст. 93.1 НК РФ расширены: они получили право на истребование документов и информации в рамках процедуры взыскания крупных налоговых недоимок.

Примечательно, что изначально истребовать вне рамок налоговых проверок разрешалось только информацию, но не документы. Благодаря этому у нас была законная возможность отвечать на налоговые требования по несколько сокращенному варианту — ведь понятия «информация» и «документы» законодателем не определяются как равнозначные, и признавался этот факт многими судами.

Однако закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…» от 28.06.2014 № 134-ФЗ ситуацию изменил, и теперь п. 2 ст. 93.1 НК РФ совершенно на законных основаниях разрешает налоговикам истребовать все — и информационные сведения, и документы. Игнорирование исполнения этой обязанности налогоплательщиком может повлечь для него взыскание штрафных санкций, при этом ответственность наступает по п. 2 ст. 126 или по ст. 129.1 НК РФ.

Могут ли налоговики истребовать документы вне рамок налоговых проверок, разъяснили эксперты «КонсультантПлюс». Получите пробный доступ к системе и бесплатно переходите в готовое решение.

Могут ли контролеры требовать в рамках встречек документацию, непосредственно не относящуюся к вашему контрагенту?

Нередкий случай: проверяют вашего покупателя, а требованием о предоставлении документов запрашиваются данные, казалось бы, к нему не относящиеся, — ваше штатное расписание, сведения об основных средствах и др. Можно ли их не давать налоговикам?

К сожалению, ни в одном из пунктов ст. 93.1 НК РФ не указан четкий перечень документации, которую вправе истребовать контролеры. Непонятно также, кого следует понимать под «иными лицами», упомянутыми в п. 2 ст. 93.1 НК РФ: в кодексе их перечень также не определен.

Несмотря на это, с точки зрения налогового и финансового ведомств (письма Минфина РФ от 19.05.2010 № 03-02-07/1-243, ФНС РФ от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869), проверяющие в рамках встречек вправе истребовать абсолютно любую документацию по своему усмотрению. Этой же позиции чиновники придерживались и ранее (письма Минфина РФ от 11.10.2007 № 03-02-07/1-438, ФНС РФ от 25.07.2007 № 06-1-04/496@).

Однако судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Так, постановлением 5-го арбитражного апелляционного суда Дальневосточного округа от 05.10.2011 № А51-7061/2011 мнение налогоплательщика, который посчитал затребование налоговым органом у него документов неправомочным, признано субъективным. Суд решил, что сам налогоплательщик не вправе оценить, относится ли истребуемый у него документ к деятельности проверяемого лица или нет. Рассмотрение этого дела в суде второй инстанции также оказалось не в пользу налогоплательщика.

В то же время в постановлении ФАС Московского округа от 16.04.2010 № КА-А40/2634-10 судьи признали, что НК РФ не содержит конкретных характеристик документов, которые вправе истребовать контролеры, а значит, их перечень является открытым. При этом налогоплательщики применяют различные формы и виды документации и регистров в зависимости от специфики их деятельности, а потому они вправе определять, какие бумаги следует предоставить по запросу налоговиков.

Таким образом, окончательное решение по данному вопросу будет за судом.

Рассмотрим таблицу, которая может понять, какие документы давать контролерам необходимо, а по каким — можно с ними поспорить.

Важно! Информация, содержащаяся в таблице, носит рекомендательный характер, поскольку отражает состояние дел в сложившейся на сегодня арбитражной практике. Однако принимать окончательное решение о целесообразности предоставления тех или иных документов должен каждый налогоплательщик самостоятельно на основании своей ситуации и после тщательного анализа возможных рисков.

Документы, необходимые для предоставления

Документы, по которым можно поспорить

Договоры, заключенные с проверяемым контрагентом

Штатное расписание, трудовые договоры, табели учета рабочего времени

Счета-фактуры, накладные, акты, выданные проверяемому контрагенту или полученные от него

Документы на уполномоченных лиц, подтверждающие их право подписи

Книги покупок, продаж

Оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, карточки счетов

ВНИМАНИЕ! С 17.02.2021 налоговики вправе запросить документы (информацию), связанные с ведением реестра владельцев ценных бумаг, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение этого реестра, в соответствии с запросом уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами РФ.

Безусловно, если объем запрашиваемых документов невелик, лучше лишний раз не рисковать и выполнить запрос контролеров, даже если они попросили «лишнюю» информацию.

Узнать, как складывается свежая судебная практика по вопросу применения ст. 93.1 НК Рф, можно из аналитической подборки от КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе бесплатно.

Как осуществляется запрос по статье 93.1 Налогового кодекса РФ?

Для того чтобы у контролеров было право требовать от налогоплательщика документы в рамках встречек, поручение об истребовании документов и требование о предоставлении документов должны соответствовать всем нормам, устанавливаемым налоговым законодательством.

При запросе документации у контрагентов или иных лиц налоговые органы руководствуются:

  • Налоговым кодексом РФ (п. 3–4 ст. 93.1);
  • приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@;
  • письмом ФНС России «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» от 17.07.2013 № АС-4-2/12837.

Указанные нормативные акты устанавливают следующие правила запрашивания документации:

  1. Налоговому органу (присвоим ему № 1), проводящему контрольные процедуры в отношении налогоплательщика, разрешается истребовать документы у его контрагента не самостоятельно, а только через тот налоговый орган, в котором этот контрагент состоит на учете (обозначим эту инспекцию № 2). Правда, есть одно исключение — когда контрагент и проверяемый налогоплательщик состоят на учете в одной и той же инспекции.

Налоговый орган № 1 должен направить в налоговый орган № 2 специальное поручение об истребовании документов (информации).

  1. Поручение должно содержать:
  • дату и место составления;
  • наименования двух налоговых органов — № 1 и № 2;
  • наименование налогоплательщика (назовем его «К» — контрагент), у которого необходимо запросить документацию: его название (для физических лиц — фамилия, имя, отчество); ИНН, КПП, место нахождения (или место жительства);
  • перечни истребуемых документов и информационных сведений, при этом должны быть указаны их индивидуализирующие признаки;
  • данные о сделке, позволяющие ее идентифицировать;
  • наименование лица, в отношении которого проводится проверка;
  • наименование контрольной процедуры, в рамках которой возникла потребность в истребовании документов и информационных сведений;
  • подпись руководителя налогового органа (или его заместителя) с указанием чина;
  • печать налогового органа.

Получив поручение, налоговый орган № 2 в течение 5 рабочих дней обязан направить требование о предоставлении документов (информации) лицу «К», которое состоит у него на учете. К этому требованию налоговый орган № 2 обязан приложить копию поручения об истребовании документов, выданного органом № 1. Требование должно содержать такой же перечень информации, как и поручение.

Отметим несколько важных нюансов:

  • Согласно ст. 93.1 НК РФ налоговики не вправе истребовать у «К» документацию, которую он уже предоставлял ранее в рамках проверочных мероприятий (письмо Минфина РФ от 11.02.2015 № 03-02-07/1/5991).
  • Если даже количество запрошенных бумаг у «К» огромно, а на их отправку и копирование потрачены существенные суммы, возместить данные расходы не получится. Это следует из письма Минфина РФ от 10.05.2012 № 03-02-07/1-116.
  • На исполнение требования дается 5 дней. Если документов запрошено слишком много, можно направить в налоговый орган ходатайство о продлении срока ответа на требование. Но стоит учитывать, что эта возможность закреплена ст. 93.1 НК РФ как право налогового органа, а не как его обязанность.

В какой форме подать уведомление о невозможности представления в срок документов (информации), узнайте из публикации.

Можно ли проигнорировать требование относительно определенной сделки, если в нем не указаны точные данные об этой сделке?

Вы получили запрос о необходимости предоставления в налоговый орган договоров с вашим бизнес-партнером, книг покупок и продаж, счетов-фактур, к примеру, за 2018–2020 гг. При этом в поручении не содержится больше никаких сведений, позволяющих установить, в рамках какого именно мероприятия инспектору понадобились документы. Оштрафуют ли вас, если вы их не предоставите?

В этом вопросе прослеживается явная арбитражная тенденция, свидетельствующая о том, что в данной ситуации штрафовать налогоплательщика не за что. Так, постановление ФАС Дальневосточного округа 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 признает, что в этом случае контролерами нарушается п. 3 ст. 93.1 НК РФ, а именно: отсутствует указание о том, что документация запрашивается в рамках определенной сделки, а также информация, позволяющая однозначно идентифицировать сделку. Аналогичные выводы вынесли арбитражные суды Республики Татарстан в решении от 11.09.2012 № А65-17507/2012 и Пермского края в решении от 23.11.2012 № А50-21147/2012.

Примечательно, что такого же мнения придерживаются и сами контролеры. Так, в письме ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869 они признали, что поручение и требование относительно конкретной сделки должны содержать достаточно данных, позволяющих ее однозначно идентифицировать. Таким образом, они официально подтвердили, что требования, не соответствующие законодательным критериям, неправомочны, а следовательно, их можно не исполнять (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Нужно ли представлять документы, если в требовании не указаны их точные реквизиты, узнайте здесь.

Может ли инспекция истребовать документы в рамках статьи 93.1 НК РФ, если они относятся к годам более, чем трехлетней давности?

Разберем ситуацию на примере. Требование о предоставлении документов организация получила в 2021 году. А период, за который нужно их направить — 2017–2020 годы. Обязана ли организация предоставлять документацию инспекторам за 2017 год в 2021 году, ведь прошло уже более 3 лет?

Анализируя ст. 93.1 НК РФ, несложно заметить, что она не содержит практически никаких ограничений возможностей налоговых органов по запрашиванию документации о контрагентах или сделках — ни по количеству, ни по периоду, ни по частоте. Однозначно упоминается лишь одна обязанность — поручение об истребовании документов должно содержать информацию о проверке, в рамках которой возникла потребность в получении дополнительных документов. А если запрашиваются материалы по той или иной определенной сделке, они также должны быть в поручении четко определены.

А как же тогда ограничение 3-летнего срока, установленное п. 4 ст. 89 НК РФ? К сожалению, данная статья регулирует порядок запрашивания документации лишь по выездным проверкам, а на встречки она не распространяется.

Напомним также, что подп. 8 п.1 ст. 23 НК обязывает налогоплательщика хранить налоговую документацию в течение 5 лет. Этот срок применяется с 17.03.2021, ранее срок хранения был установлен на 4 года. При этом ч. 1 ст. 29 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ говорит о том, что вся первичка, регистры бухгалтерского учета и бухотчетность должны храниться не менее 5 лет после окончания отчетного года.

Таким образом, если инспекторы при встречке в 2021 году запросили у вас документы за 2017 год, вы обязаны их предоставить. В противном случае вас можно будет оштрафовать (письма Минфина РФ от 23.11.2009 № 03-02-07/1-519, от 02.08.2011 № 03-02-07/1-272). Поддерживают эту точку зрения и суды, при этом некоторые из них полагают, что даже истечение сроков хранения документации не освобождает налогоплательщика от ответственности по ее предоставлению.

Подробнее об ответственности, возникающей в рамках встречек, читайте в публикации «Какой штраф за непредоставление документов по встречной проверке?».

Итоги

По ст. 93.1 НК РФ налоговики вправе затребовать у компании или ИП документы в рамках проведения налоговых проверок их контрагентов, а также вне рамок проверок – по конкретной сделке.

Запросить документы (информацию) контролеры вправе за любой период и по любому контрагенту или сделке.

Блог о налогах Владимира Турова

Учим законно снижать налоги с 2003 года

  • RSS-Канал
  • Facebook
  • Instagram
  • Ютуб Telegram
  • ВКонтакте

ВС РФ разъяснил, когда налоговики вправе требовать документы

Добрый день, уважаемые коллеги.

Почти все бизнесмены, независимо от системы налогообложения, постоянно получают запросы налоговиков вне рамок выездных налоговых проверок. Например, запрос об истребовании договора с каким-то контрагентом в рамках камералки. Ваша бухгалтерия получает очень много запросов.

Письмо Минфина России от 09.02.2021 №03-02-11/834.

Минфин РФ выпустил специальное письмо, в котором он регламентирует истребование налоговыми органами документов и информации вне рамок проведения налоговых проверок. Также этим письмом регламентируется предоставление вами этих документов налоговикам. И благодаря ему вы сможете разговаривать с налоговиками предметно.

Налоговики, конечно же, будут стараться как-то обходить это письмо. Но наша задача все-таки придерживаться не каких-то отдельных требований или писем налоговиков, а мнения ВС РФ, которое представлено в письме. Потому что есть нормативная база, я ее даю на семинарах, где черным по белому написано, что налоговики обязаны подчиняться той практике, которую создает ВС РФ. И их письма и распоряжения не должны противоречить судебной практике.

«Кроме того, как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, если истребование документов связано с обоснованной необходимостью, требование позволяет идентифицировать контрагента, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, конкретизирует документы, информацию и период, за который они должны быть представлены, то отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038 по делу N А42-7751/2017)».

То есть налоговики должны указать контрагента, конкретизировать, какие документы и за какой период им нужны, а не просто грузовик документов.

То есть понимаете, ВС РФ выкручивается: с одной стороны, он пишет, что требования должны быть конкретными. А с другой стороны, если требования неконкретные, то можно попросить. Ну ладно, давайте мы будем использовать это решение ВС РФ в свою пользу. Хотя документ налоговиков, который не содержит конкретных требований, признать недействительным все равно будет сложно. Вот что нам толкует Верховный суд.

«В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация)».

Ну что, стараемся использовать это письмо себе во благо, потому что наша задача выжимать по крупице все себе не пользу из того, что у нас есть.

Спасибо и удачи в делах.

Ссылка на документы:

Мы против обналички и незаконных схем снижения налогов.

Мы за легальное ведение бизнеса и призываем всех бизнесменов работать в соответствии с законами Российской Федерации.

Владимир Туров

Руководитель юридической компании «Туров и партнеры», практикующий и ведущий специалист по налоговому планированию, построению индивидуальных налоговых схем и холдингов, оптимизации финансовых потоков.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector