Piteryust.ru

Юридическая консультация онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика и решения по признанию договора дарения недействительным

Случаи из судебной практики о признании договора дарения недействительным

Чаще всего пытаются отменить договора дарения недвижимости? Почему? Ответ очевиден – квартиры (также как и дачи с земельными участками) имеют высокую кадастровую стоимость. А жизненная ситуация дарителя может измениться в любой момент. Например, отмена дарения возможна, если сгорела (пострадала в стихийном бедствии) вторая, имеющаяся у дарителя квартира и ему теперь негде жить.

Следует понимать, что признать дарственную недействительной и отменить её — это два разных юридически действия. Также, стоит учитывать, что оспаривание договора часто происходит в суде (так как мало кто соглашается возвращать «подарки» добровольно). Судебная практика по отмене подобных соглашений (конкретные примеры будут разобраны далее) показывает, что оспорить дарственную или добиться ее недействительность самостоятельно сложно. Иногда, чтобы юридически подтвердить факты необходимо проведение судебных и медицинских экспертиз, представление неоспоримых доказательств. Истцом при отмене договора могут выступать не только стороны, которыми подписывалась дарственная, но и иные заинтересованные граждане.
Еще один пример для отмены дарственной – это заключение мнимой сделки (когда под видом дарения пытаются перепродать имущество и не платить налоги).

Избежать проблем после оформления документов на дарение имущества можно проконсультировавшись с юристом.

Но если уже дарственная оформлена, права перерегистрированы и вносить исправления поздно, то для оспаривания законности сделки лучше опять же привлечь юриста. Так как отменить договор дарения гораздо сложнее, чем его заключить. На нашем юридическом портале можно получить бесплатные консультации от юристов с необходимым уровнем образования и большой практикой работы.

Общие правила

По договору дарения, точнее его отмене есть нюансы, которые необходимо знать одариваемо и получателю имущества. Стандартные правила, указанные далее по тексту, регламентируются 578 статьей Гражданского Кодекса Российской Федерации:

  • если со стороны получателя дара предпринимались умышленные действия, представляющие угрозу жизни дарителя или близких членов семьи. Также если вышеуказанным гражданам умышленно нанесены телесные повреждения различной степени тяжести;
  • если действия одариваемого могут привести к тому, что подарок будет безнадежно испорчен или уничтожен (а он представляет высокую ценность для общества или дарителя), то это может стать основанием для аннулирования сделки;
  • юридические лица и частные предприниматели, одаривающие граждан собственным имуществом при банкротстве, так же как и сами получатели дара, должны понимать, что в первые шесть месяцев сделка может быть оспорена;
  • после смерти одариваемого, при условии, что даритель до сих пор жив, подаренное имущество возвращается обратно (если это было заранее предусмотрено сделкой).

Если по вине одаряемого даритель лишился жизни или дееспособности (то есть отвечать за свои действия он уже не в состоянии) право оспорить сделку. По закону, если отмена дарственной все же состоялась, имущество (при его целостности и сохранности) должно быть возвращено первому владельцу (то есть дарителю).

Судебная практика

Более подробно об основаниях и способах отмены дарственной расписано в статье о том, как можно оспорить договор дарения. На данный момент нас больше интересует тема признания дарственной недействительной и судебная практика по подобным делам. Примеры не привязаны к определенному месту расположения участников процесса, и не будет назван суд и номер искового производства. Но, примеры взяты из жизни и более подробную информацию по ним можно получить, скачав бесплатно файлы с судебными решениями.

Пример 1

Гражданка, поддавшись на уговоры сына, подписала единственное жилье ему в дар. Взамен сын обещал о ней заботиться и материально обеспечивать. Гражданка признает себя обманутой собственным сыном, так как перепутала понятия договора дарения и ренты. На этих основаниях она просит суд аннулировать дарственную и запись о регистрации недвижимости в Росреестре. В удовлетворении иска было отказано.

Пример 2

Гражданка получила дом от мужа по наследству. Затем передарила его собственному сыну. Изначально они договаривались, что сын с семьей въедет на постоянное проживание в этот дом только после смерти истицы. Со стороны истицы выдвигаются требования аннулировать дарственную, так как ответчик в доме не проживает, за коммунальные услуги не платит. А дому требуется срочный ремонт, так как он находится в состоянии, близком к разрушению. В ходе судебного заседания было выяснено, что ответчик данный дом не посещает, так как поссорился с истцом и в связи с тем, что однажды она уже пыталась отменить дарственную, обвиняя ответчика в нанесении побоев (иск истицы остался без удовлетворения). Экспертиза показала, что дом находится в нормальном состоянии и нуждается только в косметическом ремонте. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности. Результат – в удовлетворении исковых требований отказано.

Пример 3

Истец просит отменить дарственную, излагая события следующим образом:

  • квартира, в которой он проживает с супругой и несовершеннолетним сыном жены взята им в кредит (жена поручитель);
  • у жены с сыном была комната в общежитии, чтобы ее продать органы опеки и попечительства потребовали, наличия у ребенка другого жилья;
  • в связи с этим, истец оформил свою квартиру на жену посредством договора дарения;
  • жена продала собственную комнату и потратила денежные средства на личные нужды;
  • в связи с тем, что с женой отношения не складываются, он требует признать дарственную недействительной (мнимая сделка) и вернуть квартиру ему в личную собственность.

Истица настаивает на том, что заключался договор дарения с одной целью – подарить ей квартиру. Комната в коммунальной квартире была продана гораздо позже оформления дарственной и одно событие совершенно не взаимосвязано с другим. Требованием органов опеки и попечительства, чтобы получить разрешение на продажу комнаты в коммуналке, было разделение полученных денег между ответчицей и ее сыном. Что и было сделано – деньги лежат на счету в банке на имя ее сына. Оставшуюся часть денежных средств потратили на семейные нужды, в том числе и на ремонт спорного жилья.

В результате тщательного изучения всех обстоятельств дела, судом было вынесено решение в удовлетворении иска отказать.

Пример 4

Истцом является мать. Она просит отменить дарственную, так как ее сын умер, а она пережила его. На наследство претендует дочь умершего, которую истец дочерью сына (и своей внучкой) не считает, так как родилась девочка не в браке. Наследников двое – мать умершего и его дочь. Отмену дарственной истец обосновывает тем, что после смерти одариваемого имущество должно перейти обратно к дарителю. В иске отказано, как в суде первой инстанции, так и в порядке апелляционного судопроизводства. В судебном заседании было выяснено, что при оформлении дарственной пункт, о том, что квартира вернется к дарителю после смерти одариваемого в договор включен не был. Все что касается наследования и установления отцовства, должно быть рассмотрено в порядке другого судебного заседания, если у сторон будет желание предъявить встречные исковые требования.

Пример 5

Истица просит отменить действие договора дарения в пользу ответчицы. Она настаивает на том, что ответчица нанесла ей легкие телесные повреждения, о чем имеет доказательства (справки с больницы и выписки суда, так как по факту причинения умышленного вреда здоровью было инициировано судебное разбирательство). Судом первой инстанции, также как и после рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение в пользу истицы.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что примеров приводить можно бесконечное множество. И большая часть из них имеет закономерный результат – в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Даже если вы и правы, доказать это в суде в случаях с заключенными дарственными достаточно сложно. Для этого необходимо досконально знать законодательство в данной области правоведения. А также подготавливать заранее доказательную базу, собирать свидетелей, делать экспертизы.

Часто без помощи опытного адвоката обойтись невозможно. На юридическом портале Суд.Гуру вы можете получить первичную бесплатную консультацию, и дальнейшее юридическое сопровождение.

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

Судебная практика и решения по признанию договора дарения недействительным

Договор дарения может быть признан недействительным как по общим для любого договора основаниям, так и по тем, которые предусмотрены специально для него.
Часто причиной недействительности является дарение между коммерческими организациями, которое фактически запрещено, или дарение для вида, с целью прикрыть куплю-продажу.

Чтобы признать договор дарения недействительным, надо подать иск в суд.
Нередко оспорить дарение хочет не сторона договора, а третье лицо. Однако нужно помнить, что третье лицо вправе оспорить сделку, если закон дает ему такую возможность, а договор нарушает его права и законные интересы.
Если договор признан недействительным, одаряемый должен вернуть то, что получил в дар.
Договор дарения может быть признан недействительным по тем же основаниям недействительности сделок, что и любой другой договор. Кроме того, есть применимые только к договору дарения основания недействительности.
Например, дарение будет недействительным, если:
— дарение совершено вопреки запрету или ограничению;
— идоговор заключен на основании ничтожной доверенности, в которой не указаны одаряемое лицо и предмет дарения;
— договор был возмездным;
— неясно, что именно даритель обещает подарить, т.е. не определен предмет дарения: конкретная вещь, право или обязанность, от которой освобождается одаряемый;
— не соблюдена письменная форма договора дарения движимого имущества в случаях, когда дарителем является юридическое лицо, а стоимость дара превышает 3 000 руб., либо договор содержит обещание дарения в будущем.
Дарение между коммерческими организациями допускается только в отношении обычных подарков стоимостью не более 3 000 руб. Во всех остальных случаях дарение запрещено и является недействительным. Фактически это означает невозможность любых безвозмездных сделок между коммерсантами.
Дарение с участием индивидуального предпринимателя тоже подпадает под этот запрет, поскольку ИП приравниваются к коммерческим организациям. Отсутствие в договоре с физическим лицом указания на статус предпринимателя не имеет значения. Главное, предназначен ли предмет дара для использования в предпринимательской деятельности или использовался ли он для нее. Чтобы договор был действительным, считаем необходимым доказать, что ИП действует как обычное физлицо и дар предназначен для личных (бытовых) целей или используется в этих целях, а не для систематического извлечения прибыли.
Дарение с участием физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или с участием некоммерческой организации по общему правилу разрешается. Такой договор будет действительным, даже если вторая сторона — коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.
Если даритель в ответ фактически получил от одаряемого деньги, вещь, право или встречное обязательство, то такой договор недействителен. Это притворная сделка. К нему нужно будет применять правила, которые регулируют фактически совершенную сторонами сделку.
Для признания недействительным договора даренияэтого нужно подать иск в суд, предварительно собрав доказательства, которые подтверждают наличие оснований для признания договора недействительным.
Основная особенность рассматриваемого договора в том, что чаще его пытаются оспорить не стороны договора, а третьи лица. Однако право третьих лиц на предъявление требований о недействительности должно быть предусмотрено законом. Если гражданин не является стороной договора, то:
— необходимо указать в иске, какое право (охраняемый законом интерес) было нарушено в результате дарения, какие неблагоприятные последствия это повлекло для вас;
— до подачи иска о применении последствий недействительности договора дарения убедитесь, что защитить свое право вы можете только таким путем, а иного способа защиты вашего права нет.
Основным последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, когда стороны возвращают друг другу исполненное по договору.
Применительно к договору дарения это означает, что одаряемый вернет полученный дар, лишится подаренного ему права либо должен будет исполнить обязанность, от которой он освобождался договором дарения.
Представляется, что если вы оспариваете договор дарения, заключенный с целью избежать обращения взыскания на имущество при банкротстве, то в случае удовлетворения иска имущество будет возвращено в конкурсную массу дарителя.
Если договор дарения прикрывает другую сделку, то договор фактически переквалифицируется в эту сделку с применением к ней соответствующих правил. Например, если фактически совершается купля-продажа, но оформляется это как дарение, то договор дарения является ничтожным и суд будет считать, что между сторонами — отношения купли-продажи.
Если договор дарения был заключен для того, чтобы прикрыть куплю-продажу и не предоставить вам преимущественное право покупки, то вы можете потребовать перевода на вас прав и обязанностей покупателя.

Решение

Дата опубликования: 11 декабря 2012 г.

Белгородский областной суд

Судья Фомин И.Н. дело № 33- 3623 13.11.2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года.

апелляционную жалобу Пашиной А.А.

на заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Перминовой Л.Н. к Пашиной А.А. о признании договора дарения недействительным.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя Пашиной А.А. – Покатилова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Перминовой Л.Н. и ее представителя – Булгаковой Н.Ю., возражавших против её удовлетворения,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам дарения П.Н.А. передал безвозмездно в собственность Пашиной А.А. квартиру и земельный участок, кадастровый номер №, с расположенным на нем гаражом, находящиеся по адресу: .

Договоры дарения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Белгородской области.

05.04.2012 г. решением Старооскольского городского суда Белгородской области удовлетворены исковые требования П.Н.А. и договор дарения квартиры признан недействительным.

Перминова Л.Н. инициировала обращение в суд о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем гаражом недействительным.

Ответчик Пашина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заочным решением суда от 09.07.2012 г. исковые требования признаны обоснованным, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем гаражом, площадью кв.м., кадастровый номер №, находящимся по адресу: , признан недействительным. Суд обязал: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Белгородской области записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и №; восстановить право собственности за П.Н.А. на земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером № и на расположенный на нем гараж, общей площадью кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: .

В апелляционной жалобе Пашина А.А. просит решение суда отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

При вынесении решения, суд первой инстанции учитывал положения ст. ст. 167, 168, 178, 178, 574, ГК РФ и исходил из отсутствия законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. по договору дарения передал безвозмездно в собственность Пашиной А.А. квартиру и земельный участок с расположенным на нем гаражом, находящимся по адресу: . Оба договора дарения прошли государственную регистрацию.

В ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. инициировал обращение в Старооскольский городской суд Белгородской области с исковым требованием о признании договора дарения квартиры недействительным. 05.04.2012 г. решением исковые требования П.Н.А. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. умер.

Судом первой инстанции установлено, что наследниками Пакшина Н.А. являются его дочери: Перминова Л.Н. и Ю.Л.А.

Довод апеллятора о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица склонила П.Н.А. к заключению договора дарения под условием оказания ему материальной помощи, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции допрошена свидетель П.Л.А. ( ), которая пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ при очередном обходе П.Н.А. она увидела в его квартире женщину — его сестру. С ДД.ММ.ГГГГ сестры в квартире П.Н.А. не было. П.Н.А. страдал заболеванием, свидетель решала вопрос его госпитализации, поскольку он не мог обходиться без посторонней помощи. Несмотря на извещения о необходимости срочного приезда за весь период лечения сестра не появилась. Свидетель подтвердила, что П.Н.А. оформил договор дарения для того, чтобы сестра осуществляла за ним уход.

Суд первой инстанции установил, что П.Н.А. в судебном заседании от 05.04.2012 г. по гражданскому делу по иску П.Н.А. к Пашиной А.А. о признании договора дарения квартиры недействительным пояснил, что при заключении договора дарения находился под влиянием заблуждения и предполагал, что, заключая договор его сестра Пашина А.А. обеспечит его питанием, одеждой, уходом и необходимой медицинской помощью до смерти, поскольку он является инвалидом группы, страдает заболеванием, имеет проблемы со , , нуждается в постороннем уходе. Как только он подписал договор дарения, сестра перестала за ним ухаживать, уехала в другой город, ни какой помощи не оказывала (л.д. 71).

Таким образом, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что желание П.Н.А. одарить Пашину А.А. является мотивом иного, нежели дарение.

Поскольку основанием договора дарения является не само по себе желание одарить, а намерение передать имущество безвозмездно, что в данном случае отсутствует, то такой договор не признается дарением.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Истец в обоснование своих требований ссылалась на то, что П.Н.А. намеривался оспорить договор дарения земельного участка с расположенным на нем гаражом, однако в связи с заболеванием не успел это сделать.

Материалами дела установлено, что 05.04.2012 г. суд удовлетворил ходатайство П.Н.А. о продолжении судебного заседания без его участия в связи с его состоянием здоровья. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. умер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод и судебная коллегия соглашается с ним, что П.Н.А. заблуждался относительно природы сделки и не предполагал в силу своего возраста и состояния здоровья, что в результате указанной сделки лишается права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество безвозмездно и без оказания какой-либо помощи.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

То обстоятельство, что П.Н.А. последовательно и целенаправленно совершал действия с целью передачи ответчице в собственность своего имущества по договору дарения, не свидетельствует об отсутствии заблуждения с его стороны, поскольку целью заключения договора П.Н.А. имел не намерение передать в дар безвозмездно земельный участок с расположенным на нем гаражом, а с условием того, что за это ему будет обеспечен уход и содержание. Эти обстоятельства подтверждены как объяснениями сторон, так и показаниями свидетеля.

Поэтому у суда были основания для признания договора дарения недействительным, также по той причине, что сделка, совершенная в тот же день, а именно: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры признан решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.04.2012 г. недействительным.

Довод апеллятора о том, что в судебное заседание не был вызван специалист-эксперт, которая выясняла перед принятием договора дарения у П.Н.А. понимает ли он последствия сделки, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство Пашина А.А. суду первой инстанции не заявляла; по вызову суда в судебное заседание не явилась. О дате, месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт с вложениями (л.д. 87), возвращенный в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения, что не опровергается ответчицей Пашиной А.А.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии апеллянта с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Перминовой Л.Н. к Пашиной А.А. о признании договора дарения недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 46-КГ17-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 марта 2017 г. N 46-КГ17-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинеевой Н.А. к Преснякову О.А., Преснякову А.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности

Читать еще:  Особенности договора коммерческого найма жилого помещения

по кассационной жалобе Преснякова О.А. и Преснякова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Бикинеева Н.А. обратилась в суд с иском к Преснякову О.А. и Преснякову А.А. о признании недействительным заключенного между Пресняковым О.А. и Пресняковым А.А. договора дарения доли в размере 1/3 в праве собственности на квартиру по адресу: , о применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за собой права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование иска Бикинеева Н.А. указала, что с 1999 года по 2012 год состояла с Пресняковым О.А. в браке, в период которого супруги приобрели долю в размере 1/3 в праве собственности на указанную квартиру и оформили ее на имя Преснякова О.А. Раздел данного имущества между супругами после расторжения брака не производился. В октябре 2015 года Бикинеевой Н.А. стало известно, что бывший супруг распорядился долей в праве собственности на квартиру путем заключения со своим отцом Пресняковым А.А. договора дарения. Поскольку своего согласия на совершение указанной сделки Бикинеева Н.А. не давала, заключенный между Пресняковым О.А. и Пресняковым А.А. договор дарения от 25 сентября 2015 г. является недействительным, а доля в праве собственности на квартиру подлежит разделу между супругами в равных долях как совместно нажитое в браке с Пресняковым О.А. имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 февраля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Договор дарения от 25 сентября 2015 г. доли в размере 1/3 в праве собственности на спорную квартиру, заключенный между Пресняковым О.А. и Пресняковым А.А., признан недействительным.

Произведен раздел совместно нажитого имущества — доли в размере 1/3 в праве собственности на квартиру — между супругами в равных долях, за Пресняковым О.А. и Бикинеевой Н.А. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 20 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пресняков О.А. и Бикинеева Н.А. с 23 июля 1999 г. по 6 ноября 2012 г. состояли в браке (л.д. 7, 24).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 февраля 2010 г. удовлетворены исковые требования Преснякова А.А., Преснякова О.А. и Преснякова С.А. к ООО «Седьмое небо» о признании за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 19 — 20).

При рассмотрении указанного спора суд установил, что основанием для возникновения у истцов права общей долевой собственности на спорную квартиру явился заключенный между истцами и ООО «Степ» договор уступки прав требования от 5 марта 2005 г., по которому ООО «Степ» на возмездной основе уступило Преснякову А.А., Преснякову О.А. и Преснякову С.А. право требования к ООО «Седьмое небо» о предоставлении по окончании строительства указанной квартиры в собственность. Финансовые обязательства по договору исполнены истцами в полном объеме. Квартира передана истцам в пользование по акту приема-передачи от 25 сентября 2007 г.

На основании названного решения суда за Пресняковым А.А., Пресняковым О.А. и Пресняковым С.А. 8 июня 2010 г. зарегистрировано право собственности на доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым (л.д. 22).

По договору от 25 сентября 2015 г. Пресняков С.А. (даритель) передал в дар своему отцу Преснякову А.А. (одаряемый) долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру (л.д. 17).

По договору от 25 сентября 2015 г. Пресняков О.А. (даритель) передал в дар своему отцу Преснякову А.А. (одаряемый) долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру (л.д. 18).

Переход права собственности на квартиру к Преснякову А.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 2015 г. (л.д. 8).

Таким образом, на момент рассмотрения спора единоличным собственником спорной квартиры является Пресняков А.А.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом договор был заключен бывшим супругом после расторжения брака, в силу чего нормы семейного законодательства, регламентирующие необходимость при совершении сделки по распоряжению недвижимостью получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, к спорным правоотношениям не применимы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу чего правоотношения по распоряжению данным имуществом регулируются нормами семейного законодательства. Поскольку нотариально удостоверенное согласие Бикинеевой Н.А. на отчуждение бывшим супругом по договору дарения доли в праве собственности на квартиру отсутствовало, суд признал указанный договор недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи — супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между Пресняковым О.А. и Бикинеевой Н.А. прекращен 6 ноября 2012 г.

Оспариваемый истцом договор дарения доли в праве собственности на спорную квартиру заключен 25 сентября 2015 г., то есть тогда, когда Пресняков О.А. и Бикинеева Н.А. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Следовательно, для правильного рассмотрения настоящего дела суду необходимо было установить, имелись ли у Преснякова О.А. полномочия на отчуждение спорной квартиры Преснякову А.А. по договору дарения. В случае несогласия Бикинеевой Н.А. на распоряжение Пресняковым О.А. квартирой суду следовало установить, знал или должен ли был знать об этом Пресняков А.А.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставил без исследования и правовой оценки.

Вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемой сделки по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги на совершение сделки не основан на законе.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемой сделки брак между Пресняковым О.А. и Бикинеевой Н.А. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Бикинеевой Н.А. на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру не требовалось.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

С учетом того, что истец оспаривает совершенную бывшим супругом Пресняковым О.А. сделку по распоряжению спорной квартирой, то именно истец должен доказать недобросовестность поведения ответчика Преснякова А.А. на предмет его осведомленности об отсутствии у Преснякова О.А. полномочий распоряжаться квартирой.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как признать недействительным договор дарения

Главная » Новости и статьи » Наши статьи » Как признать недействительным договор дарения

    20 марта, 2018 Наши статьиведение дел в судах, договор

Договор дарения является гражданско-правовой сделкой, поэтому порядок её заключения, исполнения, отмены или признания недействительной регулируется гражданским законодательством. Так вот о том, как признать договор дарения недействительным и расскажет наша новая статья.

Вообще признать недействительность договора дарения можно только в судебном порядке. Однако для этого, как минимум, надо выиграть сам процесс, а это является сложной задачей. Ведь если изучить судебную практику, то можно прийти к печальному выводу — в 2/3 случаев судьи стандартно отказывают истцам в удовлетворении требований.

И дело здесь не в общей политике судебной системы по данному вопросу, а в том, что, требуя признать сделку недействительной, заявитель (а чаще всего его представитель) не удосуживается собрать все доказательства и опирается в основном на голословные утверждения.

Поэтому, приступая к подготовке заявления, прежде всего, следует выявить признаки недействительности конкретного соглашения. Сделать это довольно просто, если обратиться к ГК РФ. При этом не надо путать недействительность с отменой дарения. Недействительность изначально основывается на правовой, так сказать, «ущербности» сделки. Таковой ее делают юридические изъяны, нарушения закона, а также воли дарителя, которые изначально присущи подобному договору. А вот отменен может быть и юридически чистый договор, не имеющий видимых правовых недостатков. Об этом мы еще поговорим ниже. Пока же вернемся к проблеме недействительности.

Кодекс знает несколько оснований для признания сделки (и не только дарения) недействительной. Так, суд признает соглашение недействительным, когда оно нарушает закон (ст.168), прикрывает собой другое реальное соглашение (ст.170), заключено под влиянием обмана, заблуждения или с применением угрозы либо физического насилия (ст.ст. 178 и 179), совершено недееспособным или ограниченно дееспособным человеком (ст.171 и 176), а также по другим основаниям, указанным в ГК РФ.

Анализируя действия сторон и соотнося их гипотезой и диспозицией норм, в большинстве случаев можно установить основания для расторжения договора. Далее следует собрать доказательства и выявить возможных свидетелей. По ряду дел это просто необходимо. Например, даритель на момент подписания соглашения был признан недееспособным. В этом случае следует предоставить судебное решение о признании человека недееспособным и соответствующие справки из лечебного учреждения. Или, например, одаряемый не выполняет свои обязанности по уходу за пенсионером, отписавшим ему свою квартиру. В данной ситуации необходимо выявить свидетелей — соседей, собрать квитанции, подтверждающие, что бывший хозяин по-прежнему оплачивает коммунальные услуги и лекарства, а сделка по своему существу является мнимой и так далее. Вообще у каждого дела есть свои нюансы, которые надо учитывать.

На следующем этапе готовится иск, комплектуется пакет документов и все материалы направляются в суд. В ходе процесса, представитель (или сам даритель) заявляет ходатайства (например, о назначении судебно-медицинской или почерковедческой экспертизы) о вызове свидетелей в суд, о приобщении к делу документов. Если аргументация и доказательства не вызывают сомнений или вопросов, то судья признает договор недействительным и прекратит право собственности нового владельца.

А теперь давайте рассмотрим наиболее типичные примеры подобных дел.

Признание дарителя в том состоянии, когда он не понимал смысл совершаемых им действий или не мог руководить ими

Это одна из самых распространённых причин для объявления договора недействительным. Гражданин считается дееспособным, но в силу различных болезней (чаще всего это какое-нибудь психическое расстройство) он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Например, пожилой человек страдает шизофреноподобными бредовыми расстройствами, дискуляторной энцефалопатией и церебросклерозом. В этом состоянии он подписывает договор дарения квартиры. Адвокат, в ходе процесса, заявляет ходатайство о проведении экспертизы. При этом он опирается на справки из лечебного учреждения, а также показания свидетелей и сиделок. И если судебно- медицинская психиатрическая экспертиза подтвердит этот факт, то договор однозначно будет признан недействительным (Решение Кировского районного суда Ставропольского края по делу № 2-83/2017 от 11.10.2017 года).

Фиктивное «дарение» имущества, нажитого в браке одним из супругов

Представьте ситуацию. Супруги, находящиеся в браке, приобрели квартиру или дом, затем отношения между ними испортились, и они решили развестись. И в этот период одна из сторон, на которую записана недвижимость, изымает из состава совместно нажитого имущества спорный объект. Для этого владелец, зафиксированный в ЕГРН «дарит» квартиру или дом третьему лицу (знакомому либо родственнику). Формально недвижимость после регистрации сделки выходит из состава совместно нажитого имущества. Признать подобный договор недействительным можно только в судебном порядке. Как правило, аргументы заявителя в этом случае стандартны: сделка недействительна потому, что недвижимость была приобретена в период брака, а ответчик не получил нотариальное согласие истца на дарение объекта (Решение Изобильненского районного суда по делу № 2-745/2017 от 12.10.2017 года).

Заключение договора дарения недееспособным лицом

Подобные дела, касающиеся дарения, встречаются в судебной практике крайне редко. Люди наслышаны о последствиях таких сделок с недвижимостью. О них много писали раньше в СМИ, а истории показывали по телевидению в программе «Человек и Закон». Опекуны — аферисты «подводят» к жертве- покупателю недееспособного владельца недвижимости, и он подписывает договор купли- продажи. Затем, когда мошенники получают деньги они обжалуют сделку в суде и признают её недействительной. Потерпевший оказывается без денег и квартиры.

Однако при заключении договора дарения подобная афера является бессмысленной, ведь одаряемый не передаёт денег дарителю. Поэтому чаще всего подобные ситуации возникают вследствие злого умысла самого одаряемого, который надеется, что все пройдет без проблем, или простого стечения обстоятельств, когда даритель временно «выходит» из-под контроля опекуна. Бывает и такое. Недееспособный человек заключает договор в пользу третьего лица, а затем опекун через суд признает сделку недействительной (Решение Набережночелнинского городского суда республики Татарстан по делу № 2- 5872/2017 от 25.05.2017 года). Это, пожалуй, самый просто вариант для признания дарения недействительным. В качестве основного доказательства здесь фигурирует судебное решение о признании человека недееспособным и назначении ему опекуна.

Договор, нарушающий требования закона либо иного правового акта

Иногда встречаются ситуации, когда договор дарения нарушает закон. Например, женщина получила материнский капитал и вложила его в покупку квартиры. По закону она обязана прописать в ней детей, супруга и оформить общедолевую собственность. Однако она поступает по-другому. Мать оформляет микродоли на детей, а 2/3 «дарит» подруге у которой когда-то брала деньги в долг. Подобная сделка явно противоречит закону и правилам распоряжения маткапиталом. В этом случае суд всегда признает договор дарения недействительным (Решение Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-9093/2017 от 11.10.2017 года). Для достижения нужного результата адвокат в данной ситуации опирался на положения закона о выплате материнского капитала, выписку из ЕГРН, а также на документы, подтверждавшие факт получения маткапитала.

Мнимость договора дарения

В данном случае договор дарения прикрывает собой другую сделку. Чаще всего договор купли-продажи, ренты или обмена недвижимости. В реальности стороны передают друг другу деньги по расписке, ключи от дома (квартиры), фактически обмениваются недвижимостью или заключают договор о пожизненном содержании с иждивением. Однако на бумаге они подписывают договор о передаче в дар жилья и направляют эти документы в Росреестр для внесения в ЕГРН. Впоследствии, контрагент недовольный соглашением (не получивший деньги, услуги или имущество) подает заявление в судебную инстанцию и требует объявить договор недействительным. И если его доводы подкрепляются доказательствами (расписка, акт приема-передачи, реальный договор, квитанции об оплате налогов и коммунальных услуг и так далее), то суд признает дарение недействительным (Решение Советского райсуда г. Уфы республики Башкортостан по делу № 2-307/2016 от 11.04.2016 года).

Договор дарения, совершенный под влиянием заблуждения

Это, пожалуй, самая многочисленная категория дел. Стороны заблуждаются относительно предмета, природы или в отношении обстоятельств совершения сделки. Причем заблуждаться может, как даритель, так и одаряемый. Чаще всего это касается договора дарения квартиры пенсионерами и одинокими людьми. Даритель передает третьему лицу недвижимость, думая, что подписывает договор ренты, а контрагент будет заботиться о нём до самой смерти. Однако в результате оказывается, что одаряемый просто воспользовался неграмотностью контрагента и ввел его в заблуждение.

Но бывает и так, что и сам одаряемый не понимает до конца смысла договора и того, что от него требует даритель. А тут получается, что за квартиру надо вносить коммунальные платежи, да и содержание дарителя является очень затратным делом. Кстати в этом случае появляется и второе основание для признания соглашения недействительным — его мнимость. Ведь фактически дарение просто прикрывает ренту. Не более того.

В подобных случаях спор оказывается в суде, который и расторгает договор (Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6545/2017 от 12.10.2017 года).

Заключение договора под воздействием насилия, обмана или угрозы

Это основание для признания фиктивности соглашения зачастую связано с криминальным характером самой сделки. Обычно, потерпевшими становятся пенсионеры, инвалиды или просто одинокие беспомощные люди. Преступники выбирают жертву, являющуюся собственником жилья (обычно это квартира или дом), входят в доверие к человеку, отбирают у него документы, лишают собственника свободы, а затем под угрозой (или вообще с применением) психического или физического насилия заставляют оформить квартиру на подставное лицо.

Преступное деяние вскрывается, когда на помощь потерпевшему приходят родственники или соседи. Либо полиция, расследуя какое-либо дело раскрывает аферу. В этом случае в порядке гражданского судопроизводства дарение признаётся фиктивным, а имущество истребуется из чужого незаконного владения (Решение Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2- 321/2014 от 07.11.2014 года).

Отмена договора

От признания соглашения недействительным следует отличать его отмену. Отменяется, как правило, чистый с юридической точки зрения договор. Исключение составляет сделка, заключенная юрлицом или ИП в преддверии банкротства, когда будущий банкрот переводит активы на третье лицо.

В остальных случаях причиной для отмены являются покушение на жизнь или здоровье дарителя, или даже его убийство, а также небрежное обращение с подаренной вещью. Скажем честно, смерть дарителя от руки одаряемого происходит крайне редко. В основном она присутствует в детективных романах и кинофильмах. А вот причинение дарителю побоев иногда встречается и в реальной жизни. Например, мать подарила дочери квартиру, а та, через несколько лет, начала избивать мать и вести антисоциальный образ жизни. При подтверждении данных фактов справками из МВД суд может отменить договор и вообще выписать из помещения бывшего одаряемого (Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-524/2013 от 08.02.2013 года).

Краткие выводы

Итак, договор дарения можно признать недействительным в судебном порядке, однако дело это далеко не простое. Сложности начинаются уже в момент выявления оснований недействительности сделки. Зачастую они просто пересекаются и накладываются друг на друга. Например, договор может быть мнимым и одновременно заключённым под воздействием заблуждения. А отсюда возникает частая путаница по предмету требований. Ну и наконец, заявители иногда требуют отменить соглашение о дарении вместо того, чтобы признать его недействительным.

Читать еще:  Социальная Норма Потребления Электроэнергии В 2021 Году В Москве

Все это автоматически приводит к ошибкам в заявлении. Так, многие судебные акты содержат указания, на то, что истец неоднократно уточнял предмет иска. Это ярко говорит нам о сложностях, которые испытывают заявители уже на первой стадии процесса.

В свою очередь ошибки в предмете ведут к изначально неверной позиции в суде. Представители дарителя уже в ходе заседания начинают судорожно исправлять ситуацию, приводить скороспелые доводы и аргументы, ошибаться, заявлять новые ходатайства. А это почти всегда не нравится судьям. Поэтому мы рекомендуем для признания договора дарения недействительным сразу же обращаться за помощью к профессионалам, которые имеют богатый опыт ведения в судах подобных дел.

Основания для отмены договора дарения

В компанию «Этаж» обратилась Елена с просьбой разъяснить следующую ситуацию:

«Восемь лет назад мне была подарена квартира бабушкой. В договоре было указано, что она имеет право проживать там до конца жизни. Договор был заверен у нотариуса и зарегистрирован. Сейчас она подала исковое заявление в суд с просьбой вернуть ей жилье и расторгнуть договор дарения. Подскажите, может ли суд признать договор дарения ничтожным и лишить меня собственности. Имеют ли право иные лица, кроме бабушки, оспорить сделку дарения».

Отменить договор дарения на практике достаточно сложно, для этого должны существовать веские основания.

Как осуществляется дарение имущества

Для того чтобы выяснить, на основании каких обстоятельств возможно расторгнуть сделку, необходимо знать, как осуществляется дарение.

Дарение имущества, вещей и недвижимости, может выражаться в форме:

  • безвозмездная передача;
  • обещание передать к определенному сроку;
  • освобождение от обязанности исполнить какое-либо требование (например, прощение долга за квартиру).

Дарителями могут выступать:

  • граждане, в том числе близкие родственники;
  • организации.

Для сделок дарения недвижимости требуется соблюдение условий (п.3 ст.574 ГК РФ):

  • письменный договор;
  • регистрация перехода права в Росреестре.

Основное требование к совершению дарения – наличие собственности у дарителя на имущество.

Сроки для признания дарения ничтожным.

По искам о признании сделки ничтожной срок исковой давности составляет 1 год в силу п.2 ст.181, 197 ГК РФ.

При признании оспоримого договора недействительным – требования рассматриваются до истечение 3 лет на основании п.1 ст.181, 196 ГК РФ.

На иски иных лиц, не участвующих в сделке (т.е. кроме дарителя и одаряемого), распространяется срок в 10 лет (п.1 ст.181 ГК РФ). Например, в качестве заявителя могут выступать органы опеки и попечительства, иные госслужбы.

Срок давности прописан в законе, но суд обязан принять исковое и после его истечения (ст.199 ГК РФ). Дело прекращается только в случае, если одна из сторон процесса заявляет о пропуске сроков исковой давности.

С какого момента считать наступление исковой давности

По общему правилу срок давности отсчитывается с момента, когда договор считается исполненным. В отношении дарения недвижимости сделка – это момент регистрации перехода права собственности в Росреестре (п.3 ст.574 ГК РФ).

Когда иск подает иное лицо, не участвующее непосредственно в сделке (наследники, органы по защите прав детей, попечители недееспособных граждан), срок течет с момента, когда стало о нарушении прав договором дарения.

Какой договор дарения считается ничтожным.

Договор дарения признается ничтожным (незаключенным) в силу п.1 ст. 166 ГК РФ при наличии следующих обстоятельств:

Общие условия:

  • сделка нарушает закон (ст. 168 ГК РФ);
  • цель сделки нарушает принципы нравственности и морали (ст.169 ГК РФ);
  • сделка, не предполагающая последствий — мнимая (п.1 ст.170 ГК РФ);
  • прикрытие иной цели заключения договора – притворная сделка (п.2 ст.170 ГК РФ);
  • совершение сделки малолетним лицом (до 14 лет) – ст.172 ГК РФ, несовершеннолетним (от 14 до 18 лет) – ст.175 ГК РФ, пп.1 п.1 ст.575 ГК РФ;
  • подписание договора дарения под влиянием заблуждения (например, гражданин подписывает договора дарения квартиры, не понимая, что передает недвижимость в собственность другого лица и лишается права владения) – ст.178 ГК РФ;
  • подписание договора гражданином с психическими расстройствами согласно медзаключения – ст.176 ГК РФ, судебного акта – ст.171 ГК РФ;
  • заключение договора из-за угроз, обмана, насилия в отношении дарителя – ст.179 ГК РФ;
  • договор дарения подписан гражданином в момент, когда он не мог контролировать свои действия (тяжелая болезнь, сильное эмоциональное потрясение) – ст. 177 ГК РФ;
  • ненадлежащее оформление соглашения (например, устная договоренность о дарении квартиры) – ст.574 ГК РФ;
  • передача имущества, распоряжением которым запрещено – ст.174.1, например, квартиры под арестом по решению суда.

Специальные условия:

Запрещена законом передача в дар имущества:

  • работниками детских, медицинских и социальных учреждений;
  • государственными и муниципальными служащими;
  • коммерческимм организациям другим организациям с целью деятельности – извлечение прибыли.

Запрещается дарение совместно нажитого имущества без согласия без разрешения супруги. Подробней о том что является совместно нажитым имуществом.

Не допускается дарение имущества от имени представляемого по доверенности. Такие сделки признаются ничтожными с момента совершения.

Когда сделка дарения оспорима

Договор дарения считается оспоримым по решению суда. В этом отличие от ничтожных сделок, которые считаются недействительными независимо от наличия судебного акта, то есть в силу закона.

Иски о признании сделки оспоримой подаются гражданами, права которых нарушаются указанным договором. К ним относится как сам даритель, так и другие граждане. К примеру, что часто встречается на практике, — наследники (п.2 ст.166 ГК РФ).

Законодательством установлены основания для признания дарения недействительным – отмена дара:

  • Покушение на жизнь, нанесение телесных повреждений дарителю или его родственникам (п.1 ст.578 ГК РФ).
  • Порча имущества, грозящая ее утратой. Например, небрежное отношение с огнем — печью в частном доме (п.2 ст.ГК РФ).
  • Возможна отмена дара, переданного организацией или индивидуальным предприятием, до момента завершения банкротства (п.3 ст.578 ГК РФ).
  • Если даритель пережил одаряемого и это обстоятельство указано как условие аннулирования договоренностей (ст.578 ГК РФ)

Куда обращаться за признанием договора недействительным.

Если речь о незаключенном договоре дарении в письменной форме и отсутствии регистрации в органах юстиции, обращаться никуда не нужно. В Росреестре отсутствуют сведения о передаче квартиры в дар. Соответственно, собственником квартиры остается даритель даже при наличии нотариального удостоверение договора.

При наличии государственной регистрации прав на собственность, заинтересованные лица обращаются в суд по месту нахождения недвижимости (п.1 ст.30 ГПК РФ).

Если дарение признали недействительным.

При вступлении решения суда о признании дарения недействительным одаряемый обязан вернуть все полученное по договору (ст.167 ГК РФ, п.5 ст.578 ГК РФ).

Данные о зарегистрированных правах на квартиру, возврат собственности на дарителя, вносятся в Росреестр при предоставлении судебного акта. Возвращаются ключи.

На основании данной информации, в отношении ситуации с переданной в дар квартирой, поясняем следующее:

  1. Признать договор дарения недействительным суд может по заявлению бабушки только при наличии одного из вышеперечисленных оснований: угроза жизни, порча квартиры и др.
  2. Заявить о правах на квартиру могут наследники с обязательной долей в случае смерти бабушки. Срок исковой давности по этому требованию заканчивается через 2 года.
  3. При заверение договора у нотариуса проверяется дееспособность гражданина – дарителя имущества (нотариус в обязательном порядке запрашивает у дарителя справки из ПНД и НД диспансеров). Отмена сделки на основании статей 176, 178, 179 ГК РФ исключена. Нотариальное заверение является дополнительной гарантией защиты договора от оспаривания в суде.

Недействительность договора дарения

Признание договора дарения недействительным возможно в ряде случаев, четко определенных кодифицированными актами. Договор дарения – это процедура безвозмездной передачи имущества дарителя в собственность одариваемого лица. В случае нарушений, сделка признается недействительной, а договор аннулируется. Вопрос регулируется общими основаниями Гражданского Кодекса (ГК) РФ. Исходя из судебной практики, чаще всего такие операции проводятся на заседаниях истца и ответчика.

Признание договора дарения недействительным: основания

В случае подозрений на нарушения формы договора дарения, наследники вправе подать судебный иск на восстановление законных прав. При этом истцам следует привести основания недействительности договора дарения.

Преимущества компании

Включите звук на видео!!

Консультация юриста по наследственным спорам бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Консультации в мобильном приложении

Законодательство РФ устанавливает следующую группу случаев, которые влекут за собой ничтожность дарственной:

  1. прямое или косвенное нарушение формы сделки;
  2. несоблюдение порядка заключения договора дарения как с одной, так и с другой стороны;
  3. участие в сделке недееспособного или ограниченно дееспособного лица;
  4. даритель не имеет права заключать подобные договора;
  5. проведение сделки с участием лиц, включенных законом в ограниченный список;
  6. дарение выступает мнимой или притворной сделкой, тем самым нарушая действующее законодательство;
  7. заключение договора дарения в состоянии заблуждения;
  8. принудительный характер подписания дарственной;
  9. одаряемое лицо признано недостойным, т.к. совершило противоправное деяние в отношении дарителя или членов его семьи;
  10. нерациональное обращение с даром и риск утраты последнего со стороны одаряемого;
  11. отмена дарственной, вследствие ранней смерти одаряемого;
  12. наложение запрета со стороны одного из супругов передавать в дар совместно нажитое в браке имущество.

Любое из вышеназванных оснований является веским поводом отменить существующую дарственную. Доказательствами оснований могут послужить показания свидетелей, документы, заключения экспертов, фото– (видео-фиксация) и т.д.

Исковое заявление в суд

Во избежание недоразумений, можно подать судебный иск. Даже малейшее подозрение на мнимость сделки лучше оформить в исковое заявление и подать на рассмотрение в суд. Истец должен соблюдать требования к иску, а также руководствоваться ст. 131 ГПК РФ. Для составления жалобы лучше всего обратиться к юристу.

Судебный иск по поводу недействительности дарственной должен включать в себя следующую информацию:

  1. контактные данные об истце, ответчике и приглашенных свидетелях;
  2. характеристика предмета дарения;
  3. претензия к ответчику и приведение доказательств;
  4. инициалы, дата и подпись заинтересованного лица.

При наличии фото–, аудио– или видео– доказательств, можно приложить их к заявлению в установленной на то форме (дискета, диск, кассета, фотографии).

Перед тем, как подавать исковое заявление, заинтересованное лицо должно определить подсудность судебного органа. Как правило, дела о признании договора дарения мнимым, рассматриваются в судах по месту жительства участников сделки. В особенных случаях, подсудность переносится в местоположение регистрации дарственной.

Судебное признание договора дарения недействительным

Разбирательства по делу в суде начинаются с момента подачи искового заявления с целью признать договор ничтожным. На основании приведенных фактов и обстоятельств дела, суд выносит одно из нескольких решений:

  1. Полное удовлетворение иска и признание договора дарения мнимым.
  2. Частичное удовлетворение иска и признание одной части договора дарения недействительным.
  3. Отказ в удовлетворении искового заявление на признание сделки мнимой.

Судебное решение является окончательным, однако подлежит обжалованию. Направить повторный иск с требованием рассмотреть дело можно несколько раз подряд. Процедура обжалования судебного решения о мнимости договора дарения содержится в гл. 39, 41, 41.1 ГПК РФ.

В законе прописано, что повторный иск должен содержать новые основания и доказательную базу. Судебная практика запрещает направлять ранее отклоненный иск. Суд обязан рассмотреть дело повторно или вновь отклонить поданный иск с соответствующими комментариями.

Сроки оспаривания договора дарения

Законодательство РФ устанавливает сроки оспаривания дарственной. По истечении указанного времени, начинает действовать срок давности.

Подача иска об отмене договора дарения должна происходить не позднее, чем через 3 года после регистрации документа в Росреестре. В случае, если иск подается не участниками сделки, а третьим лицом, срок оспаривания договора дарения начинается с того момента, когда истец узнал о регистрации дарственной. Впрочем, и здесь действует крайний срок в 10 лет, после которого любые иски подпадают под категорию срока давности.

В случае выяснения обстоятельств незаконности сделки, можно подать заявление в суд в течение 1 года. При наличии таких обстоятельств, как запугивание, причинение вреда здоровью и обман, истец так же пользуется правом подачи иска о признании сделки ничтожной в течение указанного периода.

Признание дарственной недействительной: последствия

Последствия признания договора дарения недействительным прописаны в Гражданском Кодексе РФ (ст. 167, 169 и 179). Они влекут за собой:

  1. отмену сделки и возвращение к первоначальным условиям;
  2. односторонние санкции – возвращение дарителю имущества, переданного в руки недобросовестного одариваемого лица;
  3. возмещение убытков – одариваемое лицо оплачивает вред, нанесенный имуществу дарителя вследствие мнимой сделки;
  4. признание сделки ничтожной с обеих сторон и передача имущества в собственность государства.

В случае неисполнения или нарушения действующего законодательства, указанные последствия можно применять к любому договору дарения. Последствия устанавливаются решением судебного органа и не зависят от требований, предъявляемых истцом.

Ничтожная сделка влечет за собой мнимость договора дарения и изменяет имущественные права его участников.

Признание договора дарения недействительным: судебная практика

Право владельца имущества распоряжаться им по своему усмотрению закреплено в законодательстве Российской Федерации, поэтому собственник может его подарить, продать, пожертвовать, завещать и т.д. Договор дарения – один из наиболее популярных способов распоряжения собственностью. Этот документ фиксирует взаимное согласие сторон безвозмездно передать имущество, ценные бумаги, транспорт, драгоценности, недвижимость, т.п. и принять их, освободив дарителя от имущественного права.

Популярность договора обусловлена тем, что его просто заключать и не сложно исполнять. Он безвозмезден, не облагается налогами, если касается дарения предметов родственникам, обладает рядом других преимуществ. Ограничение на предмет дарения касается оружия, так как передать его можно только лицу, имеющему специальное разрешение.

При совершении сделки следует руководствоваться нормами ГК РФ. Так, при дарении квартиры, земли или другой недвижимости документ следует регистрировать в федеральном управлении и официально переоформить права на собственность. Учитывая то, что договор дарения – это документ, подтверждающий взаимное согласие, то лицо, которому делают подарок, должен быть подробно осведомлен о предмете дарения, его рыночной стоимости, исторической ценности и прочих нюансах. В противном случае факт дарения не может состояться.

В жизни часто происходят ситуации, когда лицо, выступающее дарителем, начинает сожалеть о совершенном им поступке. Так, стороны договора могут поссориться или особа, получившая подарок, относится к нему без должного внимания. Эти и многие другие причины могут послужить основанием для принятия решения об изменении своего мнения и отмены факта дарения или признания сделки недействительной.

Совет: между двумя этими понятиями есть существенная разница. Поэтому, прежде чем обращаться в суд для защиты своих прав, следует четко понимать свою позицию и правильно сформулировать требования, так как судебная практика рассматривает споры исключительно в этих рамках. Если в иске будет звучать просьба об отмене недействительного договора дарения, то такой иск не будет принят к рассмотрению.

Основания для отмены дарения и признания договора недействительным

Какое именно требование следует указывать в иске (отмена дарения или недействительность договора), зависит от причины, по которой даритель или одаренный хочет прекратить действие договора.

Так, для принятия решения об отмене дарения, российское законодательство предусматривает следующие основания:

  • лицо, получившее подарок, покушалось на жизнь дарителя, на кого-то из его близких или умышленно нанесло телесные повреждения упомянутым лицам;
  • одаренный лишил жизни дарителя (умышленно);
  • недостойное обращение с подаренным предметом может привести к ее безвозвратной порче;
  • если подарок был сделан юридическим лицом или чп за счет коммерческих, а не личных средств, менее чем за полгода до объявления этого лица банкротом, что нарушает нормы закона «о банкротстве»;
  • если у дарителя резко снизился уровень жизни, поправить который он может, возвратив себе подаренное имущество;
  • если одариваемое лицо умирает раньше дарителя, то имущество должно вернуться к прежнему хозяину или его наследникам.

Совет: если тот, кто получает дар, хочет, чтобы имущество не было возвращено, ему следует позаботиться о включении в договор дарения пункта о том, что его родственники наследуют подаренное имущество после его смерти. Это особенно актуально в сделках с недвижимостью, где отмена договора дарения квартиры после наступления смерти лица, получившего дар, встречается наиболее часто.

В случае отмены договора дарения предмет соглашения должен быть возвращен дарителю. Существенным недостатком этой практики является то, что в то время, пока имущество находилось у одариваемого, оно могло быть улучшено (сделан ремонт в квартире, тюнинг автомобиля и т.п.), а компенсация ему в этом случае не полагается.

Основаниями для признания сделки дарения недействительной являются:

  • несоответствие заключенного договора законодательству;
  • договор противоречит нравственным нормам;
  • в дарственной не указан непосредственный предмет дарения;
  • если дарителем выступает несовершеннолетний или малолетний;
  • если даритель юридическое лицо, а соглашение не оформлено в письменной форме;
  • если договор был исполнен лицом, признанным судом недееспособным на фоне употребления алкоголя или наркотиков без согласия на то его попечителя или дееспособным, но пребывающим в момент заключения сделки в состоянии неспособности адекватно оценивать свои поступки;
  • если лицо было введено в заблуждение по поводу природы, совершаемой им сделки;
  • если сделка была совершена под влиянием насилия, обмана, угрозы и прочих внешних фактов воздействия;
  • если при сделке дарения квартиры и прочей недвижимости отсутствует регистрация в госорганах;
  • если одариваемым выступает лицо социальной службы, медработник, сотрудник госорганов, которое имеет непосредственное отношение к дарителю, официально опекает его и т.п;
  • если передача имущество осуществляется после смерти дарителя;
  • если договор был совершен только для вида, присутствуют все признаки мнимого договора;
  • если договор был заключен лицом с целью прикрытия другой операции с предметом дарения – притворная сделка.

Такая ситуация часто возникает при хлопотных операциях с продажей части коммунальной квартиры или части другой недвижимости. Сложность состоит в том, что хозяин имущества сначала должен предложить ее выкупить соседям по коммуналке, а если они не могут этого делать, то получить их согласие на продажу. Отказы встречаются нередко, поэтому хозяева вынуждены идти на мнимую или притворную сделку и оформлять договор дарения, если покупатель на это согласится. Совершая подобную сделку, покупатель должен осознавать все связанные с этим действием риски. Ведь после смерти дарителя наследники могут обратиться в суд и оспорить сделку дарения, доказав, что она носила мнимый или притворный характер. Дарственная, которая прикрывает мнимую или притворную сделку, должна быть признана недействительной, так как является ничтожной согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Особенности судебной практики

При принятии решения об оспаривании дарственной, признании ее недействительной следует быть готовым к тому, что процесс будет чрезвычайно сложным и длительным. На этот факт не влияет, является истец дарителем, одариваемым или третьей особой, считающей, что были нарушены ее права.

Судебная практика в этом вопросе несовершенна и противоречива, а учитывая то, что эта отрасль права затрагивает материальные выгоды сторон конфликта, то каждый из них готов сделать все возможное и невозможное, чтобы доказать свою правоту и отстоять интересы. Самые жаркие баталии разгораются в случае оспаривания договора дарения квартиры, прочей недвижимости, автомобиля, других вещей, имеющих высокую ценность, в том числе историческую.

Учитывая сложность, неоднозначность и множество нюансов, лицу, желающему отстоять свои интересы, не стоит полагаться только на свои силы в решении конфликта. Лучше воспользоваться помощью специалистов, как и в делах о восстановлении срока для принятия наследства. Анализ судебной практики показывает, что в качестве доказательной базы для признания договора дарения недействительным, свидетельствующей о мнимой или притворной сделке, суд принимает аудиозаписи, видеозаписи, уточняющие детали сделки письменные свидетельства. Что именно необходимо представить, и что будет учтено судом, зависит от причины, по которой был подан иск о признании договора недействительным.

Если были нанесены увечья или даритель находился в невменяемом состоянии, необходимо предоставить справки из лечебных учреждений, копии заявлений, поданных в милицию, и т.д. Судебная практика особое внимание уделяет свидетельским показаниям, поэтому список фигурантов дела должен быть по возможности полнее. Также в иске следует подробно описать все обстоятельства дела, нюансы выполнения сделки.

Одариваемое лицо имеет такое же право на признание договора дарения недействительным, как и даритель. Сделать это он может до того, как имущество было передано ему на официальном уровне. Лицу, которое отказывается от дара, следует иметь в виду, что даритель имеет полное право потребовать от него возмещения понесенного из-за отказа от дара ущерба.

Совет: оформлять отказ от дара следует в такой же форме, как и соглашение о дарении.

Согласно судебной практике принятие решения о признании сделки недействительной не тянет за собой никаких правовых последствий для сторон, кроме тех, что связаны непосредственно с таким решением.

Оспаривание дарственной в суде наследниками после кончины дарителя

Родственники лица, которое при жизни заключило договор дарения на определенные ценные вещи, должны смириться с этим фактом. Анализ судебной практики показывает, что процедура оспаривания таких сделок, направленная на признание договора дарения недействительным, начинается после смерти дарителя и встречается так же часто, как и судебная практика по оспариванию завещания.

Обычно стороной, подающей иск, выступают наследники первой очереди, считающие, что подобный договор нарушает их права. Следует отметить, что оспорить соглашение о дарении после смерти чрезвычайно сложно, как и доказать незаконность сделки. Провести медицинское освидетельствование дарителя, доказывающую его невменяемость уже не представляется возможным, как и найти доказательства действия по принуждению.

Хороший шанс выиграть суд о признании сделки недействительной есть в том случае, если договор был заключен с нарушениями, или удается доказать факт мнимой сделки.

Неожиданный финал. Определение ВС РФ № 5-КГ20-44 от 11.08.2020 по делу о притворной сделке

Грусть и тоска именно такое впечатление остаётся после разбора кейса по нашумевшему определению ВС РФ № 5-КГ20-44 от 11.08.2020 г. по делу о притворной сделке

При беглом взгляде на кейс желание ВС РФ разрешить спор «по справедливости» и защитить пенсионерку от злоумышленников заслуживает всяческих похвал.

Но когда погружаешься в него глубже, выводы к которым пришёл ВС РФ вызывают недоумение.

Ранее Определение ВС РФ разбирали на Право.ру

А в прошлую пятницу данный кейс подробно разобрали студенты и эксперт (А.А. Павлов) кружка гражданского права ЮФ СПбГУ

https://youtu.be/uAHgt6rByDQ .Всем неравнодушным рекомендую посмотреть.

Лично для меня в этом деле наиболее интересен был вопрос исковой давности.

Очень ждала мнение по этому поводу Андрея Анатольевича Павлова. И была рада, что мои мысли с его мнением совпали.

Вопрос пропуска исковой давности в данном деле правильнее решать через недобросовестность ответчика. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда Малышева узнала, что ее право нарушено. Это произошло, когда Гусева обратилась с кондиционным иском (вступление в законную силу решения суда по иску Гусевой о неосновательном обогащении). Несмотря на то, что в данном деле обе стороны являются недобросовестными. Так как Гусева предъявила требования фактически дождавшись, когда срок исковой давности истечёт. Ее заявление о сроке могут быть заблокированы со ссылкой на ст. 10 ГК РФ. Что в данном деле не решает вопрос с восстановлением срока. Малышевой в иске необходимо отказать.

Фабула дела:

История началась в феврале 2009 года. Истица по просьбе Гусевой Л.П. зарегистрировала в квартире её дочь Пустовалову Е.Д. Из-за нуждаемости в деньгах в ноябре 2010 года Малышева Н.А. продала Пустоваловой Е.Д. 1/4 долю в праве собственности на квартиру за 1270 000 руб. Денежные средства перечислила Гусева Л. П. Поскольку денежные средства передавала Гусева Л. П., во избежание возможных дальнейших претензий со стороны супруга Пустоваловой Е.Д., они решили оформить сделку договором дарения, который был заключён 3 ноября 2010 года.

Читать еще:  Как прописать в квартире человека: что нужно для прописки, правила

27.10.2011 умер супруг истца. После его смерти Гусева Л. П. стала настаивать на переоформлении на неё оставшейся ¾ доли в праве на квартиру. Получив отказ от истца, она стала требовать возврата денежных средств. Поскольку договор дарения от 03.11.2010, заключённый между Малышевой Н. А. и Пустоваловой Е. Д., был совершён в целях прикрыть сделку купли-продажи.

Дело № 2-1210/2014

29 ноября 2013 г. Гусева Л.П. направила требование Малышевой Н.А. о возврате 1 270 000 руб., как уплаченных ошибочно. Решением суда от 16 апреля 2014 г. указанная сумма взыскана как неосновательное обогащение с Малышевой Н.А. в пользу Гусевой Л.П. Как указывала Гусева Л.П. между сторонами заключён договор дарения ¼ доли спорного жилого помещения, денежные средства были переданы Малышевой Н.А. в счёт будущей покупки принадлежащей Малышевой Н.А. доли спорного жилого помещения, Малышева Н.А. от продажи отказалась, а деньги не вернула.

Далее Гусева Л.П. несколько раз обращалась за взысканием неустойки за пользование денежными средствами.

Дело №2-239/15

10.2014 Малышева Н. А. обращается с иском к Пустоваловой Е.Д. о признании недействительным заключённого 03.11.2010 года договора дарения ¼ доли квартиры. В обоснование указывает, что являясь собственником квартиры, в отношении ¾ доли составила 13.09.2011 завещание в пользу ответчика Пустоваловой Е.Д., в отношении ¼ доли которого 03.11.2010 составлен договор дарения в пользу Пустоваловой Е.Д., который прикрывал собой договор ренты. Согласно договоренности, истец получила от матери ответчика и своей давней знакомой Гусевой Л.П. рентные платежи. Поскольку между сторонами сложились доверительные отношения, а ответчик нуждалась в жилом помещении в г. Москве, 03.02.2009 года между истцом и Пустоваловой Е.Д. был заключён договор передачи в пользование спорной квартиры, в ответ на что ответчик обещала оказывать истцу всяческую помощь и уход.

Истец указывала, что является одиноким человеком, нуждалась в постороннем уходе и в денежных средствах, денежными средствами располагала и являлась платёжеспособной ответчика Гусева Л.П., которая предложила вместо договора ренты оформить договор дарения доли спорного жилого помещения в связи с тем, чтобы в случае расторжения брака её дочери Пустоваловой Е.Д. её супруг не мог претендовать на указанное жилое помещение, как на совместно нажитое в период брака имущество.

20 января 2015 года в удовлетворении иска Малышевой Н.А. о признании недействительным договора дарения ¼ доли квартиры от 03.11.2010 года и применении последствий недействительности сделки отказано.

Дело № 2-4259/18

27.07.2018 Малышева Н.А. обратилась в суд с иском к Пустоваловой Е.Д., Гусевой Л.П. в соответствии с п.1 ст. 572, ст. 170 ГК РФ просила признать договор дарения ¼ доли в праве на квартиру, заключённый между Малышевой Н.А. и Пустоваловой Е.Д., недействительным в силу притворности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, применить к сделке правила о договоре купли-продажи и перевести на Пустовалову Е.Д. права и обязанности по договору купли-продажи ¼ доли в праве на квартиру, с установлением цены договора 1 270 000 руб. Суды трёх инстанций в иске отказали

ВС РФ с решениями нижестоящих судов не согласился. Позиция ВС РФ

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

По основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Судом не выносился на обсуждение вопрос о причине пропуска Малышевой Н.А. срока исковой давности, ей не было предложено представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока.

Вопрос исковой давности разрешен судом первой инстанции самым неожиданным образом.

Решение по делу № 2-4546/20 от 15 октября 2020 года

Суд сослался на не течение срока ч.1 ст. 204 ГК

Далее со ссылкой на ст. 205 ГК РФ:

Исковое заявление было подано в суд Малышевой Н.А. 27 июля 2018 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности Малышева Н.А. указала, что своевременно обратилась с иском в Бабушкинский районный суд города Москвы о признании договора дарения недействительным, как совершенного под влиянием обмана на обещание ухода.

Малышева Н.А. является юридически неграмотной, и не могла предвидеть отказ в удовлетворении её требований по выбранным правовым основаниям. Первоначально Малышева Н.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права в 2013 году в пределах установленного закона трёхлетнего срока исковой давности; просит суд восстановить ей данный срок.

Ст. 205 ГК РФ, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, направлена на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2759-О и от 26 января 2017 года № 122-О).

Судом принимается во внимание, что Малышева Н.А. является пенсионером, имеет право на удовлетворение её исковых требований о признании договора дарения недействительным, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Избрание неверного способа защиты нарушенного права в пределах установленного законом срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления данного срока. К числу уважительных обстоятельств пропуска срока статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесена юридическая неграмотность. Специфика гражданских правоотношений не во всяком случае предполагает безусловную определённость в понимании правовой квалификации данных отношений.

Учитывая правовую сложность настоящего дела, суд приходит к выводу, что по нему имеются исключительные основания для восстановления Малышевой Н.А. пропущенного срока исковой давности, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Так спустя 10 лет с момента совершения сделки суд восстановил срок исковой давности, посчитав, что неверный способ защиты и юридическая неграмотность являются достаточными для этого основаниями.

При этом во всех судебных актах есть информация, что интересы Малышевой Н.А. осуществлял представитель, а не она лично..

С точки зрения процессуального права вопрос вообще никак не решен.

А как быть с предыдущими судебными актами, вступившими в законную силу. Нарушается принцип правовой определённости. Истец своё право на судебную защиту реализовала ещё 2014 г. Преодоления законной силы этого судебного решения посредством инициирования иных судебных процессов недопустимо.

Признание дарения недействительным

Дарение, как и иные сделки, можно признать недействительными. Однако признать сделку дарения такой более сложно, чем иные договора. Для этого следует учитывать следующее:

  • единственной инстанцией, в компетенции которой находится рассмотрение заявлений о признании дарения недействительным, является суд;
  • оспаривание дарения возможно только в период исковой давности (от 1 года до 3 лет, но данный срок может быть увеличен судом при наличии уважительных причин пропуска);
  • необходимо наличие оснований для признания дарения недействительным, а также соответствующих доказательств.

Основания для признания договора дарения недействительным

Случаи, когда имеется возможность признать договор дарения недействительным, регламентированы законодательством Российской Федерации. Так, закон предусматривает следующие основания для этого:

  • в договоре не соблюдены требования, предусмотренные законодательством для данной формы сделки;
  • не соблюдена форма и порядок заключения дарения;
  • сделка заключена лицом, которое является недееспособным или ограниченно дееспособным (в том числе и на момент подписания договора);
  • у дарителя отсутствуют права на заключение сделок дарения;
  • если нарушены ограничения на принятие дара определенной категорией лиц, установленной законодательством;
  • в случае, когда дарение является притворной или мнимой сделкой;
  • дарение заключено лицом, непонимающим значение, как самой сделки, так и ее последствий (под заблуждением);
  • договор подписан под принуждением;
  • одаряемый совершил покушение на дарителя (членов семьи или родственников дарителя);
  • получатель дара недостойно обращается с подаренным, что может повлечь к утрате последнего;
  • одаряемый умер раньше дарителя, и такое условие предусмотрено в договоре;
  • когда отсутствует согласие супруга на дарение имущества, которое является их совместной собственностью.

В любой ситуации, признать договор недействительным возможно при наличии соответствующих доказательств. Доказательствами могут выступать свидетельские показания, экспертизы, видеосъемка и пр.

Иск о признании дарения недействительным

Если все же решено, что необходимо признавать дарение недействительным, следует обращаться в суд с иском. Иск можно составить самостоятельно или обратиться к юристу. При этом следует иметь в виду, что требования, предъявляемые к документу (ст. 131 ГПК РФ) обязательно должны быть соблюдены. В соответствии с законом, иск должен содержать следующее:

  • данные и адреса сторон судебного разбирательства (истца, ответчика, заинтересованных лиц);
  • данные о предмете судебного разбирательства (характеристики, местоположение, стоимость, и пр.);
  • суть обращения в судебную инстанцию с обоснованиями и доказательствами;
  • дату и подпись заявителя.

К иску прикладываются документы и доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительным.

Решение суда о признании договора дарения недействительным

Результатом судебного разбирательства является вынесение решения судом. Суд может вынести одно из следующих решений по существу дела:

  • удовлетворить требования истца (полностью или частично) и признать договор дарения недействительным полностью или в его части;
  • отказать в удовлетворении требований истца о признании дарения недействительным.

В любом из случаев стороны судебного разбирательства имеют право на обжалование решения суда, причем неоднократно. Процедура и порядок обжалования установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 39 ГПК РФ, глава 41 ГПК РФ, глава 41.1 ГПК РФ).

Повторно обращаться в суд (в тоже самый или иной суд) с таким же иском и по тем же основаниям запрещено.

Истец — гражданин «Г» обратился в Советский районный суд города Брянска к ответчику — гражданину «Н» с иском о признании договора дарения недействительным в связи с тем, что договор дарения был заключен истцом под заблуждением в правовой природе такого договора.

Так, 28 мая 2013 года истец заключил договор дарения с ответчиком, полагая, что ответчик будет содержать истца до конца жизни, обеспечив всеми необходимыми для этого условиями.

Доказательства того, что договор был заключен истцом под заблуждением, суду предоставил.

Ответчик возражал против иска, а также предоставил суду вступившее в законную силу вынесенное ранее решение суда другого района инстанции.

Суд отказывает истцу в принятии иска, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Признание договора дарения квартиры недействительным

Признать договор дарения квартиры недействительным очень сложно. Законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для признания договора недействительным, и при отсутствии какого-либо из этих оснований, признание дарения недействительной сделкой не возможно.

Так как при дарении недвижимого имущества, передача такого дара должна быть зарегистрирована надлежащим образом. До государственной регистрации дарение может быть просто отменено.

Судебная практика признания договора дарения недействительным

Решение судов, при рассмотрении споров о признании договоров дарения недействительными, основаны на нормах действующего закона и позиций судов высших инстанций.

Судебная практика показывает, что важную роль имеет также доказательная база. Очень часто суды выносят решения об отказе в удовлетворении исков о признании договора недействительным, в связи с отсутствием достаточных доказательств или отсутствием оснований.

Часто граждане совершают две основные ошибки, при обращении в суд с исками по таким делам, а именно:

  • полагаются на собственные силы и знания, и не обращаются к юристам, способным правильно сформировать позицию и собрать все необходимые доказательства. Также, необходимо учитывать, что судебный процесс состоит из определенных процессуальных последовательностей, которые также не маловажны при разрешении спора;
  • не имеют доказательств или оснований, а зачастую и того и другого для признания договора дарения недействительным. Граждане, узнав о том, что их родственник подарил кому-то свое имущество, под влиянием эмоций и чувств, бросаются отстаивать свои якобы нарушенные права и интересы. А в ходе процесса выясняется, что к этому имуществу истец никакого отношения не имеет. Причем, иногда сам истец не имеет понятия, что никаких прав на имущество, принадлежащее на праве собственности, например родителям истца, у него нет.

Последствия признания договора дарения недействительным

Если договор дарения признан судом недействительным, в зависимости от обстоятельств, применяются соответствующие последствия, предусмотренные законом:

  • двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ), когда стороны сделки приходят к первоначальному состоянию;
  • одностороння реституция (п. 4 ст. 179 ГК РФ), когда одной стороне сделки возвращается то, что он передал по договору дарения, а другой стороне, являющейся недобросовестной, ничего не возвращается;
  • возмещение реального ущерба (п. 4 ст. 179 ГК РФ), когда одаряемый возмещает дарителю все реальные убытки (при порче или повреждении дара или пр.);
  • недопущение реституции (ст. 169 ГК РФ), когда при недобросовестной сделке всё переданное или его часть (при дарении) изымается в доход государства.

Заключение

Признать дарение недействительным можно только при наличии оснований, доказательств и учета сроков давности. Иск о признании договора недействительным должен соответствовать требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка документов в суд может осуществляться как самостоятельно, так и юристом. При этом следует иметь в виду, если у истца нет определенных знаний и опыта, существует большая вероятность проиграть суд.

В случае если суд признает сделку недействительной, будут применены и соответствующие последствия (реституция или ее недопущение, возмещение реального ущерба). Поэтому, оспаривая сделку, важно помнить, что последствия могут быть плачевны не только для одной из сторон, но и для обеих сторон.

Решение суда о признании договора дарения недействительным

Допускается ли законом дарение домовладения после признания договора дарения на основании решения суда признавшего договор дарения недействительным сразу после вступления решения суда в законную силу. Другому лицу без погашения свидетельств о праве собственности на данное домовладение по раннее заключённому договору дарения?

Подали декларацию по уплате налога по договору дарения в установил срок, сейчас на руках решение суда о признании договора дарения недействительным. Достаточно ли решения суда для подачи в налоговую уточненной декларации (или уточненных сведений), что объект налогообложения теперь отсутствует.

Я выиграла суд о признании договора дарения недействительным, ответчик подал краткую жалобу, как мне действовать в данной ситуации и может ли суд признать решение суда первой инстанции недействительным?

Подавал в суд признать договор дарения доли в квартире недействительной отказали. Хочу подать заново В решение суда было отказать удовлетворении о признании договора дарение недействительным. Как изменить основание и подать заново так как узнали что она получила деньги за долю.

Сейчас подаю в суд на признание договора дарения недействительным. Составила иск и пришел черед указать требования. Встретила в одном из образцов на сайте суда после требований о признании договора недействительным требование о признании ответчика утратившим право собственности и аннулировании свидетельства о государственной регистрации. Будет ли правильно включить эти требования в исковое заявление? Разве после вступления в силу решения суда это не произойдет автоматически?

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОСТАВИЛ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОР ДАРЕНИЯ ОТЦА, Т.К.МАТЬ НЕ ДАЛА НОТАРИАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ. ОНА ЗНАЛА О ДАРЕНИИ, НО МЫ НЕ смогли это доказать в суде. Мы можем подать жалобу в областную коллегию судей? И когда вступит в силу решение районного суда о разделе имущества,

Ситуация. Была выдана доверенность на дарение квартиры. Через два дня квартира подарена по доверенности. Даритель отчитался за дарение лично перед налорганом. После смерти дарителя (через 1,5 года) наследник оспаривает доверенности и договор дарения по ст.177 ГК РФ.С пропуском срока давности (ст.181 ГК РФ) не согласен — узнал о дарении после смерти дарителя и суд с этим согласился, не приняв доводы, что течение срока давности начинается со дня, когда стало известно о состоянии дарителя, а не со дня, когда стало известно о дарении. Доверенности признаны недействительными и автоматически договор дарения.

На стадии оспаривания решения полагаю, что срок давности все же пропущен; к удостоверению доверенностей и договору дарения должна применяться ст.180 ГК РФ; признав недействительными доверенности нельзя признать недействительным договор дарения, так как его не было; в случае признания доверенностей недействительными должна применяться ст. 183 ГК РФ.

1.Правильно ли применять положения ст.ст.180,181,183 ГК РФ в этой ситуации и правильно ли они мною поняты?

2.Правомерен ли в такой ситуации иск к «представителю» о признании договора дарения действительным по основаниям ст.ст.180 и 183 ГК РФ?

Подавал в суд признать договор дарения доли в квартире недействительной отказали. Хочу подать заново как куплю продажу признать недействительной и перевести права на себя покупателя. В решение суда было отказать удовлетворении о признании договора дарение недействительным. Юрист которому ходил сказал можно, но я сомневаюсь Как изменить основание правильно изменено.

Мать подарила мне квартиру., но потом через суд, достав справку,, что она слабоумная, признала договор дарения и доверенность по которой производилось дарения недействительными. В решении суда договор дарения и доверенность признаны недействительными, квартиру вернуть матери, но ни чего нет о признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным. Наследующий день после вступлении решения суда в силу мать умирает, решение суда не может быть исполнено. Но есть еще один наследник на которого до договора дарения было оформлено завещание. Сможет ли он получить наследство, право собственности осталось за мной. Нужно ли мне оспорить завещание, все инстанции по отмене решения суда пройдены. Купленная справка сделала свое дело, во всех решениях суда мать психически ненормальная и с каждой инстанцией все более не нормальная, от слабоумной до психически больной. В верховный суд пока не обращался. Неврологический диспансер не дает выписку о однократном посещении диспансера.

Мной подан иск о признании договора дарения на дом недействительным, иск удовлетворён решение суда вступило в законную силу. Могу ли я, распоряжаться домом (продать или подарить) на основании этого решения суда? Огромное Спасибо за ответ!

912 будет ли основанием для продления срока на преимущественное право покупки доли в квартире, если подать иск о признании недействительным договора дарения этой доли с одновременным заявлением суду о наложении обеспечительных мер до вынесения решения суда о правомерности договора дарения.

Пожилая родственница по договору дарения подарила мне 2/3 своей квартиры. В этой квартире прописан ее сын-алкоголик. Дарение оформилось без его ведома. Через год сын узнает о договоре дарения, вынуждает мать подать исковое о признании договора дарения недействительным. По суду была проведена психиатрическая экспертиза, которая признала мою родственницу невменяемой на момент заключения договора и решением суда договор дарения признан недействительным. Есть подозрения что экспертиза купленная, т.к. уже после решения суда независимый эксперт-психиатр сделал заключение о полной вменяемости моей родственницы на момент заключения договора и неосновательности выводов комиссии судебных экспертов. Есть один человек и два прямо противоположных вывода психиатров! Ни один суд заключение независимого эксперта во внимание не принимает – говорят, что судебная экспертиза по ст.134 ГПК РФ никак не затрагивает моих интересов! Как можно и можно ли оспорить судебную психиатрическую экспертизу? Можно ли вернуть 2/3 квартиры?

24.01.2011 коллегия по гр. делам Мосгорсуд заслушав дело по кассационной жалобе на решение районного суда вынес определение в котором на стр. 4 указывает о вынесении нового решения и признания недействительным договора дарения. На 5 стр. указывает на то, что поскольку договор дарения признан судом недействительным то титул собственника истец не утратил, а ответчик не приобрел. На стр.6 в резолюционной части признает договор недействительным. Правильно ли указание на недействительность договора на стр.5 определения.

Допускается ли в одностороннем порядке погашение регистрационной записи в ЕГРН прав собственности ответчика и регистрационная запись о правах собственности истца, на основании решения суда о признании договора дарения за пределами искового срока давности недействительным и указанием, что с момента вступления решения в законную силу, свидетельства о государственной регистрации права истца являются недействительными.

По договору дарения я должна заплатить ндфл и подать декларацию до 30.04. Но по данному договору ведется суд о признании этого договора недействительным. Если судебное решение будет вынесено позже этой даты и отменит данный договор, каким образом подавать декларацию и подавать ли ее вообще?

Моя мать в 92 года обратилась в суд с иском к своей дочери, моей сестре Н, о признании договора дарения недействительным, суд ей отказал, меня не было на суде. Я училась в другом городе. Сестра продала дом своей дочери С.и С после смерти матери подала в суд на меня иск о выселении, суд удовлетворил иск. Могу я подать в суд иск как заинтересованное лицо о признании договора дарения недействительным, пока решение суда еще не вошло в законную силу. У меня нет жилья.

Суд принял решение, рассмотрев судебном заседании гр.дело по иску истца к ответчикам о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, признании сделок недействительными.

Решил. Исковые требование удовлетворить. Признать недействительными договора дарения и договора купли-продажи ответчиками. Договор купли продажи 600 тыс. рублей, а истцу прислали письмо за 1200 тыс. рублей. В решении не указали за какую цену я должна выкупить долю в квартире? Подскажите пожалуйста.

Судом первой инстанции было вынесено решение суда о признании договора дарения действительным (по отношении к ответчику) и истцу отказано в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным. Истцом была подана жалоба в обл. суд о неправильном решении суда первой инстанции и назначить заново пересмотр дела. Есть ли шанс что назначат новое судебное разбирательство? Суд первой инстанции длился 8 месяцев и все доказательства с обеих сторон были рассмотрены. Может ли истец предоставить в суд новые доказательства, которые ранее не были представлены суду первой инстанции. Заранее спасибо.

Я оспаривал договор дарения доли в ООО 3-му лицу. Чувствуя, что проигрывают, — ответчики договор дарения расторгли. Мной был заявлен новый иск о недействительности Соглашения о расторжении договора дарения. Суд признал договор дарения недействительным и оно вступило в законную силу, но к моему удивлению другой суд отказал в признании недействительным Соглашения о расторжении, теперь уже недействительного договора дарения. Я подал апелляционную жалобу и затем отказался от иска чтобы отменить это решение, т.к. считал дело оконченным. Суд принял отказ, но ответчики его оспаривают. К чему бы это?

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector