Piteryust.ru

Юридическая консультация онлайн
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением 2021

Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением 2021

Содержание:

Как быть, если не впускают в квартиру, где прописан, или не впускают в квартиру, где имеется доля?

С такой проблемой сталкиваются многие. Чинение препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении может исходить со стороны сособственников, если жилье находится в собственности. Не меньшей редкостью подобный жилищный спор является и в муниципальном жилье, предоставленном по договору социального найма.

Как же защитить свои жилищные права? Ведь право на жилище – одно из основополагающих гражданских прав человека, гарантированных Конституцией.

Разрешить такой жилищный конфликт мирным путем практически невозможно. Как правило, взаимоотношения между жильцами в подобных случаях не просто натянуты, между сторонами разгораются настоящие баталии, в ряде случаев дело доходит до драк и вызовов полиции.

Итак, давайте разберемся, как нужно действовать, если другие жильцы (второй собственник, бывший супруг, другие члены семьи нанимателя) чинят препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении.

Если вам препятствуют во вселении и проживании в жилом помещении, на которое вы имеете законное право, в первую очередь необходимо зафиксировать данный факт всевозможными способами:

  • Обращение в полицию с заявлением, вызов участкового уполномоченного или наряда полиции на место правонарушения
  • Вызов МЧС для вскрытия входной двери в жилое помещение
  • Вызов представителей жилконторы или управляющей организации для составления акта по факту закрытия доступа в квартиру
  • Пригласить соседей, знакомых и иных лиц для засвидетельствования факта нарушения ваших жилищных прав
  • Направление лицам, препятствующим вашему вселению в квартиру письменного требования об устранении нарушения ваших жилищных прав

Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий к пользованию жилым помещением

Обращаться с заявлением следует в отделение полиции по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Также, по факту нарушения жилищных прав может быть вызван участковый уполномоченный соответствующего отдела полиции.

Помните, заявление можно подать обратившись непосредственно в отдел полиции, либо оформить его прямо на месте конфликта при вызове наряда полиции.

Не забудьте получить квитанцию о принятии заявления. В ней должны быть указаны: номер, дата принятия, наименование принявшего органа.

В заявлении следует подробно отразить все обстоятельства жилищного конфликта:

  • Адрес спорного жилья
  • Дата и время, когда производились попытки вселения в жилье
  • Данные лиц, которые чинят вам препятствия к вселению и пользованию жилым помещением, а также основания их проживания по данному адресу
  • Указать, какие конкретно препятствия чинятся: смена замков на двери, отказ выдать комплект ключей от входной двери, отказ открыть дверь, препятствия к вселению, выбрасывание личных вещей из квартиры и т.п.
  • Наличие свидетелей инцидента, их данные, контакты
  • Иные обстоятельства конфликта

К заявлению следует приложить копию общегражданского паспорта со сведениями о регистрации по данному адресу, копию свидетельства о праве собственности (выписку из ЕГРН), и иные правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.

Однако, разрешить по существу спор между участниками жилищного конфликта, вселить человека в квартиру и обязать нарушителей не чинить ему препятствий к проживанию, полиция просто не в силах.

Причина этому – тот факт, что ваш спор носит гражданско-правовой характер, который может разрешить только суд.

Именно поэтому, вызов наряда полиции на место правонарушения не приносит реального результата, все заканчивается отпиской о необходимости заявителю обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Все, на что может рассчитывать пострадавший – это полицейский материал, в котором отражены все обстоятельства возникшего спора. Материал КУСП заводится на основании заявления. Прибывшие на вызову сотрудники полиции обязаны получить письменные объяснения от всех участников конфликта и приобщить их к материалу.

Сотрудник полиции также вправе разъяснить нарушителям закона право лица, пытающегося вселиться в жилое помещение, на вселение, пользование и распоряжение спорным имуществом, как это предусмотрено действующим гражданским и жилищным законодательством РФ, и предупредить нарушителей о незаконности их действий по чинению данному лицу препятствий в пользовании жилым помещением, о чем составляется соответствующий акт, который также приобщается к материалу КУСП.

Каких-либо иных методов воздействия на нарушителей у полиции нет.

По результатам рассмотрения такого заявления правоохранительные органы должны принять процессуальное решение. Как правило – это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия спора гражданского-правового характера, разрешаемого судом, с рекомендациями обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Материал КУСП, заведенный на основании вашего заявления будет необходим в суде в качестве доказательства нарушения ваших жилищных прав.

Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

В исковом заявлении можно заявить следующие требования:

  • Об обязании ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жилым помещением
  • О вселении в жилое помещение
  • Об определении порядка пользования жилым помещением (если жилье в собственности)
  • Об обязании выдать комплект ключей от входной двери в жилое помещение

Истцу необходимо доказать факт нарушения его жилищных прав, а именно, следующие обстоятельства:

  • Истцу препятствуют в доступе в спорное жилье (сменили дверные замки, не выдают комплект ключей и т.д.)
  • Истец предпринимал попытки вселиться в спорное жилье, но ответчик препятствует ему в этом

Доказательствами в суде послужат:

  • Материал из полиции, заведенный по заявлению истца о чинении ему препятствий к пользованию жильем (в суде необходимо заявить ходатайство об истребовании материала КУСП из полиции для обозрения)
  • Акт об отсутствии доступа в жилое помещение, составленный с участием представителя управляющей компании или жилконторы
  • Фото и (или) видео-материалы, подтверждающие факт нарушения жилищных прав
  • Иные письменные доказательства
  • Свидетельские показания

Подсудность: Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении рассматривается районным судом (ст. 24 ГПК РФ) по месту жительства ответчика, т.е. в данном случае действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

В правоприменительной практике встречаются случаи направления таких дел по подсудности в суды по месту нахождения спорного объекта недвижимости, либо возвраты исков со ссылкой на правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), которые подлежат применению к данным правоотношениям. Однако вышестоящие суды такие определения признают незаконными, справедливо указывая коллегам из нижестоящих судебных инстанций на то, что правила исключительной подсудности могут применяться только в том случае, если в иске заявлено требование о признании права жилое помещение, в то время как требование об устранении препятствий к пользованию жильем таковым не является.

Госпошлина: Требование об устранении нарушения жилищных прав носит неимущественный характер, а потому оплачивается госпошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – в размере 300 рублей за каждое требование.

То есть, если в иске заявлено только одно требование об устранении препятствий к пользованию жильем, необходимо оплатить 300 рублей, если же вторым требованием заявлено вселение в квартиру – оплатить нужно 600 рублей, и т.д.

Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то в иске обязательно нужно указать на это, и приложить к нему документы, являющиеся основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

Исковая давность: В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Однако на исковые требования о вселении и устранении препятствий к пользованию жильем исковая давность не распространяется в силу того, что жилищные правоотношения являются длящимися.

Также статья 208 ГК РФ прямо предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ – об устранении нарушений прав собственника.

Не впускают в квартиру собственника

Ситуация, когда один собственник не впускает в квартиру другого собственника, очень распространена. Причины могут быть разные.

Если в спорной квартире несколько комнат и на каждого собственника приходится отдельное жилое помещение (комната), то исход такого спора в суде очевиден. Суд в любом случае обяжет ответчика устранить нарушения прав сособственника.

Требование собственника об устранении препятствий к пользованию жилым помещением основывается на положениях статьи 304 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя они и не были соединены с лишением владения.

Определить порядок пользования можно только в квартире, находящейся в собственности (статья 247 ГК РФ). Определение порядка пользования муниципальной квартирой (по договору социального найма) законом не предусмотрено.

В судебной практике нередки случаи, когда предметом спора становится жилое помещение, предоставляющее собой однокомнатную квартиру или комнату. Разумеется, собственник, фактически занимающий площадь, всячески препятствует второму держателю доли в собственности, проживанию в таком жилье, поскольку их совместное проживание в такой квартире просто невозможно ввиду банального отсутствия отдельных помещений в квартире. В таких случаях суд, даже обязав ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жильем и вселив в него истца, не сможет определить порядок пользования таким жилым помещением.

Не впускают в квартиру по прописке

Рассмотрим ситуацию, когда человек не может попасть в квартиру, предоставленную по договору социального найма, в которой он зарегистрирован по месту жительства.

Как правило, подобные споры возникают на фоне того, что человек, зарегистрированный в жилом помещении, по каким-то причинам не проживал в квартире, и по истечении какого-то времени решил снова вселиться в нее. Соответственно, остальные жильцы квартиры против такого вселения, и в случае его обращения в суд с требованием о нечинении препятствий к пользованию квартирой высока вероятность того, что ответчик предъявит встречный иск о признании истца утратившим право пользования спорным жильем. Либо наоборот, требование об устранении препятствий к пользованию жильем и вселении может быть заявлено в качестве встречного в деле о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основываются на таких обстоятельствах как:

  • Добровольный выезд истца из спорного жилья на другое место жительство
  • Отсутствие истца по спорному адресу в течение длительного времени
  • Неисполнение истцом обязанности по содержанию спорного жилья
  • Отсутствие заинтересованности в проживании в спорном помещении
  • Отсутствие истца в квартире носит постоянный характер

Указанные обстоятельства будут иметь существенное значение при разрешении спора судом, и при условии их доказанности, в удовлетворении первоначального иска может быть отказано.

Помните, к такому судебному процессу необходимо готовиться с особой тщательностью, важно грамотно изложить свою правовую позицию и представить суду правильные доказательства. Пояснения сторон в суде играют очень важное значение, все пояснения заносятся в протокол и оцениваются судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах помощь юриста в суде очень важна, ведь опытный процессуалист знает, какие обстоятельства нужно доказывать, какие механизмы лучше использовать для выигрыша в суде.

Юристы по жилищным спорам Юридического центра «ПетроЮрист» помогут разрешить в суде ваш жилищный спор, быстро и качественно составят иск, предъявит его в суд и профессионально защитят ваши интересы в суде.

Запись на прием к юристу по жилищным делам возможна по указанному на сайте телефону, также вы можете заполнить форму обратной связи.

Составление любых процессуальных документов составляет 1-3 дня. Консультация по жилищному вопросу осуществляется по предварительной записи.

Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

#НазваниеCудРешение
50855Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, мотивируя тем, что ответчик ей препятствует в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, ключи от входной двери .

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем по договору социа.

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в жилое помещение и допустить специалистов для проведения замеров уровня шума отказать, мотивируя тем, что при проведении ремонта в квартире расположенной этажом выше, были .

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором он просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи, взыскать расходы по оплате коммунальных услуг. &nbsp.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий, определении порядка начисления платежей по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик проживает в квартире № по адресу , и не впускает истца. Ист.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором он просит суд признать Абрамкину М. Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. &nb.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги по расположенной по адресу: , мотивируя тем, что в указанной квартире фактически прожив.

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит вселить ее в в , обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании данным жильем, передать ключи от входной двери и почтового ящика, а также определить порядок.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят определить порядок пользования квартирой № в в , выделив в пользование истцов комнату размером 18,8 кв м, а в пользование ответчика комнату размером 9,1 кв м в указанной квартире; взыскивать с от.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, обязании заключить отдельное соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотиви.

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит обязать Скворцову Л.А. не чинить препятствий несовершеннолетней Скворцовой А.С. в пользовании жилым помещением квартирой № расположенной по адресу: , а также установить право пользо.

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит обязать Скворцову Л.А. не чинить препятствий несовершеннолетней Скворцовой А.С. в пользовании жилым помещением квартирой № расположенной по адресу: , а также установить право пользо.

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит выселить его из в . В обоснование своих исковых требований истец указал, что является пользователем данной квартиры. Ответчик по указанному адресу не зарегистр.

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг Таранец Н.В., заключил брак с Таранец А.Б.. Брак зарегистрирован Ковалихским сельским , актова.

Владимирова Т. П. обратилась в суд с иском к Владимирову М. В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли в праве.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором он просит суд признать Ульянова ФИО27, Ульянова ФИО28, Ульянову ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , снять их с р.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственнико.

Истец, действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение по адресу: 1-108, обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данным жильем, определении.

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру размером жилой площади состоящую из двух изолированных комнат, размером расположенную по адресу: Пользо.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ходакову Ю.И., Морозовой Т.А., Ходаковой , действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой о вселении и нечинении препятств.

Исковое заявление о вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

В ____________ районный суд г. __________
Истец 1: _________________________
Адрес: _________________________
Истец 2: _________________________
Адрес:
Ответчик 1: ______________________________
Адрес: ________________________________
Ответчик 2: ____________________________
Адрес: __________________________________

Исковое заявление
о вселении, неченении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности

У истцов имеется в собственности согласно договора купли-продажи от ___________ г. года комната жилой площадью ____ кв. метров в двухкомнатной квартире по адресу ______________________ (свидетельство о государственной регистрации права серии ____ № _______ от ________ года, регистрация в реестре № ________________). Копии договора, свидетельства о государственной регистрации права прилагаются.
Вторая комната в квартире принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ___________________, представляемому _______________________.
После приобретения комнаты обнаружилось, что _______________ чинит препятствия для заселения.
Так, ____________ г., когда истцы намеревались произвести заселение, ответчик закрыла дверь и отказалась впускать истцов, заявила, что у них нет документов на эту квартиру, так как только она является законным ее собственником. Была вызвана милиция. В ходе проверки были проверены права собственности истцов и ответчика. Права собственности подтвердились. Однако содействия в защите законных прав истцов сотрудники милиции не оказали. Указанные обстоятельства может подтвердить _____________________, который присутствовал при заселении (проживает по адресу: _________________________, тел. ___________).
В настоящее время истцы не могут вселиться в указанную квартиру, поскольку ответчик _____________ дубликат ключа от замка входной двери квартиры не дает, истцов в квартиру не пускает, говорит, что откроет дверь только по решению суда.
В результате, истцы не могут в полном объеме пользоваться своими правами и исполнять обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Однако по вине ответчика согласовать порядок такого пользования не представляется возможным.
Все вышеописанное причинило мне моральный вред:
радость после оформления всех документов натолкнулось на абсолютно хамское поведение со стороны ответчицы, не основанное на законе;
в результате незаконного воспрепятствования заселению со стороны ответчицы были потеряны вещи, которые истцы должны были перевезти из квартиры по предыдущему месту жительства (были выброшены новыми собственниками квартиры по адресу _____________________); данные вещи принадлежат нашей семье и мы дорожили ими; кроме того, у нас отсутствует другая мебель;
ответчица отказывается идти на какое-то мировое решение вопроса, чем ставит истцов в безвыходное положение;
данная несправедливость была для истцов тем более чувствительна в связи с тем, что в данной ситуации они намеревались в мирном порядке вселиться, познакомиться, установить дружеские отношения;
во время инцидента, мы сильно перенервничали, в результате чего не могли больше ни о чем думать, кроме как о том, как мне теперь поступать;
были потрачены время и силы на то, чтобы разобраться в юридических тонкостях данной ситуации, само воспоминание о которой вызывает неприятные ощущения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Незаконными действиями ответчицы нарушаются наши права выбора места пребывания и жительства (ст. 150 ГК РФ), право на жилище (ст. 40 Конституции РФ).
Таким образом, истцы имеют право на компенсацию морального вреда. Моральный вред оценивается в __________ рублей.
Также мне, как человеку, не обладающему специальными юридическими познаниями, пришлось обратиться к юристам для защиты своих прав, которые нарушаются ответчиком. В связи с этим были понесены убытки в сумме стоимости юридических услуг в размере _______ рублей (копия договора прилагается).
Кроме того, по вине ответчиков я вынуждена снимать жилье, в связи с чем, я ежемесячно несу расходы в размере _________ рублей, в счет оплаты за наем жилья (копии расписок об оплате за жилое помещение прилагаются).
Данные расходы (за проживание, за юридические услуги) являются для меня убытками, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 15, 150, 151, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 131- 132 ГПК РФ

1. Вселить _________________, __________________ в жилое помещение- квартиру по адресу: ______________________________.
2. Обязать ответчика ___________________________ не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
3. Определить порядок пользования имуществом — двухкомнатной квартирой, находящейся в долевой собственности истцов и ответчиков.
4. Взыскать с ответчика убытки в размере _________ рублей.
5. Обязать ответчика возместить судебные расходы по уплате госпошлины.
6. Обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере __________ рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1) копия искового заявления;
2) копия договора купли-продажи;
3) копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение;
4) квитанция об оплате госпошлины.
5) копия договора на оказание юридических услуг;
6) копии расписок об оплате за жилое помещение.

Истец ___________________ ______________
« » ___________ ____ г.

Образец апелляционной жалобы по спору о вселении в квартиру, нечинении препятствий

В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда

через Бутырский районный суд г. Москвы

Истец : Юдина Маруся Винидиктовна

в своих интересах и в интересах

ФИО , 2 0 .06.2002 г.р.

ФИО , 10 .08.2016 г.р.

Адрес регистрации : Индекс , г. Москва, ул. Борова,

Адрес для корреспонденции : Индекс, г. Москва, Щёлковское шоссе, д. 3 , кв. 85

Представитель истца : адвокат АК № 23 «Бутырская» КА «Московская городская коллегия адвокатов»

Кусаев Алексей Николаевич

моб. тел. 8 916 758 01 00

Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6

Ответчик : Лопухов Фёдор Ильич

Адрес регистрации : Индекс, г. Москва, ул. Борова,

Ответчик : Небылицина Нина Петровна

Адрес регистрации : Индекс, г. Москва, ул. Борова,

Третье лицо: Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по городу Москве по району Бутырский

Адрес : 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 6

Третье лицо: Отдел социальной защиты населения района Алтуфьевский СВАО г. Москвы

Адрес : 127410, г. Москва, проезд Черского, д.1

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года

Бутырским районным судом г. Москвы от 10 марта 2017 года было вынесено решение по иску Лопухова Фёдора Ильича, Небылициной Нины Петровны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО, ФИО, к Юдиной Марусе Винидиктовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования, снятия с регистрационного учёта, и по иску Юдиной Маруси Винидиктовны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО, малолетней ФИО, к Лопухову П.Р., Небилициной Н.О. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, где в удовлетворении моих исковых требований мне было отказано.

С указанным решением я полностью не согласна, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Фактически данным решением двое малолетних детей и их мать без выяснения обстоятельств наличия у них другого жилья в одно заседание выселены на улицу лишь согласно требованию других таких же жильцов квартиры, тогда как н есовершеннолетние дети находятся под попечительством органов опеки, и должны з ащищаться судом и прокуратурой!

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ.).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, полагаю заслуживает внимания то обстоятельство, что судебный процесс по объединённому гражданскому делу по вышеуказанным спорам начался и закончился фактически в одно судебное заседание примерно за 40 минут, с учётом допроса истцов и явившихся свидетелей. Фактически, результат по делу был изначально предрешён. Хотя, в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК по делам о выселении участвует прокурор и даёт заключение – однако судом он не извещался и суд не предпринял меры по обеспечении его явки в судебное заседание.

Также в качестве третьего лица к участию в деле был привлечён отдел социальной защиты населения района Алтуфьевский СВАО г. Москвы, который в заседании суда не участвовал, заключение не представил, отношение к исковым требованиям не выразил, вопреки тому, что исковыми требованиями затрагиваются интересы малолетних ФИО, 20 июня 2002 года рождения, ФИО, 10.08.2016 года рождения. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 14 марта 2017 года (л.д. 84), в указании не явившихся лиц, вообще отсутствует информация об ОСЗН по району Алтуфьевский (также Миграционной службы).

Помимо всего прочего, в протоколе указана информация о не явившихся представителях в лице Департамента городского имущества г. Москвы, а также ОМВД по району Алтуфевский г. Москвы – которые по делу никаким образом не извещались. Также в судебном процессе не оглашались третьи лица, которые должны были явиться, то есть участники процесса фактически не были проинформированы о том, кто ВООБЩЕ был привлечён судом в качестве третьих лиц – при всем этом велось аудиовидеопротоколирование (л.д. 84). Отмечаю, что в материалах дела отсутствует дисковый накопитель, флэшнакопитель, либо другое техническое устройство с информацией записи судебного заседания аудио-видеоформата.

Далее, по делу были доброшены свидетели ФИО, ФИО, которые пояснили, что несколько раз ходили с истицей Юдиной М.В. по адресу вселения, в качестве оказания психологической и физической помощи, при возникновении нестандартного конфликтного поведения со стороны жителей квартиры …., д. …, ул………., г. Москвы. Такие же показания дала Юдина М.В. Однако в протоколе судебного заседания отсутствует такая информация (более полная информация имеющее существенное значение для дела, присутствует на произведенной аудио-видеозаписи записи). Кроме того, представитель истца Юдиной М.В. выступал в прениях, однако в протоколе судебного заседания указано, что в прениях не выступал никто .

Далее, судом дана оценка документам представленным Юдиной М.В., Лопухова О.Р., однако судом оставлены без внимания и не дана оценка документов, представленных Юдиной М.В., тем самым нарушив равноправие участников процесса, хотя в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В решении суд указал: « Довод Юдиной М.В. . о том, что при снятии её с детьми с регистрационного учёта из спорной квартиры, она лишится права стоять на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в г. Москве… » — таких показаний Юдина М.В. вообще не давала, то есть данная формулировка решения не соответствует действительности.

Юдина М.В. никогда не отказывалась от права пользования спорным ж илым помещением и проявлял а заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, что было подтверждено показаниями свидетелей и тем, что второго ребенка она зарегистрировала именно там .

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило своё развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1).

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные гражданин самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Лопухов И.Д. и его родственники изначально препятствуют осуществлению прав истца и прав малолетних детей на пользование жилым помещением, в котором они зарегистрированы по месту жительства. Юдина М.В. с ребёнком были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя с его согласия и соответственно, приобрели право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети, независимо от факта вселения, приобретают право на жилищную площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Само по себе проживание ребёнка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребёнку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей. Фактического вселения ребёнка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 года № 5-В09-105 ) .

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.п. 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и руководствуясь п.4 ст. 3, ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса РФ, ст. 305 Гражд анского кодекса РФ, ст. 320, 322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ ,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 6-КГ15-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 января 2016 г. N 6-КГ15-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жирехиной И.А. к Дресвянниковой К.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Дресвянниковой А.К. к Жирехиной И.А., Медведевой Ю.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе Дресвянниковой К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Жирехиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Жирехина И.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Дресвянниковой К.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ответчик (внучка истца) была включена в договор социального найма жилого помещения в качестве лица, проживающего в спорной квартире формально, фактически с рождения проживала по месту жительства своей матери по адресу: . В спорной квартире вещи Дресвянниковой К.А. отсутствуют, оплату коммунальных услуг она не производит.

Дресвянникова К.А. иск не признала, обратилась со встречным требованием к Жирехиной И.А. и Медведевой Ю.П., в котором просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, возложить на ответчиков обязанности передать ей ключи от входной двери квартиры. В обоснование требований указала на то, что согласно договору социального найма от 29 марта 2010 г. N 498, заключенному между Жирехиной И.А. и администрацией муниципального образования городской округ город Сасово Рязанской области, за ней закреплено право на проживание в спорном жилом помещении. Данный договор Жирехиной И.А. оспорен не был. Поскольку до наступления совершеннолетия (17 апреля 2014 г.) она не имела возможности самостоятельно реализовать свои права по пользованию квартирой, считает, что не утратила право пользования жилым помещением и ответчики обязаны не чинить ей препятствий в пользовании им.

Жирехина И.А. заявленный иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Дресвянниковой К.А. — Орешин Ю.А. иск Жирехиной И.А. не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2015 г. иск Жирехиной И.А. оставлен без удовлетворения, встречный иск Дресвянниковой К.А. удовлетворен. На Жирехину И.А. и Медведеву Ю.П. возложена обязанность не препятствовать Дресвянниковой К.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Жирехиной И.А. удовлетворены. Дресвянникова К.А. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Встречный иск Дресвянниковой К.А. оставлен без удовлетворения.

Дресвянниковой К.А. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Дресвянниковой К.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 29 октября 2015 г. было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 2 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и видно из материалов дела, администрацией муниципального образования городское поселение город Сасово Жирехиной И.А. в пользование предоставлена квартира по адресу: — на основании договора социального найма от 29 марта 2010 г. N 498. Согласно договору в жилом помещении совместно с нанимателем проживают Медведева Ю.П. (дочь истца, года рождения), Дресвянников А.П. (сын истца, года рождения) и Дресвянникова К.А. (внучка истца, года рождения) (л.д. 6 — 7).

Из справок ООО «ЖЭУ» от 6 августа и 10 октября 2014 г., сообщения МО УФМС в г. Сасово от 12 сентября 2014 г. N 3990 следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Жирехина И.А., Дресвянников А.П., Медведева Ю.П., Медведев Д.А. и Дресвянникова К.А. (л.д. 8, 18, 38).

Согласно справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа N от 12 ноября 2014 г. Дресвянникова К.А. обучалась в данном учебном заведении с 1 сентября 2003 г. по 23 июня 2014 г. (л.д. 48).

Справкой от 29 октября 2014 г. N 1995/09, выданной государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, подтверждается, что Дресвянникова К.А. является студенткой первого курс факультета данного учебного заведения (л.д. 40).

В собственности Дресвянниковой К.А. не имеется объектов недвижимости, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (л.д. 47).

Принимая решение об отказе Жирехиной И.А. в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные требования Дресвянниковой К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства последней было определено в спорной квартире в 1997 году по месту жительства ее отца Дресвянникова А.П., ответчик вместе с родителями вселилась в квартиру и проживала в ней непродолжительное время, впоследствии непроживание Дресвянниковой К.А. в квартире до наступления совершеннолетия носило вынужденный и временный характер, поскольку она, являясь несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами. Кроме того, непроживание в квартире после достижения восемнадцатилетнего возраста не носит длительного характера.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Жирехиной И.А. о признании Дресвянниковой К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска Дресвянниковой К.А., суд апелляционной инстанции указал на то, что Дресвянникова К.А. в году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Ссылка на договор социального найма от 29 марта 2010 г. как на доказательство признания за ней права пользования жилым помещением признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в договор были включены все зарегистрированные в квартире лица. Договор не свидетельствует о том, что Жирехина И.А. признавала наличие у внучки самостоятельного права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Дресвянникова К.А. не приобрела право пользования спорной квартирой, согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как было установлено судом первой инстанции, Дресвянникова К.А., года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 24 ноября 1997 г. своим отцом, вместе с родителями была вселена в спорную квартиру в 1997 г., непродолжительное время проживала в ней, впоследствии семья выехала из квартиры по причине конфликтных отношений с Жирехиной И.А. в период, когда Дресвянникова К.А. была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась. По настоящее время с регистрационного учета не снята. Также она была включена в договор социального найма жилого помещения от 29 марта 2010 г. Таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

То обстоятельство, что Дресвянникова К.А. не оплачивала коммунальные услуги, не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени она является студенткой, не имеет самостоятельного дохода. Каких-либо данных о том, что у Дресвянниковой К.А. для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что Дресвянникова К.А. в 1997 году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска Жирехиной И.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Дресвянникова К.А. у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. подлежит отмене, а решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2015 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. отменить, оставить в силе решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2015 г.

Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июня 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина B.C., при секретаре судебного заседания Загаштковой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2016 по иску К.Е.М., Р.Н.Г. к Б.Е.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и установлении порядка пользования занимаемым жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.М. и Р.Н.Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Б.Е.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и установлении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что с 04 марта 1995 года и по настоящее время К.Е.М. постоянно зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, 11-я Парковая ул., д. 1/89, к. 2, кв. XX. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м., жилой — 23,6 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат: одна комната площадью 9,5 кв.м., другая — 14,1 кв.м. 27 августа 1968 года в квартиру были вселены на основании жилого ордера № 215184 серия 66 бабушка истца — Д.А.М. и ее мать — Б. (до замужества — Д.) Е.Е. (ответчик). К.Е.М. стала проживать в квартире сразу же после своего рождения — с апреля 1978 года. 23 января 1996 года К. зарегистрировала брак с Р.Г.В. 05 марта 1996 года у нее родился сын — Р.Н.Г., который с 17 апреля 1996 года также зарегистрирован в квартире. 30 сентября 1999 года решением Измайловского районного суда города Москвы брак между К. и Р.Г.В. был расторгнут. В 2002 году истец познакомилась с К.Ю.В. и стала временно проживать у него в квартире со своим сыном Р.Н.Г. по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 91, к. 3, кв. 470. Данная квартира принадлежит К.Ю.В. на праве собственности. 23 марта 2004 года Д.A.M. умерла. 12 марта 2005 года истец зарегистрировала брак с К.Ю.В. и продолжила временно проживать по месту его жительства. 12 июля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 116 района Метрогородок г. Москвы брак с К.Ю.В. был расторгнут. С ноября 2002 года у истцов нет доступа в квартиру, право пользования которой они имеют, и где они зарегистрированы, из-за конфликта с ответчиком. Ответчик препятствует доступу истцов в квартиру посредством того, что забрала ключи от квартиры и не выдает их истцам. Когда К. приезжает и звонит в дверной звонок или стучит в дверь, ответчик, находясь в квартире, дверь не открывает. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели. Поскольку К. не зарегистрирована по месту жительства своего бывшего супруга, в настоящее время ей фактически негде жить. 20 сентября 2015 года К. в очередной раз пыталась попасть в квартиру. Она предупредила ответчика о том, что если та не впустит ее (истца) в квартиру, она будет вынуждена вскрывать дверной замок. В тот день ответчика не было в квартире. К. вызвала службу быта по телефону 7888888, оплатила стоимость данной услуги в размере 10000 рублей, вскрыла входную дверь и установила новый замок. Далее стала ожидать ответчика, чтобы передать ей ключ от нового замка. Однако ответчик в тот день так и не появилась в квартире. После этого К. позвонил на сотовый телефон участковый уполномоченный Ш.Ю.Р., который сообщил ей о том, что 20 сентября 2015 года Б.Е.Е. обратилась в органы полиции с заявлением о факте незаконного проникновения в квартиру, и предложил ей явиться для дачи объяснений, что она и сделала в тот же день. Через два дня К. снова приехала по адресу своей регистрации и обнаружила, что установленный ею замок выбит, а входная дверь закрыта изнутри на второй старый замок. Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность в сумме 262804 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот четыре) рубля 91 копейка, что подтверждается соответствующей справкой.

Истцы К.Е.М. и Р.Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Бондарчук В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо — представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым рассмотрение требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставил на усмотрение суда, против удовлетворения искового требования об определении порядка пользования жилым помещением возражал.

Ответчик Б.Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску К.Е.М. и Р.Н.Г. к Б.Е.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования занимаемым жилым помещением в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, поскольку ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом они не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу г. Москва, 11-я Парковая ул., д. 1/89, к. 2, кв. XX зарегистрированы: Б.Е.Е. — с 12.03.1975 ; К.Д.А.-с 09.02.2016; К.Е.М. — с 04.03.1995; Р.Н.Г. — с 17.04.1996 года.

Согласно экспликации спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м., жилой — 23,6 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат: одна комната площадью 9,5 кв.м., другая — 14,1 кв.м. 27 августа 1968 года в квартиру были вселены на основании жилого ордера № 215184 серия 66 бабушка истца — Д.А.М. (наниматель жилого помещения) и ее мать — Б. (до замужества — Д.) Е.Е. (ответчик).

Согласно свидетельства о смертиП-МЮ № 880084 20.03.2004 наниматель жилого помещения Д.A.M. умерла. В соответствии со справкой о заключении брака № 19 от 12.01.2016 г. между истцом К.Е.М. (до брака — Д.) и Р.Г.В. 23.01.1996 г. был заключен брак.

Согласно свидетельства о рождении 1-МЮ № 827719 у истца К.Е.М. (в браке — Р.) родился сын — Р.H.Г. Согласно свидетельства о расторжении брака IV-МЮ № 707950 брак между К.Е.М. (Р.) и Р.Г.В. прекращен 30.09.1999 г.

В соответствии со справкой о заключении брака № 20 от 12.01.2016 г. между истцом К.Е.М. (Р.) и К.Ю.В. 12.03.2005 г. был заключен брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака IV-МЮ № 678593 брак между К.Е.М. и К.Ю.В. прекращен 24.07.2010 г.

Согласно свидетельства о рождении VII-МЮ № 851398 у истца К.Е.М. родился ребенок — К.Д.А. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Г.Е. установлено, что она является родной сестрой ответчика Б.Е.Е. и тетей истца К.Е.М. Между ответчиком и истцами сложились конфликтные отношения. Ответчик не пускает истцов в квартиру, забрала у них ключи от входной двери, в результате чего в настоящее время К.Е.М. вынуждена хранить свои вещи и проживать у нее. Б. ведет себя странно, как будто страдает каким-то психическим заболеванием: в квартире у нее беспорядок, вместо мебели в кучу собраны какие-то старые вещи, которые она хранит. К. неоднократно пыталась попасть к себе в квартиру, однако ответчик ее не пускала. В конце сентября 2015 года K. в очередной раз пыталась попасть в квартиру. В тот день ответчика в квартире не оказалось. К. вызывала службу быта, вскрывала входную дверь в квартиру, после чего устанавливала новый замок. Она ждала в тот день ответчика, чтобы передать ей ключ от нового замка, однако Б.Е.Е. так и не появилась в квартире. Позднее К. рассказала ей, что Б. написала на нее (К.) заявление в полицию, в связи с чем ее вызывали для дачи объяснений. Ей также известно, что Б. не работает, не получает пенсию, длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поэтому в настоящее время образовалась задолженность по квартплате.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они являются последовательными, полными и согласуются с иными представленными истцом и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно материала № 3642/12053 из отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы 20.09.2015 г. Б. обращалась в органы полиции с заявлением по факту вскрытия квартиры по адресу: г. Москва, 11-я Парковая ул., д. 1/89, к. 2, кв. XX и кражи из квартиры. По результатам проверки было установлено, что квартира вскрывалась К.Е.М., которая зарегистрирована в указанной квартире и оплачивает коммунальные платежи, при этом никаких ценных вещей, принадлежащих Б., в квартире не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано 23.09.2015 г.

Обратившись в суд с иском, истцы просят обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и установить порядок пользования занимаемым жилым помещением. Исковые требования мотивированы наличием препятствий со стороны ответчика во вселении и проживании, отсутствием ключей от жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Суд находит, что отсутствие истцов К.Е.М. и Р.Н.Г. по месту жительства является временным, при этом временное отсутствие истцов в спорной квартире не лишает их права пользования данным жилым помещением.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, К.Е.М. и Р.Н.Г. лишены доступа в жилое помещение, пользоваться которым имеют законное право.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о невозможности вселения в жилое помещение, наличии препятствий со стороны ответчика в проживании истцов в спорных комнатах, а соответственно нарушение жилищных прав истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении требований истцов об установлении порядка пользования занимаемым жилым помещением суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.

Жилищный кодекс РФ (ст.82) предусматривает возможность изменения договора социального найма только при условии объединения граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, с заключением с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Возможность заключения с членом (бывшим членом) семьи нанимателя отдельного договора социального найма ЖК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателем определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, требования истца об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 60,61,67 ЖК РФ, ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов К.Е.М. и Р.Н.Г. к Б.Е.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и установлении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Б.Е.Е. не чинить К.Е.М. и Р.Н.Г. препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: г. Москва, 11-я Парковая ул., д. 1/89, к. 2, кв. XX.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин

Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.

Иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении

Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.

В ХОРОШЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.МОСКВЫ
Истец: С.А.В.
Адрес м/ж: МО, п.Жаворонки, ул. 30 лет октября, д.2,кв.68,
Представитель: адвокат Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: С.Г.Н.
г.Москва, ул.Твардовского, д.31, корп.2, кв.424

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о нечинении препятствий в пользование жилым помещением

Истец С.Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику С.А.В. о признании утратившим права пользованию жилой площадью, снятии с регистрационного учета.

Не признавая исковые требования, в опровержение представленных доводов, сторона С.А.В. обращается в суд с встречным исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, и желает пояснить следующее.

Начиная с 1989 в силу сложившихся конфликтных между сторонами и невозможности совместного проживания в семье, Истец – С.А.В. вынужден был покинуть жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. Твардовского, д.31, корп.2, кв.424.

Начиная с того периода времени за неимением другой жилой площади, Истец вынужден был проживать временно у своих товарищей. Вплоть до момента расторжения брака в 20__ г. Истец предпринимал попытки возобновить семейные отношения, однако результата не последовало. До настоящего периода времени Истец регулярно передавал денежные средства через своего сына С.В.А. для оплаты расходов на содержание квартиры. Не имея возможности возобновить отношения, в связи с этим Истец не мог вернуться в жилую площадь, т.к. Ответчица его туда не пускала на постоянное место жительства.

В этой связи Истец С.А.В. считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и несмотря на длительность сроков временным. Однако возможности вернуться на постоянное место жительство по адресу своей регистрации не может т.к. Ответчик чинит ему препятствия в этом.

На основании вышеуказанного и руководствуясь п.1 ст.40 Конституции РФ, и ст.ст. 30-31 Жилищного Кодекса РФ, 203,304 ГК РФ,

Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

В _____________ городской суд
_________________ автономного
Округа — ________
Адрес: _____________________
___________________________ .

Истец: ___________________________
Адрес проживания: ________________
Адрес для переписки: ________________
________________________________

Ответчик: _____________________
Адрес: __________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

Я, ________________, с ______ года проживал в комнате расположенной по адресу: ________________________. В ____ году Администрация выдала ордер на комнату № ____. Статус общежития поменялся на жилой дом, квартира № ___, комната № __. Расчетный счет на квартиру выписан на мое имя. Задолженности по оплате за квартиру не имею.
В настоящее время в течение ______ лет добиваюсь заселения в свою комнату, но в связи с тем, что другие жильцы поставили металлическую дверь, я не могу попасть в свою комнату.
Я являюсь инвалидом группы. В _____ году я поехал в аул ________________ Республики. Там мое здоровье резко ухудшилось, я практически ослеп. Начал лечение там, в последствии оперировался в городе Киеве республики Украина. В том же году, произошло ДТП с моим участием, в отношении меня было возбуждено гражданское производство, в результате чего я не мог выехать из Киева. Зрение мое не восстановилось. Я окончательно ослеп. Все это время я оплачивал коммунальные платежи за свою комнату и получал пенсию, как сургутский пенсионер.
С регистрационного учета по комнате расположенной по адресу: _____________________ я не снимался.
С __________ года у меня нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком.
Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой, мирным путем, ни к чему не привели.
Кроме этого ответчик ____________ всячески уклоняется от соблюдения и исполнения решения Сургутского городского суда о выселении из данной жилплощади.
Ответчик _____________ препятствует моему доступу в комнату тем, что врезала в дверь комнаты новые замки и не выдает мне ключи.
В связи с этим я не могу воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Отношения между мной и ответчиком сложились сложные, а поэтому у нас возникла проблема по порядку пользования и свободному доступу в квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, ст. ст. 11, 30 ЖК РФ,

1. Обязать ответчика, ______________________, не чинить мне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: _______________________, вселив меня в данное жилое помещение.

2. Обязать ответчика, ___________________, выдать мне ключи от дверных замков входной двери, для моего свободного доступа в квартиру.

1. Копия искового заявления 1 экз.;
2. Квитанция об уплате госпошлины.
3. Копия финансового лицевого счета 2 экз.;
4. Копия выписки из домовой книги 2 экз.;
5. Копия определения суда от _________г. 2 экз.;
6. Копии квитанций об оплате коммунальных платежей 2 экз.

«___»______________ г. ______________/__________/

Чем отличается вселение от не чинить препятствия в пользовании жилым помещением? Ведь и там и там мне должны дать ключ и я должен зайти.

Чем отличается вселение от не чинить препятствия в пользовании жилым помещением? Ведь и там и там мне должны дать ключ и я должен зайти.

Ответы на вопрос:

Собственно НИ Чем НЕ отличается вселение от не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, реально и там и там должны дать ключ и человек должен зайти.

При «не чинить препятствия» ключ могут и не передавать. Т.к. он у Вас может быть. А вообще, чтобы вопросов не было, то в исковом нужно заявлять требование о передачи ключей.

В первую очередь, отличается последовательностью. Для начала Вы должны вселиться, а потом уже выдвигать требования о том, чтобы не чинили препятствий. В каждом случае это составление соответствующего акта совершения исполнительных действий.

Отличия заключаются в том, что в первом случае человека вообще не пускают в жилое помещение (то есть он выселен), а во втором — препятствуют иным образом, скажем так, внутри квартиры, но он не считается выселенным.

Еще как отличается. При вселении, не обязательно должны дать ключ, возможно вскрытие помещения, размещение в принудительном порядке вещей вселяемого, замена замков и т.д. Собственно после того как взыскатель вселен исполнительное производство оканчивается. Если, взыскателя через некоторое время перестанут пускать, то ему придется повторно обращаться в суд.

При «не чинить препятствие», судебный пристав фактически ни как не сможет вмешаться принудительными мерами, кроме как административной ответственностью, однако после передачи ключа и составления приставом Акта, через некоторое время должник вновь может начать препятствовать, в таком случае взыскателю нет необходимости заново обращаться в суд, а достаточно написать заявление в ФССП и испол. Производство возобновят. Меры по «не чинить препятствие» повторятся.

Надеюсь понятно объяснил.

А я скажу что нет ключа, нет доступа к комнатам. И что дальше?

Ответы на вопрос:

Тогда в квартиру сломают дверь. И доступ все равно будет обеспечен, это же не проблема. Решением суда получить доступ несложно.

«А я скажу что нет ключа, нет доступа к комнатам. И что дальше?»

Стоит знать, что для вскрытия помещения дополнительного решения суда не требуется.

Нечинение препятствий в пользовании жилым помещением

Между совместно проживающими людьми нередко возникают споры в отношении пользования квартирой или домом. Причем конфликты разгораются не только среди сособственников. Ведь право на проживание, порой, имеют не только непосредственные владельцы жилья, но и лица, которые в помещении постоянно или временно зарегистрированы. Последнее актуально при аренде муниципальной квартиры, используемой на основании договора социального найма или наличия права на пребывание в жилье, в котором ранее прописали третье лицо, получив согласие всех собственников.

Если при одном из вышеперечисленных условий человек не может попасть в дом, комнату или квартиру, то остро встает вопрос об отстаивании своих интересов в части нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Что делать если не впускают в квартиру собственника

Если человеку не предоставляется доступ к жилью, в котором у него имеется регистрация либо доля, то, в первую очередь, нужно попытаться договориться. В большинстве случаев сделать это не удается, так как, с учетом обстоятельств, нетрудно предположить, что взаимоотношения между собственниками либо совместно проживающими сильно натянуты. Но попробовать стоит.

Важно! Не пытайтесь вселиться в жилье путем применения незаконных методов. Выбивания дверей, скандалы и физическое воздействие скорее всего приведут в итоге к наступлению административной или даже уголовной ответственности. Стремясь отстоять свои жилищные права, следует руководствоваться исключительно нормами Закона.

Если чинение препятствий в пользовании жилым помещением не получилось устранить путем мирных переговоров, то допустимо предпринять следующее:

  • обратиться с заявлением в полицию;
  • в качестве альтернативы допустимо вызвать наряд или уполномоченного участкового. Возможно, проведенная беседа с последним принесет какой-то положительный результат. При этом заявление писать не обязательно;
  • более радикальный вариант – вызов МЧС, представители которого помогут вскрыть дверь, являющуюся препятствием на пути пользования жильем собственником или зарегистрированным гражданином. В этом случае на руках необходимо иметь документы, подтверждающие право на проживание в доме, комнате или квартире;
  • если вызывать МЧС или полицию вы не хотите либо в незамедлительном получении доступа вы не пока нуждаетесь, то допустимо обратиться к представителям управляющей компании или жилконторы. Они обязаны составить акт о закрытии доступа в жилище. Этот документ может стать доказательством при судебном разрешении спора в будущем;
  • также стоит пригласить знакомых, соседей либо граждан, готовых засвидетельствовать факт нарушения жилищных прав;
  • не лишним станет направление письменной претензии чинителю препятствий, который не впускает в квартиру собственника или зарегистрированное лицо, содержащую требование о незамедлительном вселении и устранении правонарушений.

Не впускают в квартиру по прописке

Регистрация, или, как говорят в народе, прописка – является письменным подтверждением наличия права пользоваться жильем. Причем даже в случае, если у него отсутствует доля в помещении.

А что дает это право пользования домом, комнатой или квартирой? А дает это возможность беспрепятственного проживания в помещении, размещения в нем своих вещей. При этом использовать лицо может не только конкретную комнату, но и санузел, кухню, коридор.

То есть, выходит, что зарегистрированный человек, так же как и собственник, имеет право находиться в жилье в любое время. А, значит, ему доступны все те же способы, направленные на устранение правонарушений. Единственное отличие зарегистрированного от собственника – основание для наличия права на проживание. Поэтому если лицо не впускают в квартиру по прописке, то стоит, опять же, вызвать участкового. Он для начала разъяснит чинителям препятствий последствия нарушения жилищного кодекса. И, вероятно, на этом конфликт будет исчерпан.

Как защитить свои жилищные права

Когда чинятся препятствия, нужно предпринимать меры. И об этом уже было сказано выше. Стоит помнить, что руководствоваться при этом следует статьями Жилищного Кодекса РФ.

Защита жилищных прав может производиться в досудебном или судебном порядке. В первом случае актуальны вышеописанные методы (вызов полиции, направление претензии, переговоры). Если же досудебное урегулирование не принесло результатов, то, в целом, ход действий гражданина, чьи права нарушаются, должны выглядеть так:

  • фиксация факта отсутствия доступа к помещению путем видео- и фотосъемки, привлечения свидетелей;
  • обращение с заявлением в полицию;
  • получение отказа в возбуждении уголовного дела, содержащего рекомендацию в отношении разрешения сложившегося конфликта в судебном порядке;
  • обращение с иском в суд;
  • получение решения суда;
  • обращение к судебным приставам при неисполнении решения судебной инстанции ответчиком.

Заявление по факту чинения препятствий к пользованию жилым помещением

Заявление о препятствии пользования жилым помещением подается в местный отдел МВД по месту расположения дома или квартиры (комнаты). В документе нужно указать следующее:

  • сведения о чинителе препятствий и самом заявителе;
  • адрес, по которому располагается жилье;
  • описание обстоятельств. Необходимо в письменной форме рассказать, каким образом производится воспрепятствие. Это может быть замена замка, выставление на площадку общего пользования личных вещей, отказ открывать дверь и прочее;
  • время, дату произошедших событий;
  • сведения и засвидетельствовавших конфликт людях;
  • другие обстоятельства, если таковые имеются;
  • дата направления заявления и подпись заявителя.

Документ допустимо составлять не только в отделении, но и на мессе произошедшего. Последнее актуально при вызове наряда или участкового.

На заметку! Судебная практика знает немало случаев, когда человек, препятствующий проживанию, одновременно наносит вред имуществу. Например, выбрасывает вещи из окна, рвет их. При таких обстоятельствах заявитель может взыскать финансовую компенсацию, равную подтвержденной стоимости имущества. Однако это актуально лишь при условии, что гражданин докажет факт нанесения вреда именно ответчиком.

Если же в действиях «чинителя» будут усмотрены признаки преступления вследствие разбирательства на основании подачи заявления в МВД, то он может быть привлечен к административной или даже уголовной ответственности. Ведь иногда особенно агрессивные лица применяют физическую силу. Поэтому если, допустим, в попытке не впустить в квартиру вас спустили с лестницы, то данный факт – весомое основание для привлечения к ответственности.

При нанесении вреда здоровью необходимо обратиться в компетентное учреждение и зафиксировать повреждения (ссадины, ушибы, переломы и прочее). После этого следует обратиться в полицию и, опять же, написать заявление. При нанесении вреда здоровью средней тяжести виновное лицо наказывается даже путем лишения свободы (зависит от обстоятельств).

Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Защита жилищного права в суде является самым популярным способом вселения при чинении препятствий в проживании. Для этого нужно составить исковое заявления и передать его на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Что должен содержать документ:

  • наименование судебной инстанции;
  • сведения об истце и ответчике;
  • обстоятельства. Здесь необходимо указать все факты правонарушений, их время, место. Также следует рассказать о предпринятых попытках досудебного урегулирования, фактах вызова представителей власти и прочих событиях;
  • перечень бумаг, приложенных к иску. Обычно это: документ, подтверждающий наличие права на проживание, копия паспорта (или иного документа, удостоверяющего личность), копии протоколов о вызове нарядов полиции, отказ в возбуждении уголовного дела и другие.

Заявление следует направлять в районный суд по месту регистрации (либо фактического нахождения) ответчика.

Что касается госпошлины, то, поскольку иск о нечинении препятствий имущественного характера не носит, то уплатить заявителю нужно фиксированную сумму, составляющую 300 руб. (ст. НК РФ). Квитанция об оплате прилагается к иску.

При решении спора через суд, заявитель должен доказать, что:

  • его действительно не впускают в квартиру (дом, комнату) путем не предоставления ключей, например, или замены замка;
  • он пытался предпринимать меры досудебного разрешения спора.

В качестве доказательств, помимо документов, допустимо предъявить также видео- , фотоматериалы и свидетельские показания.

Стоит отметить, что нередко споры о вселении сопровождаются требованиями истцов не только устранить препятствия в проживании, но также о вселении и установлении правил (порядка) пользования помещением. Как правило, при наличии оснований для проживания в квартире, комнате или доме, такие иски подлежат удовлетворению в полном объеме. Но это больше относится к тем, кто имеет долю в жилье.

Несколько иначе могут развиваться события при условии, если человек лишь зарегистрирован в помещении, но сособственником его он не является. В этом случае владельцем может быть подан самостоятельный или встречный иск о принудительном выселении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ЖК РФ собственник помещения имеет право выселить в судебном порядке любое прописанное лицо. При этом последнему может быть предоставлена судом отсрочка (2, 6 месяцев, год, допустим) в силу каких-либо обстоятельств (отсутствие жилья, например). Но при поступлении требования от собственника о выселении иск будет удовлетворен почти со 100% вероятностью. Под вопросом остается лишь срок, в течение которого лицо будет выселено и снято с учета.

Что делать с решением суда

Если решение суда не исполняется и заявителя по-прежнему не впускают в квартиру как прописанного или собственника, то нужно обратиться к судебным приставам.

Что следует сделать выигравшей судебный процесс стороне:

  • получить исполнительный лист (оригинал);
  • составить заявление о возбуждении исполнительного производства. Документ пишется на установленном бланке в службе судебных приставов;
  • дождаться возбуждения приставом производства и принуждения к исполнению решения судебной инстанции.

После того как работа пристава будет завершена, документ возвращается заявителю. При возникновении необходимости его можно предъявлять повторно.

Досудебное решение споров о вселении

Досудебные способы разрешения спора относительно редко приносят желаемый результат. Однако это вовсе не означает, что предпринимать попытки урегулировать конфликт путем достижения договоренности не нужно. Никто не знает, как отреагирует нарушитель жилищных прав на ту или иную ситуацию.

Более того, обычно после судебных разбирательств отношения между проживающими становятся еще более напряженными. Сособственники или «сожители» начинают вредить друг другу, все чаще возникают ссоры и скандалы. В результате совместное пребывание в помещении становится попросту невыносимым, что, кстати, в полной мере скорее всего прочувствуют и соседи, ежедневно слышащие ругань и брань.

Поэтому лучше все же пытаться договориться, стремясь прийти к компромиссному решению. А если совместное проживание становится совершенно невозможным с морально-этической, а не правовой точки зрения, то стоит попробовать найти решение путем, например, размена жилья (если это позволяют квадратные метры) или продажи с последующим разделом денег. В этом случае каждый из сособственников сможет купить отдельное жилье и спокойно в нем пребывать.

Образец встречного искового заявление о нечинении препятствий

В Одинцовский городской суд
Московская обл., г.Одинцово

ИСТЕЦ: Соколов Юрий Владимирович
зарегистрированный по адресу:
Тюменская обл., г. Нефтюганск,
13 мкр., д.48, кв. 5

ОТВЕТЧИК: Агеева Гульнара Валентиновна
зарегистрированная по адресу:
Московская обл.,
Одинцовский район,Голицыно,
Западный проспект, д.4,кв.56

3-е лицо: УФМС г. Одинцово
ул. Советская, д.6

В Одинцовский районный суд было направлено для рассмотрения исковое заявление истца – Соколова Юрия Владимировича о признании меня утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Ответчиком по данному гражданскому делу выступаю я, Агеева Гульнара Валентиновна.
Истцом были предъявлены следующие требования:
— признать меня, Агееву Г. В. ,утратившей право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Голицыно, Западный проспект, д.4,кв.56;
— снять меня с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
С предъявленными истцом требованиями я не согласна по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Я не давала согласия на выселение, так как у меня больше нет места для постоянного проживания и местом моего жительства является квартира по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Голицыно, Западный проспект, д.4,кв.56;

Истец Соколов Ю.В. не приводит никаких доказательств отсутствия моих личных вещей в спорной квартире, а также не указывает причин моего непроживания в данной квартире. Помимо этого, истец Соколов Ю.В. указывает на добровольность моего выезда из спорной квартиры, что не соответствует действительности.
Основным условием проживания на данной жилой площади являлся постоянный уход за пожилой матерью истца – Соколовой Зинаиды.
Кроме этого, после того, как я была вынуждена покинуть спорную квартиру, в ней осталось много моих личных вещей, так как я намеревалась все-таки вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иной жилой площади я не имею.
В связи с этим я не могу воспользоваться своим правом проживания в данном жилом помещении.
Мною были предприняты попытки решить проблемы с ответчиком мирным путем, однако положительных результатов это не дало.
В настоящее время я проживаю на квартирах у друзей.
В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 677 ГК РФ, , ст. 137 ГПК РФ,

1. Отказать Соколову Юрию Владимировичу, в исковых требованиях по первоначальному иску к Агеевой Гульнаре Валентиновне, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета в полном объеме.
2. Обязать Соколова Юрия Владимировича не чинить мне препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Голицыно, Западный проспект, д.4,кв.56; вселив меня и моего несовершеннолетнего сына в данное жилое помещение и обязав ответчика передать мне ключи от замков входной двери, для моего свободного доступа в квартиру.
3. Предоставить отсрочку в снятии с регистрационного учета сроком на 12 месяцев, для приобретения собстственной жилой площади.

1) копия встречного искового заявления;
2) копия выписки из домовой книги;
3) копия финансово-лицевого счета;
4) квитанция об уплате госпошлины.

«___»___________2010 г. _______________/Г.В.Агеева /

Решение суда о вселении, определении порядка пользования квартирой — выделение в пользование отдельной комнаты и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

Дело на стороне истца вел адвокат Ушаков Юрий Анатольевич. Иск состоял из целого ряда требований, в том числе о вселении, об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением со собственнику. Гражданский иск был судом полностью удовлетворен. Теперь у нашего клиента есть место, где он может спокойно проживать имея при этом отдельную собственную комнату в квартире.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 20хх года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Солёной Т.В.,

при секретаре Е.Е. Жалниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/20хх по иску В. к К о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением , с участием представителя истца — адвоката Москвы Ушакова Ю.А.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. , возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования указанным жилым помещением, и выделении истцу изолированной комнаты 8,2 кв.м., в пользование ответчика — комнаты размером 20,3 кв.м., мотивируя тем, что истец является собственником 5/12 долей квартиры по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 27.07.20хх года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 20хх года. В настоящее время истец переехал на постоянное место жительство в г. Москву, не имеет другого жилого помещения. В 20хх году ответчик, являющийся отцом истца, сменил замки в квартире, также в августе 20хх года, после попытки истца вселиться в указанное жилое помещение, ответчик сменил замки и до настоящего времени не пускает истца в квартиру. Также не решен вопрос об определении порядка пользования указанным жилым помещением, состоящим из двух изолированных комнат площадью 20,3 кв.м. и площадью 8,2 кв.м.. Истец, в соответствии со ст . 304, 288, 247 ГК РФ, просит вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. , обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование истца комнату размером 8,2 кв.м., ответчику — 20,3 кв.м..

Представитель истца — адвокат Ушаков Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил сведения об уважительных причинах неявки в судебно заседание.

Третье лицо К . в судебное заседание явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле явившихся в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1. ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ: «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке устано вле нн ом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.».

В судебном заседании из объяснений представителя истца, третьего лица, представленных документов, судом установлено, что на спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., и расположено по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. .

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы Бадулиной Н.Г. 27 июля 20хх года, зарегистрированного в реестре за № Н-1007, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 20хх года произведена запись регистрации за № 77-77-04/102/2005-677 и выдано свидетельство о государственной регистрации права, В. является правообладателем права общей долевой собственности, доля в праве 5/12, на жилое помещение в виде квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,5 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 44,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. (л.д. 7,8).

Правообладателем права общей долевой собственности, доля в нраве 7/12, на указанное жилое помещение также является К .

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. , указанное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат : № 1 размером 8,2 кв.м., и № 2 — размером 20,3 кв.м., имеет кухню б кв.м., коридор б кв.м., балкон — 0,8 кв.м., ванную — 2,1 кв.м., уборную 0,8 кв.м. (л.д. 10,11).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. 52 зарегистрированы: К . (третье лицо)- с 26 ноября 1999 года, К. . ( ответчик) — с 24 октября 2хх года, В . (истец) — с 06 ноября 20хх года (л.д. 9).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 20хх года усматривается, что 09 августа 20хх года, В. обратилась с ОВД по району Зюзино г. Москвы с заявлением, в которым просит оказать содействие во вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. . В объяснении В . пояснила, что является собственником 5/12 долей в указанной квартире. Вторым собственником указанного жилого помещения является В ., который приходится ей отцом. С 20хх года, не поставив в известность, К . были врезаны новые дверные замки. Она неоднократно обращалась с п росьбой дать ей новый комплект ключей. Все просьбы оставались без удовлетворения (л.д. 13).

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, и это не отрицается третьим лицом, что у В . не имеется ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. , и не имеет доступ в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что К . нарушает жилищные права, а также права собственности В ., чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишив её возможности владеть, пользоваться, распоряжаться указанным жилым помещением, расположенным по адресу:

г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. , отказывается передать ключи от указанной квартиры, где В . на праве собственности принадлежит 5/12 долей жилого помещения..

В судебном заседании из объяснений представителя истца, третьего лица, представленных доказательств установлено, что истец В . имеет право долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. , доля в праве 512, ответчик К . также имеет право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. , доля в праве 7/12, следовательно, на долю истца приходится 18,958 кв.м. общей площади, и 12,416 кв.м. жилой площади, на долю ответчика в праве собственности приходится — 26,541 кв.м. общей площади и 17,383 кв.м. жилой площади.

Истец просит выделить ей в пользование комнату размером № 1 размером 8,2 кв.м. Данная площадь не превышает долю, приходящейся на долю в праве собственности истца.

В судебном заседании из объяснений третьего лица установлено, что в комнате размером 8,2 кв.м. проживает он — третье лицо, являющийся пользователем жилого помещения, а в комнате № 2 размером 20,3 кв.м. проживает К ., являющийся собственником 7/12 долей жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адрес>: г. Москва. Балаклавский проспект,

д. 52, корп. 1, кв. х. , где истец является правообладат елем прав на 5/12 долей в праве собственности, является для истца единственным мест ом жительством, поскольку истец зарегистрирована по указанному адресу, намерена проживать в указанной квартире, и другого жилого помещения на праве собственности либо на праве пользования не имеет.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» № 4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. Следует иметь в виду, что речь о перераспределении долей и взыскании соответствующей денежной компенсации может идти только при разделе строения в натуре. При определении порядка пользования строением действуют иные принципы — право общей собственности на строение не прекращается, доли сособственников сохраняются, и денежные компенсации в этой связи не присуждаются.

Также указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верх овного Суда РФ № , Пленума ВАС № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделение в пользование истца комнаты № 1 размером 8,2 кв.м., поскольку указанный порядок пользования жилым помещение не будет нарушать права всех собственников указанного жилого помещения, истец не претендует на жилую комнату № 2 размером 20,3 кв.м., просит выделить в его пользование комнату № 1 площадью 8,2 кв.м., что по площади приходящейся на её долю в праве собственности является менее нормы, приходящийся на 5/12 долей в указанном жилом помещении и при этом, истец не требует и не настаивает на взыскании в её пользу с К . платы за пользование частью помещения, превышающей долю, в указанном жилом помещении имеется реальная возможность для проживания двух собственников, которые являются родственниками, истец нуждается в указанной доли имущества, поскольку не имеет иного места жительства и другого жилого помещения для проживания. При этом судом принимается во внимание, что права пользования К ., проживающего в указанном жилом помещении не нарушаются, поскольку его проживание и пользование жилым помещением может быть установлено соглашением между собственниками жилого помещения, и К. может проживать совместно с отцом К. . в комнате размером 20,3 кв.м..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования В. к К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х .

Обязать К. не чинить В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х .

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52. Корп. 1, кв. х :

— выделить в пользование В. , являющейся правообладателем права собственности, до ля в праве 512, расположенного по адресу: г. Мо сква, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, кв. х. жилое помещение в ви д е и золированной комнаты № 1 площадью 8,2 кв.м.;

— выделить в пользование К. , являющегося правообладателем права собственности, доля в праве 7/12, жилое помещение в виде изолированной комнаты № 2 площадью 20,3 кв.м..

Места общего пользования в жилом помещении, расположенным по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 52, корп. 1, к.в х. оставить в совместном пользовании В. и К .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

голоса
Рейтинг статьи
Читать еще:  Будет ли приватизация квартиры продлена до 2021 года?
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector